【摘 要】刑法上的因果關(guān)系在刑法學(xué)中占有重要地位，是行為人負(fù)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，也是一直困擾司法實踐的棘手問題。本文通過對中外古代刑法因果關(guān)系的審查判斷，以及對近現(xiàn)代大陸法系關(guān)于因果關(guān)系的代表學(xué)說的考察，闡述了刑法上因果關(guān)系的基本特征、必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系事實判斷以及在刑事司法實踐中應(yīng)注意的問題。

【關(guān)鍵詞】因果關(guān)系；大陸法系；保辜制度

中圖分類號：D914 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-8283(2009)03-0184-02

1中外古代刑法因果關(guān)系的審查判斷

中國古代在長期的刑事法律活動中，就逐漸積累了判斷刑法因果關(guān)系的經(jīng)驗，形成具有重要意義的保辜制度。所謂保辜制度，是指傷害罪在傷情未定時，由犯罪人保養(yǎng)被害人的傷情使之及早平復(fù)，以減免犯罪者罪責(zé)的制度。據(jù)史書記載，保辜制度始創(chuàng)于公元前11世紀(jì)至公元前841年間的西周成、康年代?！豆?襄公七年》中述：“鄭伯髡原何以名?傷而反，未至乎舍而卒也。”東漢何休注云：“古者保辜，辜內(nèi)當(dāng)以軾君論者之，辜外當(dāng)以傷君論之?！北９贾贫冉?jīng)歷朝歷代發(fā)展逐步完備，并為后代刑律所沿襲?！短坡?斗訟》規(guī)定：“諸保辜者，手足毆傷人，限十日；以他物毆傷人者，二十日；以刃及湯火者，三十日；折、跌肢體及破首者，五十日。限內(nèi)死者，各依殺人論。其在限外及雖在限內(nèi)以他故死者，各依本毆傷法?！庇缮峡梢?，保辜制度實際上就是解決刑事因果關(guān)系問題。

與中國古代保辜制度相似是英美等國普通法上的一年零一日規(guī)則，即在判斷殺人罪(謀殺和非預(yù)謀性殺人)時，對加害人是否對被害人的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)作了時間上的界定，亦即確定加害行為與死亡結(jié)果之間有無因果關(guān)系，即規(guī)定如果被害人在遭受打擊之后繼續(xù)維持生命達(dá)一年零一日以上，則即使在此之后死亡，行為人也不因此而負(fù)謀殺罪責(zé)，相反，只要被害人在遭受打擊之后一年零一日之內(nèi)死亡，除明顯由于其他外力所致之外，行為人都要因此負(fù)謀殺罪責(zé)。

數(shù)世紀(jì)以前，由于醫(yī)學(xué)的不發(fā)達(dá)，人們不能夠科學(xué)地斷定加害行為與死亡后果之間是否存在必然聯(lián)系，才規(guī)定了以時間來判定因果關(guān)系，在限內(nèi)發(fā)生結(jié)果的，判定存在因果關(guān)系；限外發(fā)生結(jié)果及限內(nèi)因他故發(fā)生結(jié)果的，則不認(rèn)為存在因果關(guān)系。在某種意義上講，這些判斷原則實質(zhì)是一種樸素的刑法因果關(guān)系觀念的反映。

2 大陸法系關(guān)于刑法因果關(guān)系的代表學(xué)說

在當(dāng)代刑法理論中，關(guān)于刑法因果關(guān)系的學(xué)說，就大陸法系而言，以“條件說”與“原因說”兩大分歧理論為代表。

“條件說”認(rèn)為，凡是引起結(jié)果發(fā)生的一切條件，皆為刑法上的原因；凡是原因，對結(jié)果的發(fā)生均有同等的原因力。例如某甲故意傷害某乙，乙負(fù)傷入醫(yī)院后，當(dāng)晚醫(yī)院起火，乙被燒死。按照條件說分析：甲的故意傷害行為、乙被送入醫(yī)院的行為、醫(yī)院起火等，皆為乙死亡的原因。甲的行為是原因，因為沒有甲的行為，乙不會負(fù)傷；乙不負(fù)傷，則不會被送入醫(yī)院；乙不入醫(yī)院，則不會被火燒死，故甲的行為同乙的死亡之間存在因果關(guān)系。同樣，乙被送醫(yī)院的行為、醫(yī)院起火，皆同乙死亡之間存在因果關(guān)系。上述的各種原因，對于乙的死亡具有同等的原因力。因甲主觀上有傷害之故意，故應(yīng)負(fù)故意傷害罪既遂之責(zé)?！皸l件說”這種不論乙的傷勢輕重，不論醫(yī)院起火之因，均令甲負(fù)故意傷害罪既遂之責(zé)，顯然失當(dāng)。持此說者為彌補缺陷，則提出“因果關(guān)系中斷論”，其大意是說，前行之條件行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，因之后有責(zé)任能力的故意行為之介入而中斷，后行之條件行為與結(jié)果繼而發(fā)生因果關(guān)系；但如前行為與結(jié)果之間介入的是自然力、無責(zé)任能力人的行為或過失行為時，則不中斷前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

“原因說”則認(rèn)為，刑法應(yīng)當(dāng)在引起結(jié)果發(fā)生的諸條件中，區(qū)分原因條件與單純條件，即在引起犯罪結(jié)果的多數(shù)條件行為中，擇其一、二為刑法中的原因，其他行為皆為單純條件，單純條件對結(jié)果無原因力。關(guān)于區(qū)分原因與條件的標(biāo)準(zhǔn)，又有各種不同見解，如“必生原因說”、“直接原因說”、“最重要原因說”、“最終原因說”、“相當(dāng)因果關(guān)系說”等等。

此外，另有些學(xué)者則主張，刑法中的因果關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)以行為人主觀上能否預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人對某種因果關(guān)系在主觀上不能預(yù)見，就不應(yīng)認(rèn)為他的行為同結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

綜上，“條件說”與“原因說”各持一端，前者否認(rèn)了刑法因果關(guān)系的特殊性，把哲學(xué)因果關(guān)系與刑法的因果關(guān)系等同起來，混為一談；后者則夸大了刑法因果關(guān)系的特殊性，把哲學(xué)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系對立起來。因此，兩種理論都具有一定的片面性。哲學(xué)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系是普遍與特殊或一般與個別的關(guān)系。哲學(xué)因果關(guān)系研究的是整個世界普遍存在的因果聯(lián)系現(xiàn)象的規(guī)律和特點，而刑法因果關(guān)系研究目的是為了追究實施社會行為的人的刑事責(zé)任確立客觀基礎(chǔ)，內(nèi)容反映的是違反刑法規(guī)定的危害社會行為同危害社會結(jié)果之間的關(guān)系，具有自身存在的特殊性，但不能依此脫離哲學(xué)因果關(guān)系而獨立存在。那種把哲學(xué)因果關(guān)系與刑法因果關(guān)系割裂開來對立的看法，是不正確的；同時，也不能簡單地否認(rèn)刑法因果關(guān)系的特殊性，把兩者等同起來的看法，也是不正確的，因為哲學(xué)因果關(guān)系雖包含了各門科學(xué)所研究的因果關(guān)系，但不能因此替代各門科學(xué)對各自領(lǐng)域中因果關(guān)系問題的研究。

3 刑法因果關(guān)系的基本特征

當(dāng)深入考察各種刑法因果關(guān)系學(xué)說的觀點之后，弄清了刑法學(xué)中關(guān)于因果關(guān)系問題的爭論，進而要正確解決刑法因果關(guān)系問題，還必須了解因果關(guān)系的基本特征。刑法因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果的之間的邏輯聯(lián)系，具有客觀性、時序性、多樣性的特征。

(1)刑法因果關(guān)系的客觀性，是不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，決定在判斷有無因果關(guān)系時，不能從一般人或者行為人對因果關(guān)系有無預(yù)見出發(fā)。不論行為人是否預(yù)見，只要行為人的行為作用于并引起某種危害結(jié)果，二者就客觀地存在因果關(guān)系。因此，要正確解決刑法因果關(guān)系問題，就應(yīng)當(dāng)遵循刑法因果關(guān)系的客觀性原理，遵循客觀的認(rèn)識規(guī)律，從案件的真實情況出發(fā)，進行大量的深入細(xì)致的調(diào)查研究，密切注意動態(tài)中事實與條件，把握各種現(xiàn)象之間聯(lián)系與區(qū)別，才能查明因果關(guān)系，而不能單憑主觀臆斷、粗枝大葉地亂下定論。

(2)時序性。刑法因果關(guān)系中原因與結(jié)果的時序性是不可逆轉(zhuǎn)的，作為原因的危害行為在前，作為結(jié)果的危害結(jié)果在后。刑法因果關(guān)系的時序性是一種邏輯上的時序關(guān)系，即邏輯上的先因后果，而非先果后因或因果同時。實踐中，行為與結(jié)果同時發(fā)生或間隔極小，如危險犯或預(yù)備犯，只要實施了足以危害社會的行為或預(yù)備行為，就構(gòu)成了刑法規(guī)定的危害結(jié)果，盡管如此，也不能改變邏輯上先因后果的關(guān)系。

了解刑法因果關(guān)系的時序性，在司法實踐中具有重要意義。當(dāng)要了解危害結(jié)果情況時，就應(yīng)從行為之后的事實現(xiàn)象中去尋找答案，而不是行為之前；反之，要了解危害行為情況，則應(yīng)著眼于危害結(jié)果之前。

(3)多樣性?？陀^普遍的刑法因果關(guān)系，在實踐中呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的態(tài)勢，具體可歸納為三種情況：⑴由一個危害行為產(chǎn)生若干個危害結(jié)果，其中又可分同類與不同類危害結(jié)果，如造成數(shù)人死亡的某危險物品肇事案，屬一個危害行為造成數(shù)人死亡的同類危害結(jié)果情況；而如果同時還造成公私財產(chǎn)損失的，則屬一個危害行為造成不同類危害結(jié)果的情況。⑵由若干個危害行為產(chǎn)生一個危害結(jié)果，其中也在存在同類與不同類行為之分，如數(shù)人共同毆打一被害人致死，屬同類行為造成一個危害結(jié)果的情況；在數(shù)人分工盜竊財物案中，甲負(fù)責(zé)望風(fēng)，乙入室行竊，丙負(fù)責(zé)銷贓，此屬不同類行為造成一個危害結(jié)果的情況。⑶由若干個危害行為產(chǎn)生若干個危害結(jié)果，依上又可劃分為三種情形，即同類危害行為產(chǎn)生同類危害結(jié)果、同類危害行為產(chǎn)生不同類危害結(jié)果、不同類危害行為產(chǎn)生不同類危害結(jié)果。

了解刑法因果關(guān)系的多樣性，對司法實踐具有重要的指導(dǎo)意義，特別是在集團犯罪或共同犯罪中，不僅有助于確認(rèn)共同犯罪的性質(zhì)、各個共犯的作用與責(zé)任，還有助于正確地解決各共犯定罪量刑的具體問題。

4 刑法中必然因果聯(lián)系與偶然因果聯(lián)系的審查判斷

人們對因果關(guān)系的認(rèn)識過程，總是從一個個單獨存在的事物，到事物之間的因果聯(lián)系，再從因果聯(lián)系提升到更深刻更一般的形式，即由片面到整體，由現(xiàn)象到本質(zhì)，由不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的不斷認(rèn)識過程。因果關(guān)系只是事物發(fā)展過程中的一個小階段或小環(huán)節(jié)，當(dāng)把這“小階段”或“小環(huán)節(jié)”，放到客觀世界的普遍聯(lián)系和事物發(fā)展的總鏈條中考察時，就能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象間的因果聯(lián)系，表現(xiàn)為同事物發(fā)展的總趨勢相一致的，可稱為事物發(fā)展的“必然因果聯(lián)系”；表現(xiàn)為由事物內(nèi)部存在的非根本矛盾或外部事物對事物發(fā)展起次要的、補充的作用，促使事物發(fā)展過程發(fā)生某種搖擺或偏離的，稱為事物發(fā)展的“偶然因果聯(lián)系”。刑法因果關(guān)系亦是必然因果聯(lián)系與偶然因果聯(lián)系的統(tǒng)一。在司法實踐中，不能只承認(rèn)刑法中存在必然因果聯(lián)系，而把偶然因果聯(lián)系排斥在外，將可能會因此而放縱利用偶然因果關(guān)系進行犯罪活動的犯罪分子或者減輕了犯罪分子所應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。

所謂刑法上“必然因果聯(lián)系”，是指危害社會行為同危害社會結(jié)果之間的內(nèi)在的、本質(zhì)的因果聯(lián)系。這種因果聯(lián)系形式在刑法中通常表現(xiàn)為兩種情形：一是危害行為在通常情況下合規(guī)律、必然地引起某種危害結(jié)果，如用鐵棒猛擊人的頭顱必然引起人的死亡；二是客觀上已存在發(fā)生某種結(jié)果的危險的情況下，盡管危害行為在通常情況下不會發(fā)生某種結(jié)果，但在特殊情況下卻不可避免地引起了該危害結(jié)果的發(fā)生，如某人本身是特異體質(zhì)，只要身體某些部位受到對正常人不足以構(gòu)成死亡的刺激或外傷，通過神經(jīng)反射而致心跳停止，致被害人抑制死亡等。

所謂刑法上的“偶然因果聯(lián)系”，是指危害社會同危害社會結(jié)果之間的外在的、非本質(zhì)的因果聯(lián)系。這種因果聯(lián)系也可分兩情形：一是兩行為所引起的兩個必然過程相互交叉或者銜接所形成的偶然因果聯(lián)系，如某甲欲強奸某乙，乙在被甲追趕時，不幸被丙的汽車軋死案，此即為相互交叉型偶然因果聯(lián)系；甲在馬路上違章駕車撞傷乙后逃逸，因乙失去知覺，又被丙開的汽車過失軋死，此案即為相互銜接型的偶然因果聯(lián)系。二是危害行為造成一定危害結(jié)果后，但又與自然力或他人正當(dāng)行為相競合，以致引起了另一危害結(jié)果，這時危害行為同另一危害結(jié)果間就存在偶然因果聯(lián)系，如甲重傷乙后，丙送乙入醫(yī)院，當(dāng)晚因醫(yī)院失火將乙燒死，此案中，甲的行為同乙的死亡之間就存在偶然因果聯(lián)系。

5 刑法因果關(guān)系應(yīng)用中應(yīng)注意的若干問題

在刑事司法實踐中，對刑法因果關(guān)系的應(yīng)用應(yīng)著重注意以下幾點問題：

(1)不能把刑法因果關(guān)系同刑事責(zé)任等同起來，它們是既有聯(lián)系又有區(qū)別的密切相關(guān)的兩個問題，在研究和應(yīng)用刑法因果關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)特別注意。刑法因果關(guān)系的存在只是追究行為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，是構(gòu)成犯罪的條件之一。在因果關(guān)系存在的前提下，是否追究行為人的刑事責(zé)任，還要與行為的主觀方面的條件以及法律規(guī)定的其他條件聯(lián)系起來分析才能確定。

(2)在處理存在偶然因果聯(lián)系的具體案件時，不能以行為人的主觀預(yù)見能力作為判斷因果關(guān)系存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)因果關(guān)系的客觀性原理，堅持具體案件具體分析的實事求是原則，才能正確認(rèn)定和解決刑法因果關(guān)系問題。刑法中的必然因果聯(lián)系和偶然因果聯(lián)系都是不依人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，不管人們是否預(yù)見，都客觀地存在著。對于必然因果聯(lián)系，行為人在任何情況下并不都能預(yù)見到的，如“意外事件”即是，但其存在是客觀的；同樣，偶然因果聯(lián)系也是客觀存在的，行為人對這種因果聯(lián)系并不是任何情況下都不能預(yù)見的，司法實踐中也不乏利用偶然因果關(guān)系犯罪的人存在。

(3)在刑法中區(qū)分必然因果聯(lián)系與偶然因果聯(lián)系，也不意味著偶然因果聯(lián)系存在的案件中，行為人一定要負(fù)較輕的刑事責(zé)任，這問題也要具體分析。在存在偶然因果聯(lián)系的情況下，如果行為人主觀上存在故意，應(yīng)當(dāng)按故意犯罪論處；如果存在過失，應(yīng)當(dāng)按過失犯罪處理；如果既沒有故意也沒有過失，屬于意外事件，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。但是也應(yīng)考慮到，在必然因果聯(lián)系與偶然因果聯(lián)系兩情況下，行為人的行為對危害結(jié)果所起的作用是不完全一樣，并且在通常情況下，行為人對自己的行為所造成的偶然結(jié)果不易預(yù)見，對此，在定罪量刑時應(yīng)謹(jǐn)慎從事。

參考文獻：

[1]《犯罪通論》，馬克昌主編，武漢大學(xué)出版社，1999年。

[2]《新法學(xué)》，張明楷著，法律出版社，2007年。

[3]《口授刑法學(xué)》，陳興良著，2007年。

[4]《比較刑法原理》，馬克昌著，2002年。