【摘 要】縱觀法學(xué)發(fā)展史，法學(xué)家們對法的概念的界定一直爭論不休。形成的學(xué)說中，又以自然法理論與法律實證主義最為著名。作為自然法的基石——自由與平等更是對自然法學(xué)派起著不可替代的作用。本文將試圖透過二者，一窺博大精深的經(jīng)典自然法。

【關(guān)鍵詞】自然法；自由；平等：依法治國

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-8283(2009)03-0183-01

“自然法”是什么?要想弄清楚這個問題，首先要知道自然法從何而來。按照西方學(xué)者的理解，它起源于人類心靈固有的活動，它促使人類心靈形成一種永恒不變的正義觀念。這種正義被認(rèn)為是更高的或終極的法，其來自宇宙之本性，或出于上帝之意志，或源于人類之理性?！白匀环ā睂?yīng)著“實然法”，是從不同的角度對法的概念下的不同定義?！白匀环ā?Natural Law)也叫“應(yīng)然法”。顧名思義，“應(yīng)然”(what ought to be)，就是指“應(yīng)該怎樣”或者“即使尚未出現(xiàn)，但按照規(guī)律應(yīng)該出現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)存在”。因此，所謂“應(yīng)然法”，就是“應(yīng)該是怎么樣的法”(law as it ought to be)，即根據(jù)其自身的特性而應(yīng)該達(dá)到某種理想狀態(tài)的法。

如何認(rèn)識自然法，不同的人有不同見解。在我看來，自然法既然可稱得上是法，就應(yīng)該具備法的核心內(nèi)容，即權(quán)利與義務(wù)。因此，認(rèn)識自然法可以從認(rèn)識自然權(quán)利入手。什么是自然權(quán)利呢?在深受啟蒙思想影響的西方，學(xué)者們有著更為清楚的闡述：自然權(quán)利也可稱為天賦人權(quán)，它是指人在自然狀態(tài)下就享有的，人生而有之，是人作為人的結(jié)果和表現(xiàn)，它不是國家所賜，也不是政治社會的讓與，因此是與生俱來，不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的。這些權(quán)利包括生命、自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫，國家的目的就在于負(fù)責(zé)保護(hù)這些權(quán)利，如果背離了這一目的，人們有權(quán)起來反抗之。本文將透過兩個最基本的自然權(quán)利——自由和平等一窺自然法。

自由是人們按自己的意志自主活動，并要求公共權(quán)力保護(hù)之以免受他人侵害的權(quán)利。平等是指公民和團(tuán)體在參與社會活動時享有的大致相等的權(quán)利和地位。盧梭認(rèn)為：“每個人都生而自由、平等，”。勒魯曾說，“如果我再一次相信自由，這是因為我相信平等；我之所以設(shè)想一個人人自由，并像兄弟一樣相處的政治社會，則是由于我設(shè)想了一個由人類平等的信條所統(tǒng)治著的社會”。可見，自由與平等是分不開的，平等是自由的前提，自由是平等的目標(biāo)。但這里說的“自由”并非沒有限制。當(dāng)一個人的自由過大時，就可能侵犯到社會其他人的自由，所以自由是相對的自由。換句話說，沒有絕對、無限的自由，要想不讓自己的自由受限，那只能是離開人類這個社會。但如果離開了人類社會，自由也就不從談起。

承認(rèn)了自由的相對性，隨之而來的是另一個問題：“如何分配人們之間的自由”。上文指出，個體自由的過度膨脹可能會犧牲掉他人的自由權(quán)利，因此既要享有自由又要適當(dāng)限制自由的兩全辦法只有一個，即享有等份的自由，只有這樣，每個人才會享有盡可能大的自由。而等份的自由本身就是一種平等——一種權(quán)利上的平等。這種平等意味著每一個人都享有同樣的權(quán)利，意味著法律必須平等地保護(hù)享有這些權(quán)利的每一個人，懲罰對這些權(quán)利的任何侵犯。真正的自由是權(quán)利平等下的自由。

但真正的自由能否造就真正的平等?對平等的闡述有兩種代表性的觀點，一是機(jī)會平等，二是結(jié)果平等。以哈耶克為代表的近代自然法學(xué)贊同前者，他認(rèn)為，為自由而戰(zhàn)的重要目標(biāo)只是為了實現(xiàn)法律面前的人人平等。因為，“自由不僅與任何其他種類的平等毫無關(guān)系，而且還必定會在許多方面造成不平等?！庇捎谌说膫€性和潛力存在差別，如果平等地對待他們，必定會造成他們實際地位和結(jié)果的不平等。而追求結(jié)果的平等就是平均主義，這是與自由沖突的，將必定導(dǎo)致?lián)p害自由和個人權(quán)利。在這種情況下，唯一的選擇就是自由，以自由優(yōu)先來犧牲結(jié)果平等。與之相反，結(jié)果平等卻是以犧牲自由為代價的?，F(xiàn)代自然法學(xué)的代表人羅爾斯認(rèn)為要想解決因社會地位和天然屬性造成的不平等，就應(yīng)該在社會制度中盡量減少社會和偶然因素對人們分配的影響。他提出的兩個“正義原則”分別用來解決公民政治權(quán)利方面的問題和社會經(jīng)濟(jì)利益方面的問題。以此來試圖證明自由與平等是可以相互協(xié)調(diào)的。而現(xiàn)代自然法學(xué)的另一代表人物沃德金在通過分析正義理論后，甚至認(rèn)為平等比自由更重要，自由權(quán)是由平等權(quán)派生而來。他要求“政府必須不僅僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民。它千萬不要根據(jù)由于某些人值得更多地關(guān)注從而授予其更多的權(quán)利這一理由而不平等地分配利益和機(jī)會。它千萬不要根據(jù)某個公民的某一集團(tuán)良好生活的概念更高尚或高于另一個公民的同樣概念而限制自由權(quán)。總而言之，這些假定也就指出了可以被稱作是自由主義的平等概念的東西?！钡挛纸鸺确磳σ宰杂蓙砬址钙降龋卜磳σ圆黄降葋砬址缸杂?，企圖在自由的基礎(chǔ)上，更大程度地實現(xiàn)社會的平等。其觀點表達(dá)出社會中下階層希望國家和政府通過制度安排和福利政策保障公民平等權(quán)利的愿望，有著積極的社會意義。綜上所述，機(jī)會平等更接近自由的理想狀態(tài)，然而在現(xiàn)實生活中，人們往往更加渴望的卻是結(jié)果上的平等，因為結(jié)果的不平等總是容易與不公正和不幸聯(lián)系在一起。關(guān)于如何協(xié)調(diào)自由與平等兩者關(guān)系的話題從古到今經(jīng)久不衰，不同時代的人們有著不同的主張，導(dǎo)致了人類社會的政治生活呈現(xiàn)出不同的精神形態(tài)和制度形態(tài)。

平等與自由作為基本權(quán)利的要求因價值取向的不同相互矛盾，相互沖突。然而，它們又密切聯(lián)系，互相促進(jìn)?？茖W(xué)的借鑒自然法對我國法律制度的完善、公民法治觀念的形成與發(fā)展，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。中國傳統(tǒng)的法律文化缺乏培養(yǎng)法律意識的功能，自由平等的自然法精神不僅能啟發(fā)人類的美好理想，也將能促使人們樹立權(quán)利意識和平等自由的觀念。在依法治國的大背景下，任何人都不應(yīng)再享有超越法律、超越他人的特權(quán)。法律面前人人平等，平等的環(huán)境有助于形成民主的風(fēng)氣，而民主本身就是一種自由的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]舒國瀅：《法理學(xué)導(dǎo)論》，中文1版，北京大學(xué)出版社，2006年版，第26頁

[2] 焦洪昌：《憲法學(xué)》，中文2版，北京大學(xué)出版社，第29頁

[3] 盧梭：《社會契約論》，中文1版，商務(wù)印書館，1980年版，第9頁。

[4] 皮埃爾·勒魯：《論平等》，中文1版，商務(wù)印書館，1988年版，第15頁。

[5] 哈耶克：《自由憲章》，中文1版，中國社會科學(xué)出版社，1999年版，第125頁

[6] 羅納德·德沃金：《認(rèn)真對待權(quán)利》，中文1版，中國大百科全書出版社，1998年版，第357頁。