【摘 要】作為中國古代司法保障制度之一，清朝秋審制度在清朝司法制度中占據(jù)主要地位。深入檢討秋審制度的歷史淵源、詳細(xì)程序，對(duì)深入認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)司法制度具有重要意義，對(duì)現(xiàn)代刑事程序也不無借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】司法保障制度；秋審制度；歷史淵源；詳細(xì)程序

中圖分類號(hào)：DF8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)03-0172-03

學(xué)者認(rèn)為，中國古代司法保障制度主要有五種；法官責(zé)任制、錄囚復(fù)審制、御史監(jiān)察制、申訴與死刑奏報(bào)制、法司會(huì)審制。而清代的秋審，作為進(jìn)行死刑復(fù)核的會(huì)審制度，具有對(duì)案件復(fù)審的功能，且有監(jiān)察機(jī)關(guān)都察院參與，融合了錄囚復(fù)審、御史監(jiān)察、死刑奏報(bào)、法司會(huì)審四種制度于一身，“是一項(xiàng)保障司法公正的重要制度?！彼彩侵袊糯蓚鹘y(tǒng)“最完備，最成熟形式”對(duì)秋審制度的歷史淵源、詳細(xì)程序作一深入檢討，這對(duì)現(xiàn)代刑事程序也不無借鑒意義。

有人提出，“清代的秋審制度直接源于明代的朝審秋決”，此論斷是不準(zhǔn)確的。清朝秋審制度直接傳承于明代的“遣官錄囚”。據(jù)《清史稿刑法志三》載“朝審原于明天順三年，令每歲霜降后，但有該決重囚，三法司會(huì)同公、侯、伯從實(shí)審錄。秋審亦原于明之奏決單冬至前會(huì)審決之?！贝藶椤睹魇?、刑法志二》所證實(shí)：“天順三年令每歲霜降后，三法司同公、侯、伯會(huì)審重囚，謂之朝審。歷朝遂遵行之”“歲決囚，每歲朝審畢，法司以死罪請(qǐng)旨，刑件三復(fù)奏，得旨行刑。在外者奏決單于冬至前，會(huì)審決之……各省決囚，永樂元年定制，死囚百人以上者，差御史審決。弘治十三年定歲差審決重囚官，俱以霜降后至，限期復(fù)命。”據(jù)此，沈厚鐸先生提出，明代審決京城之外的死囚分三步，先派“審決重囚官”前去審決，再帶著“奏決單”向皇帝奏明審決人犯之名單，限期復(fù)命，最后，在冬至前將外省的死囚最后審華，當(dāng)決者待旨行刑。張偉仁也考證認(rèn)為，“1459年之前明皇帝建立朝審制時(shí)，皇帝也派高級(jí)官吏自京城到各省復(fù)核死囚，1476年遂建立定制，即五年復(fù)核一次”

清代秋審開始于清初。順治元年(1644年)刑部左侍郎黨崇雅奏言：“舊制凡刑重犯，自大逆大盜絕不待時(shí)外，馀俱監(jiān)候處決。在京有熱審、朝審之例，每至霜降后方請(qǐng)旨處決。在外直省，亦有三司秋審之例，未嘗一麗死刑輒棄于市。望照例區(qū)別，以昭欽恤?！秉h氏之言為請(qǐng)廷贊賞，然則由于順治初年南方各省未征服，清原有司法審判制度與明又相異，故秋審制度直到順治十年(1653年)才算完全恢復(fù)。是年，“刑部題朝審事宜日期，于霜降后十日舉行。將情實(shí)、矜疑、有詞各犯，分為三項(xiàng)，各具一本請(qǐng)旨。奉有御筆勾除者，方行處決。在外則督撫會(huì)同三司，查應(yīng)決囚犯，酌量行刑。其余仍監(jiān)候奏聞。直隸地方，則刑部差司官二員，前往會(huì)同督撫審決，從之”。順治十五年(1658年)又“永著為例”規(guī)定，“其各省秋審、務(wù)依地方遠(yuǎn)近，先將奉旨秋決重犯，各該巡按會(huì)同該撫及布按三司等官，照在京事例詳審，將情實(shí)應(yīng)決，應(yīng)緩并有可矜可疑者各案，分別開列，均定期于霜降前具奏，候旨定奪?！笨滴跏暧?1673年)上諭刑部：“各省秋審本內(nèi)止有節(jié)略，觀覽未能明晰?！院蟾魇∏飳彂?yīng)會(huì)照在京朝審例，豫期造冊(cè)進(jìn)程，亦著九卿，科道會(huì)同復(fù)核，奏請(qǐng)定奪?！鼻飳徶贫葷u與朝審制度相似，皆須經(jīng)九卿復(fù)核。此后秋審制度又經(jīng)康熙雍正朝進(jìn)一步發(fā)展，至乾隆朝完善，乃為定制，成有清一代之“秋讞大典”。

1 秋審地方程序

各省死罪案件奉旨“依擬應(yīng)斬(絞)，著監(jiān)候，秋后處決”者，均系秋審案件，須經(jīng)秋審確定之后始得執(zhí)行死刑。但并非“秋后”就是立即執(zhí)行死刑，如果沒有裁定核準(zhǔn)執(zhí)行的，則繼續(xù)監(jiān)押到下一年再復(fù)核，如此往復(fù)。清代的秋審分地方各省和中央兩階段進(jìn)行。前者主要有造冊(cè)、審錄、具題三個(gè)環(huán)節(jié)。

1.1 造冊(cè)

秋審的準(zhǔn)備工作首先由州縣做起?！洞笄迓衫?，斷獄，有司決囚等策》規(guī)定“各省每年秋審，臬司核辦招冊(cè)?！闭袃?cè)就是案犯清冊(cè)，州縣先將納入秋審的案犯進(jìn)行審錄，核對(duì)案情、查核有無需要“存留養(yǎng)案”情況且將案犯準(zhǔn)備解往省城。各省都有辦理本年度秋審的截止期，截止期以后批復(fù)的死刑監(jiān)候案件則入下年度秋審。

1.2 解囚和審錄

雖然，清律原則上規(guī)定“秋審則直省各督撫于應(yīng)勘時(shí)，將人犯提解省城，率同在省司道公同會(huì)勘，定擬具題?！钡趯?shí)際執(zhí)行中，由于要采取眾多措施預(yù)防囚犯逃跑以及某些州縣距離省城太遠(yuǎn)，故解省對(duì)象有所調(diào)整。如1767年條例規(guī)定，巡按在每年冬至巡歷時(shí)審錄邊遠(yuǎn)地區(qū)監(jiān)候案，如果發(fā)現(xiàn)原判并無不妥，他們就維持原判，再上復(fù)督撫，只有在囚犯臨時(shí)呼冤的情形下，該囚犯及關(guān)鍵證人方被解至省城審錄。后來又規(guī)定，舊事人犯一般不再解審，但新事案犯初次納入秋審，故一律解省。另據(jù)1678年定例，受害者及其它關(guān)涉人員均不解審至省城，但該例后來又規(guī)定了例外。如囚犯申請(qǐng)留養(yǎng)承祀，起初，只要求提交罪囚、受害人的親屬、鄰居族人和地保等提交對(duì)某些事實(shí)的書面誓詞，經(jīng)辦本案的基層官員蓋有官印的對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)的證明函。但是，由于出現(xiàn)了弄虛作假，如廣東的一位兇手有四五個(gè)兄弟卻被證明為獨(dú)子，道光皇帝憤而要求，所有作出留養(yǎng)承祀證明的人全部解到省城。

全省秋審由按察司主持，其要先期定稿各案看語，再會(huì)同藩司，及在省的道臺(tái)、首府、首縣聯(lián)銜向督撫具詳。督撫在按察司的詳文呈上后即進(jìn)行會(huì)審審錄。1767年之前，督撫番司道臺(tái)各帶吏役到按察司衙門會(huì)審，但由于按察司職位低于督撫司道，故不得不為其提供酒食供應(yīng)，花銷甚巨，在1761年，乾隆皇帝遂要求司道等在巡撫衙門進(jìn)行會(huì)審。會(huì)審時(shí)，省官或當(dāng)堂審錄查核案情，或?qū)忎洶妇?，結(jié)果都是將犯人分為情實(shí)、緩決可矜、留養(yǎng)承祀幾類。

1.3 具題

督撫審錄完畢就正式向皇帝具題。起初，督撫應(yīng)繕造黃冊(cè)詳列審錄案件之內(nèi)容，但后來，由于此工作耗時(shí)過多以至于督撫無法在規(guī)定日(5月)前完成工作，1677年定例又要求督撫“備敘案由確加看語”，舊事僅“摘敘簡明各節(jié)”。

2 秋審中央程序

督撫之題本于五月中旬上奏于皇帝，照例奉旨“三法司知道”，所報(bào)案件就已進(jìn)入中央秋審程序。中央秋審程序也具體分為三步即刑部定擬看語，九卿會(huì)審與會(huì)題、皇帝載決。

2.1 刑部定擬看語

據(jù)《清史稿、刑法志三》記載，刑部定擬看語并非始于皇帝之旨下(“三法司知道”)、各省秋審題本之到部，而是“自歲首將各省截止期前題準(zhǔn)之案，分類編冊(cè)，發(fā)交司員看祥。初看藍(lán)筆句改，覆看用紫，輪遞至秋審處坐辦、律例館提調(diào)，墨書粘簽，一 一 詳加斟酌，而后呈堂核閱。”即首先依據(jù)各省原案(題結(jié))定擬，然后“俟定限五月中旬以前，各省后尾到齊，查閱外勘與部勘不符者，別列一冊(cè)。如則司議，提調(diào)、坐辦主之。繼則堂議，六堂主之，司議各員與焉?！奔聪人咀h，后堂議再正式審定部擬意見，決定各案的實(shí)緩、矜、留。。最后，刑部還應(yīng)將秋審案件刊刷招冊(cè)，咨送秋審會(huì)審人員，即九卿，詹事、科道等等，每省“情實(shí)”案還單獨(dú)繕制黃冊(cè)以備皇帝勾決。

2.2 九卿會(huì)審與會(huì)題

依《大清律》第411條(有司決囚等等)附例規(guī)定“刑部將原案及法司看語，并督撫看語，刊刷招冊(cè)，送九卿、詹事、科道各一冊(cè)，八月內(nèi)在金水橋西，會(huì)同詳核情實(shí)，緩決、可矜，分?jǐn)M具題，請(qǐng)旨定奪”，實(shí)際上，內(nèi)閣大學(xué)士也參與會(huì)審，參與秋審之官員大為增加。會(huì)審時(shí)，刑部書吏按招冊(cè)，“逐一唱名”，高聲讀出刑部和督撫都同意歸為同類的案件，如遇刑部和督撫就案件之歸類的意見不一致時(shí)，會(huì)審參與者也沒有時(shí)間再去詳究原因，會(huì)審也變得毫無意義，因此，道光皇帝上諭凡刑部與督撫意見相左時(shí)，前者應(yīng)添加支持其歸類的“看語方箋”，且五日前咨送會(huì)審參加者，以便于他們?cè)敳欤瑥亩ＷC會(huì)審時(shí)的討論。

一旦大臣在秋審時(shí)與刑部看語、歸類意見不同，則須與刑部簽商。如果還是達(dá)不成一致，該異議大臣即可拒絕畫題，但須另呈說明解釋理由。如果絕大多數(shù)參加者都反對(duì)刑部的歸類，而且簽商未成，那么該案就應(yīng)被題奏皇帝，“恭請(qǐng)欽定”。

刑部決定秋審人犯實(shí)緩矜留之標(biāo)準(zhǔn)是什么?有許多朝廷諭旨(其中的大部分已轉(zhuǎn)為附例)直按要求將某案件歸入何類。如雍乾皇帝上諭要求犯貪污罪者無一例外被歸入“情實(shí)”。此外，《清史稿刑法志三》也指出“乾隆以前，各司隨意定擬，每不畫一。卅二年，始酌定比對(duì)條款四十則，刊分各司并頒諸各省以為勘擬之準(zhǔn)繩。四十九年，復(fù)行增輯。嗣刑部侍朗阮葵生別輯《秋讞志略》，而后規(guī)矩略備，中外言秋勘者依之?！鄙鲜觥耙?guī)矩”成為有司和秋審處之歸類標(biāo)準(zhǔn)。比如，在對(duì)小偷毆傷他人(欲抓住小偷)案件進(jìn)行歸類時(shí)，比對(duì)就在兩種情況下進(jìn)下。一是小偷毆傷他人之目的是為逃脫，二是毆傷行為的目的是妄圖占有財(cái)物，如果前一種情況，則人犯被歸為“緩決”，后一種則歸為“情實(shí)”。確無具體規(guī)則遵守，就按上述“比對(duì)條款”、《秋讞志略》“秋審條款”根本的指導(dǎo)原則(“誅心”)來進(jìn)行。

當(dāng)然，也考慮其它的各種因素來決定案件的歸類。如人犯的身份(官員、捕頭、還是流犯等等)，其在同謀者中的地位(是教唆者還是從犯)，受害人的年齡和性別，人犯與愛害人的關(guān)系(家庭內(nèi)尊卑長幼、主仆、夫婦)，受害人本身是否是犯罪之人(小偷、強(qiáng)盜、通奸者、謀殺者)……總之，在任何案件中，刑部都既應(yīng)詳察成法、時(shí)地、案情，更要考慮情理之大者，從而作出正義的裁決。

嘉慶皇帝曾經(jīng)拒絕了向各省秋審官員頒布統(tǒng)一律令的建議，其理由是“人情萬態(tài)，事變千端，獄論之成，原有律例所不能賅者?！鼻飳彆r(shí)秋審官員(以刑部為主)對(duì)每個(gè)特定案件都應(yīng)綜合考慮，如完全照以往的規(guī)則機(jī)械比對(duì)，這既不大可能也非可欲。如案件中出現(xiàn)重大的加重或減輕情節(jié)，則只有皇帝才有權(quán)稱量輕重，酌情應(yīng)對(duì)。此乃“維齊非齊以成協(xié)中之治?！?/p>

九卿會(huì)審各省斬、絞、監(jiān)候案件俱由刑部領(lǐng)銜具題奏聞，其題本形式是仍為“招冊(cè)”。起初，每省一套四本具題，情實(shí)案件單獨(dú)另造黃冊(cè)隨本進(jìn)呈。服制犯、女犯、官犯又各單獨(dú)一本具題，以示別于常犯。

2.3 皇帝裁決

收到題本，皇帝須為裁決?；实弁ǔｊP(guān)注于歸類是否確切。因各類案件之招冊(cè)已被悉數(shù)掌握，皇帝更能比較相同或不同省份的案件，從而找出沖突之處。然后，再上諭要求刑部作出調(diào)整，或者同意其中某一個(gè)決定而要求對(duì)另一決定即行改正，甚至還可能要求對(duì)案件重新調(diào)查。如此，皇帝花費(fèi)大量時(shí)間，精心竭力，力求不漏過任何一個(gè)細(xì)節(jié)，足見其重視程度。在決定案件歸類是否正確時(shí)，皇帝常稱“朕心自有權(quán)衡”，“無成見，無好惡，”絕對(duì)不“有意主嚴(yán)主寬”，他們?yōu)榱诉_(dá)到“大中至止”的目的，不僅仔細(xì)稱量“理”“法”“情”，盡力使死刑罪犯“死而無憾”，而且，在每一步都盡量做到“明刑弼教，以辟目辟。”

盡管此“權(quán)衡之稱”只有皇帝知曉，但檢視一下皇帝的裁決就可發(fā)現(xiàn)些許規(guī)律?！氨葘?duì)條款”“秋審條例”的出現(xiàn)就體現(xiàn)出編篡者們對(duì)皇帝之意的把握。如果皇帝為某案件的人犯作出歸類，然后上諭官員作為處理以后案件的比對(duì)，那么，皇帝本人和其繼任者也不會(huì)隨意廢置這些命令。皇帝發(fā)現(xiàn)，官員們有時(shí)沒有探究一些足以使人犯被歸入此類而非另一類的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，而有時(shí)候，他們又錯(cuò)誤地闡釋法律或者誤用先例。還有，官員們往往曲解皇帝旨意而盲目執(zhí)行。比如乾隆皇帝在1753年上諭要求，在群毆案件中，如一方數(shù)人被殺，不僅對(duì)方頭目而且對(duì)方相同數(shù)量的人也應(yīng)被判死刑，此即“一命一抵”，不過，該上諭后來被官員們?cè)谌啃虤钢袡C(jī)械地采用。又比如，嘉慶皇帝在復(fù)核四川、廣東上奏案時(shí)發(fā)現(xiàn)，督撫將兩兇手都?xì)w為“情實(shí)”。于是在1802年，他發(fā)布上諭指出，上述乾隆之“一命一抵”只適用于群毆案件?；实蹚?qiáng)調(diào)，在一般刑殺案中，還應(yīng)細(xì)察殺害案件的情節(jié)以及涉案之人對(duì)于死亡應(yīng)負(fù)責(zé)任的程度。如果在處理所有這類案件時(shí)，秋審官員們都把判為監(jiān)候的人犯改為情實(shí)，哪還有緩決存在的理由嗎?更糟糕的是，秋審官員不僅誤會(huì)圣意，而且還走向極端。例如，在1777年的一件案例中，挑起斗毆的一方被另一方持刀殺死，乾隆皇帝將被判為死刑監(jiān)候的兇手歸為“情實(shí)”，次日，刑部立即命令要求重新審查，當(dāng)年全部同類案件被重新歸類，并將結(jié)果另行黃冊(cè)奏明皇帝。皇帝震驚不已，斥責(zé)刑部誤解其意。

秋審官員的另一個(gè)錯(cuò)誤源于“救生不救死”的觀念。不愿置人于死地是人所共有的想法，即使皇帝也不例外。曾有數(shù)個(gè)皇帝承認(rèn)，通過死刑決定是一個(gè)相當(dāng)艱難的過程，他們既深悟“天之大德好生”之理，也情真意切，因而往往殫精竭慮，找出絲毫理由從而“特施法外之仁”，但皇帝們也指出，秋審官員們卻并非如此。在一起罪囚未被判處立決的刑殺案中，他們?cè)谇飳彆r(shí)就將其歸為“情實(shí)”，寄希望于皇帝勾決時(shí)能“未勾”，或歸為“緩決”，等待反復(fù)數(shù)年后被減為流，為達(dá)此目的，他們經(jīng)常“文飾獄詞，巧為開脫”，例如，在打架斗毆?dú)⑷税钢校麄儠?huì)報(bào)告說，是受害者挑起事端，在家庭卑幼傷害尊長案中，他們又會(huì)說，是尊長輩有過錯(cuò)，或者卑幼是由于救親情切；在婦女遭受性侵害而憤而自殺的案件中，他們又替罪犯辯解，說他僅僅是語言調(diào)戲。在絕對(duì)找不出任何可開脫罪責(zé)的案件中，秋審官們也會(huì)有意作出“可上可下之語”表示自己已盡力挽救其生命。他們這么作的動(dòng)機(jī)只有一個(gè)，那就是贏得仁慈好生之名聲，從而為自己積累陰德。乾隆皇帝對(duì)此就憤而質(zhì)問：生命確是寶貴。但是殺人罪的生命難道就比受害人的生命更值錢嗎?如果救了殺人犯的命，而讓受害人遭受的不公平未得清償，那么秋審官員們不正是制造更多的不公平嗎?皇帝可以通過不批準(zhǔn)一件死刑案來獲取最多的陽功，那么國家將會(huì)如何?總之，“救生不救死”的觀念和做法簡直就是“婦人之仁”。

奉旨緩決，可矜、留養(yǎng)承祀的案犯，秋審程序全部結(jié)束?！肚迨犯逍谭ㄖ救吩弧扒飳彵旧?，入緩決者，得旨后，刑部將戲殺、誤殺、擅殺之犯，奏減杖一百流三千里，竊贓滿貫，三犯竊贓至五十兩以上之犯，奏減云、貴、兩廣極邊、煙瘴充軍，其余仍舊監(jiān)固，俟秋審三次后查辦。問有初次入緩，后復(fù)改實(shí)者，權(quán)操自上，非常例。入可矜者，或減流，或減徒。留養(yǎng)祀者，將該犯枷兩日，責(zé)四十板釋放?！本彌Q人犯除減等發(fā)落者外，仍舊監(jiān)固，俟來年秋審再行復(fù)核。凡奉旨情實(shí)之死罪人犯，行刑前尚須復(fù)奏及勾決。

勾到(決)由皇帝親自主持，在相當(dāng)莊嚴(yán)、隸穆的程序下進(jìn)行。勾決可在皇宮或行在舉行，其時(shí)，皇帝素服著裝，正坐御案，其上有黃冊(cè)，御案前有學(xué)士奏案，俟召入，奏本學(xué)士以名單捧案，向上跪，大學(xué)士、軍機(jī)大臣、內(nèi)閣學(xué)士、本部尚書侍郎跪于右；記注官侍立于左，奏本學(xué)士向皇帝報(bào)告勾到程序開始，大學(xué)士打開案上的漢文黃冊(cè)，奏本學(xué)士唱讀黃冊(cè)上犯人名單，皇帝同時(shí)閱覽御案上的黃冊(cè)，大學(xué)士即其它官員也同時(shí)閱覽其攜帶小折。當(dāng)皇帝勾決某一罪犯時(shí)，他就通知大學(xué)士，大學(xué)士代表皇帝作出決定秉筆代勾。每一冊(cè)全部案件披覽完畢，大學(xué)士拿走，然后又在滿文本上作出同樣標(biāo)記。兩種文本同時(shí)存到批本處，供皇帝最后復(fù)核，在皇帝作出最后裁決后，批本處才以滿漢兩文在勾到本上批紅：這所勾(名單)著即處決……這所未勾(名單)著牢固監(jiān)候。而新事情實(shí)者多予勾，舊事者免勾較多，“有經(jīng)未勾者，著刑部查明于下次改入緩決”，官犯、常犯都是十次未勾改緩、只有服制是二次未勾改緩。勾到后即由刑部將死命令下達(dá)，“在京例則刑科給事中，刑部侍郎各一人赴西市監(jiān)視(行刑)”，“在外則刑部各司將勾單連同榜示釘封送兵部發(fā)驛，文到之日行刑?！?/p>

注釋：

[1]王胡：“從清代秋審制度看我國現(xiàn)行死刑復(fù)核制度”法律史學(xué)術(shù)網(wǎng)，legal—historg.net

[2]鄭秦，“清代法律制度研究”，中政大出版社，2000年P(guān)170

[3]王勇，“清朝死刑復(fù)核制度——秋審”載“人民法制報(bào)”，2003.5.19

[4]《清史稿、刑法志三》，載于吉祥滿族網(wǎng)，http：//www.qirencn

[5]高潮、馬建石主編《中國歷代刑法志注譯》吉林人民出版社，1994，P903

[6]上引書P928

[7]沈厚鐸，“秋審初探”載《政法論壇》(中國政法大學(xué)學(xué)報(bào))1998第3期P110

[8]見張偉仁未刑稿“帝國晚期的正義“ch..zz

[9]同上④注

[10]昆岡等撰《大清會(huì)典事例》臺(tái)灣，新文豐出版公司，1976年10月卷846，P2

[11]《大清圣祖仁皇帝實(shí)錄》，臺(tái)灣，新文豐出版公司，1978年7月鄭44P1

[12]《清史稿刑法志三》見吉詳滿族網(wǎng)，http：//www.qiren.cn

[13]見張偉仁《晚期帝國的正義》?ch.zz

[14]這些事實(shí)包括：①在一人殺死另一人的案件中，不但兇手現(xiàn)在是其父母的獨(dú)子且父母(如亡則為祖前鋒線或曾祖父母)已年老(70歲以上)或病疾(身體殘廢或殘疾)，或者，兇手之寡母年滿期50并已守寡20年，而且受害者非為獨(dú)子。②在丈夫毆傷妻子致死案件中，兇手父母已亡其為唯一承祀男性，詳見《大清會(huì)典事例》732卷P2

[15]劉海年，沈家本未刻書集篡P481

[16]《大清會(huì)曲事例》卷847P13

[17]清初秋審還有“可疑”一項(xiàng)，為“罪名已定而情節(jié)可疑者”，然“疑獄不經(jīng)見”，后刪去此項(xiàng)，雍正后正式確定為實(shí)、緩、矜、留四項(xiàng)。

[18]《大清會(huì)典事例》卷847P14

[19]《清史稿刑法志三》見吉祥滿族網(wǎng)

[20]《大清會(huì)典事例》卷847P76

[21]第一步的看祥過程中，由于它是與地方秋審?fù)竭M(jìn)行，有的往往出現(xiàn)。省督撫私下與刑部司官商量的情況。更有甚者，刑部官員還將刑部案件的看祥結(jié)果提供給督撫，以保證其會(huì)審結(jié)果與刑部一致，當(dāng)然，報(bào)酬就是一筆不菲的“部費(fèi)“，見張偉仁《晚期帝國日正義》ch.zz

[22]《大清會(huì)典事例》847卷

[23]《大清會(huì)典事例》844卷P11

[24]剛毅輯《秋讞輯要》，臺(tái)灣，文海出版社，1969P30

[25]《大清會(huì)典事例》850卷P15

[26]《清史稿刑法三》見吉祥滿族網(wǎng)

[27]剛毅《秋讞經(jīng)要》P8

[28]剛毅《秋讞紀(jì)要》P30

[29]《大清會(huì)典事例》849卷P6

[30]張偉仁ch.zz

[31]剛毅《秋讞記要》P59

[32]剛毅《秋讞紀(jì)要》P67-68

[33]剛毅《秋讞紀(jì)要》PP47-48

[34]剛毅《秋讞紀(jì)要》P44

[35]剛毅《秋讞紀(jì)要》PP17-18

[36]《清史稿刑法志三》銅陵吉祥滿旗網(wǎng)站

[37]《大清會(huì)黃事例》848卷

[38]《大清會(huì)典事例》853卷

[39] 同上854卷

[40]《清史稿刑法地三》見吉祥滿族網(wǎng)站

[41]孫鵬、(1988-)、男、江蘇、單位：南京審計(jì)學(xué)院金融學(xué)院、職位：本科大三學(xué)生兼金融研究員助理、研究方向：商業(yè)銀行服務(wù)與監(jiān)管