【摘 要】本文從不同角度分析法律文化的特征，比較中外對(duì)法律文化的不同理解，著重論述當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法律文化的內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】法律文化；法律移植；傳統(tǒng)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)03-0164-01

對(duì)“法律文化”一詞，不同的學(xué)者往往也是不同的解釋。美國(guó)學(xué)者大都傾向于將法律文化的內(nèi)涵限定于人的觀念、精神范圍之內(nèi)，如弗里德曼認(rèn)為法律文化是指公眾對(duì)法律制度的了解、態(tài)度和舉動(dòng)模式，可分為外部法律文化和內(nèi)部法律文化；亨利·埃爾曼將自己的法律文化概念看作與政治文化相類似的一種態(tài)度，它凝結(jié)于法律制度之中，是“傳遞行為傳統(tǒng)的重要工具”，起著一種將個(gè)體的意愿與法律制度聯(lián)系起來以發(fā)揮功用的紐帶作用。筆者認(rèn)為，在我們把法律規(guī)范和法律制度作為法律文化現(xiàn)象的一部分進(jìn)行研究時(shí)，我們的關(guān)注點(diǎn)必須是制度與文化間的互動(dòng)，其目的在于揭示法律文化自身的規(guī)律。所謂法律文化就是指在特定社會(huì)中，由于長(zhǎng)期的習(xí)染，公眾對(duì)法律以及法律現(xiàn)象所形成的一系列人事、信仰、態(tài)度和價(jià)值觀念等。與文化相比，傳統(tǒng)的包容性更強(qiáng)，所謂傳統(tǒng)，是指由歷史沿傳下來的、具有一定特色的社會(huì)態(tài)度、信仰、習(xí)俗、制度等。

在人類早期的歷史上，人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活過程中自發(fā)形成的各種習(xí)慣部分地孕育了人類社會(huì)初期的法律，成為各個(gè)國(guó)家婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)繼承制度的重要內(nèi)容，并對(duì)其它政治、經(jīng)濟(jì)等方面的法律制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。盡管隨著社會(huì)的發(fā)展，法律在調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系中的作用日益加強(qiáng)，然而習(xí)慣對(duì)于人類行為的影響并未消弱。從法律產(chǎn)生時(shí)起直到現(xiàn)在，國(guó)家通過立法形式或認(rèn)可法的形式不斷地把那些對(duì)于國(guó)計(jì)民生有著重大影響的習(xí)慣吸納為法律規(guī)則。以國(guó)家法律的形式予以確認(rèn)，無疑加強(qiáng)了習(xí)慣的權(quán)威。在法律移植過程中，試圖對(duì)那些反映傳統(tǒng)習(xí)俗的固有法律加以任何改造的都會(huì)遭遇到傳統(tǒng)力量的阻撓。孟德斯鳩在《論法的精神》中這樣敘述：“法律是立法者創(chuàng)立的特殊的和精密的制度；風(fēng)俗和習(xí)慣是一個(gè)國(guó)家的一般的制度。因此，要改變這些風(fēng)俗和習(xí)慣，就不應(yīng)當(dāng)用法律去改變。用法律去改變的話，便將顯得過于橫暴?！鄙鐣?huì)習(xí)俗的變化是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，其原因可以歸結(jié)為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、自然地理環(huán)境等多方面的變化，而生產(chǎn)方式的改變應(yīng)該是決定性的因素。對(duì)于社會(huì)風(fēng)俗、習(xí)慣的變化，國(guó)家可以用法律的形式來予以確認(rèn)，如果以法律的形式來促成某種習(xí)俗的變革，結(jié)果往往會(huì)是事倍功半。如日本在近現(xiàn)代法制現(xiàn)代化的過程中，在一開始編纂民法典時(shí)，并沒有顧及本國(guó)的實(shí)際情況，而只是一味的追求發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，日本政府任用江藤新平、牟田口通照、箕作麟祥等人已翻譯法國(guó)民法的方式編纂民法典的嘗試以失敗而告終，先后出臺(tái)的民法決議、《民法典草案》、《民法臨時(shí)法則》、《民法草案》以及明治十一年的《民法》都成為廢案。相反地，如果在法律移植的過程中，正確的對(duì)待國(guó)家和民族的傳統(tǒng)文化，使關(guān)乎民生的優(yōu)良傳統(tǒng)習(xí)俗在新移植來的法律中仍保留下來，能夠使新移植的法律在植入地具有更強(qiáng)大的生命力。例如德國(guó)在一個(gè)世紀(jì)以前頒布以繼受羅馬法為基礎(chǔ)的《德國(guó)民法典》時(shí)，仍然保留了日耳曼習(xí)慣法的部分內(nèi)容，將日耳曼習(xí)慣法中精華在新頒布的《德國(guó)民法典》中保留了下來。雖然在當(dāng)時(shí)《德國(guó)民法典》因此被視為保守的、甚至是守舊的法典，時(shí)至今天，德國(guó)社會(huì)幾經(jīng)動(dòng)蕩，社會(huì)面貌與當(dāng)時(shí)已經(jīng)不可同日而語(yǔ)，然而《德國(guó)民法典》除親屬編經(jīng)過大的修改外，仍然顯示了強(qiáng)大的生命力。

馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為，法律是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，屬于社會(huì)的上層建筑，同時(shí)它作為一種意識(shí)形態(tài)，深受所在社會(huì)的文化的影響。中西方在近代以前，法律之所以有很大的差異，關(guān)鍵在于中西方文化的差異。儒家思想始終在中國(guó)古代社會(huì)占據(jù)主流地位，國(guó)家的律令也都在一定程度上反映了儒家思想，可以說，中國(guó)古代的法律始終是和儒家思想聯(lián)系在一起的，這也決定了中國(guó)古代法律與西方的差異。中國(guó)的法律在近代化、現(xiàn)代化的過程中，無疑必須充分認(rèn)識(shí)、借鑒、移植西方法律之先進(jìn)理念及其相關(guān)制度構(gòu)架，但與此同時(shí)，也必須充分認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化，認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化在我國(guó)法律中的地位和作用，去其糟粕，取其精華。法律與傳統(tǒng)文化之間關(guān)系密切，法律傳統(tǒng)乃是整個(gè)文化傳統(tǒng)中不可分離的一部分，也惟有與整個(gè)文化傳統(tǒng)融為一體，它才能獲得生命。只有尊重本國(guó)、本地區(qū)、本民族的法律文化傳統(tǒng)，才能切實(shí)有效地推動(dòng)本國(guó)的法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法制的現(xiàn)代化。

可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，中國(guó)的立法一方面要關(guān)注生成于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化現(xiàn)象之中的法權(quán)關(guān)系，通過移植其他國(guó)家的先進(jìn)的法律體系、法律理念；另一方面，不能忽略以習(xí)慣為代表的傳統(tǒng)文化的作用，正視立法的社會(huì)基礎(chǔ)，尊重中華民族特有的國(guó)情和民眾與長(zhǎng)期生活體驗(yàn)中形成的固有習(xí)慣及相應(yīng)的思維方式。

中國(guó)固有的法律在一定程度上也可以為我們目前正在進(jìn)行的法制現(xiàn)代化提供許多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)。法律的制定要在與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行，創(chuàng)造出適合中國(guó)社會(huì)要求的法律體系，防止全盤照搬西方的法治觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能循序漸進(jìn)地推進(jìn)中國(guó)特色的社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的建設(shè)與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]H.W.埃爾曼：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方、高鴻均譯，清華大學(xué)出版社，2002年版，第9頁(yè)。

[2][法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1984年版，第310頁(yè)。

[3]張德美：《探索與抉擇--晚清法律移植研究》，清華大學(xué)出版2003年版，第22頁(yè)。