【摘 要】學(xué)校管理秩序與學(xué)生自由之間的沖突根本上就是對(duì)法律知識(shí)的淡薄，就像前面所述，自由從來就不意味著無拘無束，如果說它是一種”任意”的話，也只是一定條件下、一定范圍內(nèi)的任意，是被秩序肯定和保護(hù)的任意，而不是為秩序所否定的任意，如何平衡學(xué)生自由價(jià)值與學(xué)校管理秩序的矛盾，這就需要我們的高校學(xué)生管理工作模式法制化，要在抓好思想政治工作的同時(shí)，更側(cè)重于從法律角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常行為的全面指導(dǎo)與管理。

【關(guān)鍵詞】自由與秩序；高校學(xué)生管理工作；法制化

中圖分類號(hào)：G47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)03-0066-02

法的價(jià)值則是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，是法對(duì)人的需要的滿足和人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向。法的價(jià)值即法對(duì)人的意義，是法對(duì)于人的需要的滿足。這是法的價(jià)值的最直接、最基本的體現(xiàn)。法是怎么滿足人們關(guān)于法的需要的?我以為其方式主要有兩個(gè)，一是將人的需要法律制度化，使之具有合法的、為法律所保護(hù)的性質(zhì)。這是人的需要在制度層面的法律化。二是將已經(jīng)法律制度化了的人的需要現(xiàn)實(shí)化為法律的現(xiàn)實(shí)。這是法的價(jià)值在社會(huì)生活意義上的法律化。

1 自由與秩序

自由是法律的重要價(jià)值，是法律的目的之一，這早已為法學(xué)家們所普遍認(rèn)同。古羅馬的西塞羅就有一句名言：“為了得到自由，我們才是法律的臣仆”。這是因?yàn)樽杂梢馕吨皇芩说氖`和強(qiáng)暴，法律的制定是為了保證每一個(gè)人自由發(fā)揮自己的才能并阻止他人權(quán)利和政府權(quán)力的濫用，否則我們的自由和財(cái)產(chǎn)將處于危險(xiǎn)之中。法學(xué)家總是把自由與法治聯(lián)系在一起，即自由必須受到法律的制約與保障，“哪里沒有法律，哪里就沒有自由”。馬克思就認(rèn)為“法律不是壓制自由的手段，“哪里的法律成為真正的法律，即實(shí)現(xiàn)了自由，哪里的法律就真正實(shí)現(xiàn)了人的自由。西方法學(xué)家洛克更明確的指出，自由需要受法律的約束，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由，自由并非人人愛怎樣就怎樣的那種自由，而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨心所欲的處置和安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)產(chǎn)的那種自由，在這個(gè)范圍內(nèi)可以自由的遵循他自己的意志，自由的范圍以法律準(zhǔn)則作為準(zhǔn)繩。從以上思想家的論述中，我們可以看出：所謂法律自由，就是指一定社會(huì)中人們受到法律保障或得到法律認(rèn)可的，按照自己意志進(jìn)行活動(dòng)的人的權(quán)利；

而所謂秩序，就是事物組織化的狀態(tài)。具體到社會(huì)，秩序就是社會(huì)組織化的存在和活動(dòng)方式。和諧性、一致性、連續(xù)性、確定性等等，都是組織化的表現(xiàn)形式。根據(jù)現(xiàn)代新華字典的解釋”秩序意指“有條理、不混亂的情況，而法律秩序就是以法律規(guī)范為根據(jù)創(chuàng)造、確認(rèn)和保障的人與人之間關(guān)系的和諧的有條理的狀態(tài)。那么秩序與自由是否沖突呢?沖突論觀點(diǎn)認(rèn)為自由強(qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，而秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持自由難免有打破既有平衡—秩序的趨勢(shì)，秩序有在一定程度上制約自由、維持平衡的規(guī)定性，因此，二者之間的沖突就在所難免” 。其實(shí)不然，馬克思有句名言“ 法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)?！睕_突論者將這句話中的“ 個(gè)別人的任性”理解為“ 主體的任意” ，從而認(rèn)為自由的含義就是“ 社會(huì)主體需求之任意”或是“ 主體個(gè)性的任意發(fā)揮” 。而法律亦即法律秩序，它是對(duì)任意的制約，從而自由與秩序便構(gòu)成一對(duì)矛盾。這種對(duì)于自由的理解顯然曲解了馬克思的原意，馬克思這段話的意思很明顯，自由具有不取決于個(gè)別人的任意的性質(zhì)，也就是說自由是對(duì)個(gè)別人的任意的超越和對(duì)普遍性的認(rèn)同，所以自由恰恰不是任意，而是其對(duì)立面。而自由的這種” 不取決于個(gè)別人的任意的性質(zhì)“ 是在”肯定的、明確的、普遍的”法律規(guī)范，亦即法律秩序中獲得的，所以法律秩序是自由的保障，是與自由同一，而不是沖突的。

可見自由從來就不意味著無拘無束，如果說它是一種”任意”的話，也只是一定條件下、一定范圍內(nèi)的任意，是被秩序肯定和保護(hù)的任意，而不是為秩序所否定的任意。

2 高校學(xué)生管理工作中自由與秩序的沖突

我國(guó)高校學(xué)生工作起源于學(xué)生政治工作，其誕生和存續(xù)，更多的是基于一種政治需要。這其中主要有兩層含義：第一、我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，高校是培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的搖籃，所以必須確保人才成長(zhǎng)的政治方向。第二、我國(guó)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段，各種前進(jìn)中的矛盾和問題不斷顯現(xiàn)，并且很容易聚焦于作為思想前沿陣地的高等院校，正確引導(dǎo)青年大學(xué)生的政治熱情和維護(hù)高校穩(wěn)定，是高校一項(xiàng)長(zhǎng)期的政治任務(wù)。因而，我們以前的管理模式更側(cè)重于從思想政治的角度進(jìn)行指導(dǎo)和管理，在學(xué)校，思想政治教育同智育、體育、美育一樣，都是學(xué)校教育的有機(jī)組成部分，因此，形成了特定的概念，稱之為‘ 德育’，大多數(shù)管理者把時(shí)間和精力都用于做學(xué)生的思想政治工作，忙于調(diào)解和預(yù)防各類矛盾和問題，充當(dāng)著“消防員”角色，過多的思想政治教育使學(xué)生感到乏味，過多的紀(jì)律檢查使學(xué)生感到自由受到制約，更多的管理者認(rèn)為憑借內(nèi)部制定的違紀(jì)處理?xiàng)l例就可以處罰學(xué)生而忽略了該規(guī)定是否與法律相抵觸(如侵害學(xué)生受教育權(quán)：高校常常僅憑自己制定的內(nèi)部違紀(jì)處理?xiàng)l例就剝奪了學(xué)生的聽課權(quán)、考試權(quán)、學(xué)位權(quán)、學(xué)歷權(quán)等基本的受教育權(quán)。在對(duì)違紀(jì)學(xué)生的處理上程序也不規(guī)范，侵犯了學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、申訴權(quán)等)，這就在學(xué)生的自由與學(xué)校的管理秩序之間引發(fā)了沖突和矛盾，學(xué)生認(rèn)為學(xué)校管理秩序有些地方不完善，侵犯和制約其行使自由的權(quán)利，而學(xué)校覺得管理秩序沒有問題，是學(xué)生過于自由觸犯了校規(guī)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和高等教育體制改革逐步展開，高等教育由免費(fèi)教育轉(zhuǎn)為收費(fèi)教育，學(xué)生由免費(fèi)教育的接受者逐漸向教育服務(wù)的消費(fèi)者轉(zhuǎn)變，大學(xué)生由此也逐漸以消費(fèi)者的心態(tài)來看待高校的教育及管理，用“等價(jià)交換”的眼光來衡量、評(píng)價(jià)所在的院校，尤其是我國(guó)的法制建設(shè)也逐步完善，《中華人民共和國(guó)高等教育法》第53條規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。”《中華人民共和國(guó)教育法》第542條明確規(guī)定：“受教育者享有對(duì)學(xué)校給予的處理不服向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟的權(quán)利，以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第51條和第64條規(guī)定：“學(xué)生對(duì)有關(guān)切身利益的問題，有通過正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”，“處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申訴、申辯和保留不同意見”。這些法律條文，使得學(xué)生更加關(guān)注自身各種權(quán)益的維護(hù)和落實(shí)，同也喚醒了大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)，在這種情況下，更多的大學(xué)生強(qiáng)調(diào)自由，強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷，對(duì)學(xué)校的部分管理秩序不滿，對(duì)學(xué)校的部分規(guī)章制度不滿，因而出現(xiàn)了諸如田永因?qū)W校拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證訴北京科技大學(xué)案，黃洲虎因?qū)W籍與戶籍管理問題訴武漢大學(xué)案，王志堅(jiān)因?qū)W院拒發(fā)大專畢業(yè)證書訴上海商學(xué)院案等一系列問題，學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的有關(guān)制度約束了他們，侵犯了他們的行使自由的權(quán)利，而學(xué)校則認(rèn)為學(xué)生過于自由散漫，與學(xué)校的和諧秩序相違背，必須要嚴(yán)加管理，因此引發(fā)諸多爭(zhēng)端。

3 加強(qiáng)高校學(xué)生管理工作法制化

綜上所述，學(xué)校管理秩序與學(xué)生自由之間的沖突根本上就是對(duì)法律知識(shí)的淡薄，就像前面所述，自由從來就不意味著無拘無束，如果說它是一種”任意”的話，也只是一定條件下、一定范圍內(nèi)的任意，是被秩序肯定和保護(hù)的任意，而不是為秩序所否定的任意，如何平衡學(xué)生自由價(jià)值與學(xué)校管理秩序的矛盾，這就需要我們的高校學(xué)生管理工作模式法制化，要在抓好思想政治工作的同時(shí)，更側(cè)重于從法律角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常行為的全面指導(dǎo)與管理，要使學(xué)生明白自由與秩序并不沖突，自由并非人人愛怎樣就怎樣的那種自由，而是在他所受約束的管理秩序許可范圍內(nèi)，隨心所欲的處置和安排他的人身、行動(dòng)、財(cái)產(chǎn)的那種自由。這也就要求學(xué)生管理者也要加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高自身法律素質(zhì)，強(qiáng)化法律意識(shí)，學(xué)校也要依明確的法律標(biāo)準(zhǔn)建立合法的學(xué)校規(guī)章，而這種在制度層面法律化的校規(guī)是為了更好的保護(hù)學(xué)生的權(quán)益，保護(hù)學(xué)生自由的充分發(fā)揮。同時(shí)，注重對(duì)學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)，要讓大學(xué)生了解必須自覺履行和遵守的行為規(guī)范，如《學(xué)生手冊(cè)》、《治安管理處罰法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等與學(xué)生切身利益相關(guān)的法律及規(guī)定條文。在此基礎(chǔ)上，再由學(xué)生工作者利用深入課堂、宿舍，學(xué)生干部培訓(xùn)等機(jī)會(huì)，將法制教育與理想信念的塑造、思想品德的教育、道德情操的培養(yǎng)、文明習(xí)慣的養(yǎng)成融合在一起，進(jìn)行法律與情感教育，使學(xué)生了解到遵守的必要性。要切實(shí)將法制教育貫穿于整個(gè)學(xué)習(xí)、生活階段當(dāng)中，給他們創(chuàng)造盡可能多的接觸案例、接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)，如模擬法庭、法院審判旁聽等。努力提高教育效果，強(qiáng)化法律意識(shí)，使他們懂得用法律、法規(guī)約束自己的行為，維護(hù)自己的權(quán)益，逐步形成法制化的育人環(huán)境，更好地發(fā)揮行為引導(dǎo)、示范作用，進(jìn)而推進(jìn)整個(gè)學(xué)校管理秩序的和諧和統(tǒng)一。最后，引用霍布豪斯的一句話：“ 普遍自由的第一個(gè)條件是一定程度的普遍限制，沒有這種限制，有些人可能自由，另一些人就無自由可言。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳華洲 廖揚(yáng)眉 大學(xué)生維權(quán)對(duì)高校思想政治教育改革的啟示 學(xué)校黨建與思想教育 2006.1

[2]柯昌林 自由與秩序法律價(jià)值沖突的反思攀p攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào) 2004.12

[3]李晨 馮國(guó)營(yíng) 高校學(xué)生工作管理模式法制化研究初探 山東農(nóng)大報(bào) 2006.4

[3]李晨 馮國(guó)營(yíng) 高校學(xué)生工作管理模式法制化研究初探 山東農(nóng)大報(bào) 2006.4