就目前宣布的政府投資規(guī)劃而言，大幅度擴(kuò)張財(cái)政投資性支出是必然的，但難點(diǎn)在于如何擴(kuò)張。

擴(kuò)張財(cái)政投資性支出有四個(gè)途徑：一是提高宏觀稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；二是發(fā)債；三是調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，加大投資性支出占總支出的比重；四是直接向中央銀行借款，增發(fā)貨幣。從現(xiàn)在的制度安排主基調(diào)看，提高宏觀稅費(fèi)負(fù)擔(dān)肯定是行不通的，可選擇的是后三個(gè)途徑。

從現(xiàn)實(shí)情況看，通過加大投資性支出占總支出的比重來擴(kuò)張投資性支出余地很小。目前投資性支出占總支出的比重接近40%，其中80%多用于公共產(chǎn)品供給，直接流入企業(yè)產(chǎn)品制造和銷售的資金很少。根據(jù)我國的社會(huì)發(fā)展政策轉(zhuǎn)變和公眾要求，基本公共服務(wù)支出今后幾年將處于加速擴(kuò)張期，趨勢(shì)是教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等幾項(xiàng)支出之和占財(cái)政支出的比重將超過60%，如果再加上一般公共服務(wù)、國防、外交等基本公共服務(wù)，那么，純私人物品供給調(diào)控性支出的增長空間很小。

就發(fā)債而言，現(xiàn)在我們重新采取積極財(cái)政政策，投資規(guī)劃遠(yuǎn)大于1998年，債務(wù)擴(kuò)張規(guī)模難免更大些。如果說非常時(shí)期極端行事，全靠發(fā)債解決資金，那么國債依存度就要達(dá)到100%。就客觀約束而言，根本不可能：一是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)過大；二是占儲(chǔ)蓄資金的比重過高，發(fā)行成本會(huì)快速攀升，而且會(huì)對(duì)社會(huì)投資形成強(qiáng)烈的擠出效應(yīng)，誘發(fā)通貨過度膨脹，這與政府投資帶動(dòng)社會(huì)投資的政策初衷是脫節(jié)的。然而不管怎么說，現(xiàn)行的投資政策是在強(qiáng)度擠壓債務(wù)發(fā)行規(guī)模過度擴(kuò)張。

目前，當(dāng)?shù)胤秸M(jìn)中央政府宣布龐大的投資規(guī)劃后，已感到資金來源緊張，正強(qiáng)烈呼吁中央政府放手讓地方政府發(fā)債。

可見，我們面臨著艱難的選擇，要么細(xì)化政府投資資金來源規(guī)劃，把重點(diǎn)放在誘導(dǎo)社會(huì)資本介入政府項(xiàng)目上，要么干脆大舉發(fā)債，最后通過發(fā)行貨幣和增稅來歸還債務(wù)，或者把兩者有機(jī)結(jié)合起來。究竟應(yīng)該作何選擇呢？

我以為，從理論上講，為應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國的影響，解除投資抑制確屬明智之舉，適度加大政府投資性支出也是必要的。但問題是投資規(guī)劃的確定要與投資管理體制改革結(jié)合起來。

目前在投資管理權(quán)限方面已再度向地方放權(quán)，然而更為核心的是要進(jìn)一步改革投資決策機(jī)制，其中涉及到的關(guān)鍵問題有兩個(gè)：一是要打破一屆政府做一輪投資規(guī)劃的做法。應(yīng)認(rèn)識(shí)到重大政府投資項(xiàng)目屬于全局性、長遠(yuǎn)性項(xiàng)目，涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展格局，不能搞重復(fù)建設(shè)和推倒重來。二是確定政府投資項(xiàng)目決策必須把技術(shù)、公共需要和資金來源預(yù)算三者的可行性論證統(tǒng)在一起做。不能先批項(xiàng)目，再說資金來源。當(dāng)前我國落實(shí)龐大的政府投資規(guī)劃遇到的最大矛盾就是投資決策機(jī)制的寬松性與資金來源緊約束的對(duì)立。

（作者系財(cái)政部財(cái)政科研所副所長）