關(guān)于“猞猁猻”一詞，不同語文辭書的處理不盡一致。《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)、《辭?！?1999年版)均未列“猞猁猻”詞條，前者在訓(xùn)釋“猞猁”時也未提及“猞猁猻”，后者在“猞猁”的釋義中說明“別稱‘猞猁猻”’?！掇o源》(修訂本，1988年版)、《漢語大詞典》(1992年版)則把“猞猁猻”列為主條目，前者未設(shè)“猞猁”詞，后者將“猞猁”設(shè)為參見條目，用“(猞猁猻)又稱猞猁”將兩條目聯(lián)系起來。在此問題上，側(cè)重于反映詞匯共時使用狀況的辭書優(yōu)先解釋“猞猁”，而力圖廓清詞匯歷時沿流的辭書則更關(guān)注“猞猁猻”，但后一類辭書中也沒有闡明三音節(jié)單純詞“猞猁猻”的語源理據(jù)。

劉正琰、高名凱先生等編著的《漢語外來語詞典》對“猞猁猻”進行了溯源：“一種類似山貓的動物，又作‘猞猁、失利孫、失利、實魯蘇、宿列蓀、沙魯思’。源：蒙silEigtisa(n)，silgtisti(n)”。那么，這種動物名稱的音譯形式大約何時進入漢語?是否還有其他音譯形式?書寫形式如何逐漸統(tǒng)一?筆者打算作進一步的考證和論述。周士琦先生在《土豹是什么動物》一文中認為：“猞猁及其別名猞猁猻、失利孫、失利等等，均始于清代，它是清代時蒙古語的音譯?！边@一看法并不確切，我們在明代文獻中發(fā)現(xiàn)了一些《漢語外來詞詞典》中未提及的“猞猁猻”的其他音譯形式：

1 舍列孫

(1)游擊李向日送舍列孫皮十張。(《按遼疏稿》卷四)

(2)海西、建州貢馬、貂鼠皮、舍列孫皮、海青、兔鶻、黃鷹、阿膠、殊角，凡八種。(《名山藏》卷一百九《王享記》五)

(3)貢物：馬、貂鼠皮、舍列孫皮、海青、兔鶻、黃鷹、阿膠、殊角。(《大明會典》卷一百七《禮部》六十五)

“舍列孫皮”即猞猁皮，明代用以指產(chǎn)自女真族聚居地區(qū)的一種動物特產(chǎn)，“舍列孫”很可能根據(jù)當(dāng)時女真人對“猞猁”的稱呼音譯得來。清代文獻中仍可見“舍列孫”(《玉芝堂談薈》卷二十六)，還有與之同音的異形詞“舍列猻”：

(4)其貢物有珊瑚、琥珀、金剛鉆、花瓷器、鎖服、撒哈刺帳、羚羊角、西狗皮、舍列猻皮、鐵角皮之屬。(《明史》列傳第二百二十)

2 失剌孫

(5)女真國謂土豹為失剌孫、，謂鹿為好刺。(《諸史夷語解義》卷下)

(6)失刺孫，即土豹。(《(嘉靖)遼東志》卷九《外志》)

(7)沈氏筆談云，秦人謂豹為程。至今延州猶然，東胡謂之失刺孫。(《本草綱目》卷五十一上)

(8)失刺孫，豹也，東胡。(《露書》卷九)

這幾處明代文獻中的“失刺孫”其實也指猞猁。明代常稱“土豹”，《本草綱目》和《露書》把它等同于豹，顯然混淆了猞猁和分布更為廣泛的金錢豹?！吨T史夷語解義》明確記載了“失刺孫”為明代后期女真人所用詞語的漢字轉(zhuǎn)寫?！侗静菥V目》和《露書》里提到的“東胡”并非現(xiàn)代意義上的包括鮮卑、契丹等民族的東胡族系，“乃昔統(tǒng)滿洲女真之總名”(《時務(wù)通考》卷十九)，同樣印證了“失刺孫”和女真族詞匯的關(guān)系。

3 舍里(利)孫

(9)土豹皮，河州出，土人謂之舍里孫皮，可制裘。(《廣輿記》卷九)

(10)舍利孫獸：深心期解斗，竟以亡其身。請續(xù)《相鼠》詩，相獸猶有仁。(《陽草堂詩集》卷十七)

《廣輿記》為明陸應(yīng)暢所撰，約成書于嘉靖年間，(9)句數(shù)次被清代文獻如《程賦統(tǒng)會》、《事物異名錄》等引用，這段話反映出當(dāng)時西北一些少數(shù)民族和東北女真族對“猞猁”的叫法基本相同。清代文獻中多次出現(xiàn)的“舍利孫”在明代后期已被鄭鄖用作詩題，可見當(dāng)時這種動物已具有相當(dāng)?shù)谋恢獣远?。作者在小類名“舍利孫”后加上大類名“獸”。形成類似“麒麟獸”這樣的疊架結(jié)構(gòu)?！吧崂麑O”“猞猁孫”和“猞猁猻”實際上是一個詞位的三個詞形變體，屬于異形詞。普通話為區(qū)分口語中的“舍利”和“猞猁”，故對“猞”取陰平調(diào)。

4 其他

(11)扯里猻御服以為袍(《天工開物》卷上)

(12)乃以白鏹五百兩、力猻四十皮令義子叫焚襄馳獻。(《兩朝平攘錄》卷三)

“扯”字很少作為音譯字被使用，“扯里猻”罕用?！傲Κs四十皮”即四十張猞猁皮，“力猻”疑為脫漏詞語首字。

由此可見，“猞猁猻”的書寫形式雖初見于清代文獻，但它的許多異形詞(廣義)，包括同一詞位的語音變體(舍列孫、失刺孫、舍里孫等)與同一詞位的詞形變體(舍利孫)在16世紀明中后期文獻中已被多次使用。這一現(xiàn)象的社會、語言動因為：明中后期以來，隨著猞猁毛皮由北向南的大量傳輸，指稱這種動物的名詞在漢語中獲得了更高的交際值，而原有的漢詞自造詞“土豹”中的語素“土”與猞猁毛皮的珍貴特征在語義上似易產(chǎn)生抵牾，這為音譯形式的使用提供了較大空間。

“猞猁猻”的產(chǎn)生以及在各種音譯形式中“后來居上”，主要原因有二：一是“舍利”在中古時期曾用來指善于幻化之獸(與佛教詞語“舍利”同形異義)，如“舍利飏飏，化為仙車”(張衡《西京賦》)，“舍利獸從西方來，戲于庭極，乃畢，人殿前化比目魚，跳躍漱水，作霧障日”(蔡質(zhì)《漢儀》)，內(nèi)蒙古和林格爾東漢墓壁畫上已出現(xiàn)題為“猞猁”即舍利獸的畫像，盡管此“猞猁”非“猞猁猻”，但“舍利孫”“猞猁猻”在詞形和語義上無疑具有較強的歷史傳承性質(zhì)。二是“猞猁猻”符合羅常培先生所說的“新諧聲字”傳統(tǒng)，即“就著原來的譯音再應(yīng)用傳統(tǒng)的‘飛禽安鳥，水族著魚’的辦法硬把它們寫作諧聲字”，該傳統(tǒng)體現(xiàn)漢語言語社團望字會意的心理，不僅作用于漢語吸收外國語詞的文字形式，如“茉莉”“鋁”等，也作用于漢語吸收本國其他民族語詞的文字形式，“猞猁猻”即為一例。

最后。筆者想對“猞猁猻”的蒙語來源問題做點補充；從典籍記載來看，在“猞猁猻”蒙語詞被借入漢語的過程中，明代女真人起到了關(guān)鍵的傳播作用，而“猞猁猻”及其變體與滿語“猞猁”——silun的語音距離較大。在已有同義名詞的情況下，女真人仍常常使用蒙語詞稱說猞猁，反映了他們受蒙古文化影響之深，也在微觀上證明了蒙古語在明代女真族社會中的重要地位，滿文用蒙古語字母創(chuàng)制則是這種地位的宏觀體現(xiàn)。