[摘要]舉證責(zé)任分配制度在民事訴訟過(guò)程中的地位十分重要?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了“誰(shuí)主張：誰(shuí)舉證”的一般原則，同時(shí)規(guī)定了特殊規(guī)則即舉證責(zé)任的倒置，并且賦予法官一定的自由裁量權(quán)作為補(bǔ)充規(guī)則，使舉證責(zé)任的規(guī)則體系更加完整。

[關(guān)鍵詞]舉證責(zé)任；舉證責(zé)任倒置；司法自由裁量

中圖分類號(hào)：DF71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)04-0230-01

當(dāng)事人就民事糾紛訴諸法院，請(qǐng)求法院給予司法保護(hù)，法院以裁判的形式對(duì)當(dāng)事人所主張的事實(shí)予以確認(rèn)，但在有些案件中，無(wú)論當(dāng)事人如何舉證，法院如何運(yùn)用職權(quán)調(diào)查取證，當(dāng)事人主張的事實(shí)存在與否仍無(wú)法確定，而法院又不能拒絕裁判，那么由誰(shuí)承擔(dān)不利的訴訟后果，這就是舉證責(zé)任分配要解決的問(wèn)題。

舉證責(zé)任是指訴訟當(dāng)事人通過(guò)提出證據(jù)證明自己主張的有利于自己的事實(shí)，避免因待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞫袚?dān)由此可能造成的不利的訴訟后果。舉證責(zé)任包含兩層含義：一是行為意義上的舉證責(zé)任，指當(dāng)事人就其主張的事實(shí)提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，二是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，指待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟后果。

1 舉證責(zé)任分配的一般原則

最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！奔矗悍仓鲝垯?quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，需對(duì)產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，否認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系存在的對(duì)方當(dāng)事人對(duì)阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，凡主張權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，需對(duì)存在變更或消滅權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，否認(rèn)變更或消滅的對(duì)方當(dāng)事人對(duì)妨礙權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

2 舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則

舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則，即舉證責(zé)任倒置，指法律直接規(guī)定主張權(quán)利或法律關(guān)系的當(dāng)事人就要件事實(shí)不負(fù)舉證責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)，對(duì)方當(dāng)事人不能舉證證明時(shí)將承擔(dān)敗訴的后果。這實(shí)際上是將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)在雙方當(dāng)事人之間重新進(jìn)行了分配。設(shè)定舉證責(zé)任倒置，能最大限度地發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，使法院的裁判建立在真實(shí)的基礎(chǔ)上，且有利于保護(hù)弱者的利益，維護(hù)法律正義。

對(duì)于那些舉證特別困難，難以證明的案件事實(shí)來(lái)說(shuō)，倒置舉證責(zé)任，也就意味著改變勝訴與敗訴的結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)具有重要的意義。因此對(duì)于在什么情況下適用舉證責(zé)任倒置應(yīng)由法律作出明確規(guī)定。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第4條明確規(guī)定了八種具體情況，但這八項(xiàng)內(nèi)容并不全部屬于舉證責(zé)任倒置的情形：

高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)訴訟中，受害人故意造成損害的事實(shí)屬于妨礙權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，主張這一事實(shí)的人就應(yīng)對(duì)該事實(shí)加以證明。飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟中，加害人想要免責(zé)應(yīng)對(duì)阻礙權(quán)利發(fā)生的事實(shí)即受害人存在過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，否認(rèn)受害人權(quán)利主張的生產(chǎn)者就其主張的阻礙受害人權(quán)利發(fā)生的要件事實(shí)即免責(zé)事由進(jìn)行舉證。因此，這些都不屬于舉證責(zé)任的倒置。

專利侵權(quán)訴訟中，本應(yīng)由權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人生產(chǎn)該產(chǎn)品的制造方法與其相同的事實(shí)加以證明，但考慮到證明的難易分配給對(duì)方，屬于典型的舉證責(zé)任倒置。環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，免責(zé)事由屬于妨礙權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，原本就是由加害人來(lái)加以證明，故不屬舉證責(zé)任的倒置，而關(guān)于是否存在因果關(guān)系本應(yīng)由受害人來(lái)證明，但考慮到證明的難易和對(duì)環(huán)境以及權(quán)利人保護(hù)的傾斜，將該事實(shí)的證明責(zé)任倒置給了加害人。建筑物或者其他設(shè)施等所引起的侵權(quán)訴訟中亦明顯屬于舉證責(zé)任的倒置。共同危險(xiǎn)行為致人損害的訴訟中，當(dāng)多數(shù)人共同實(shí)施了侵害他人權(quán)益的危險(xiǎn)行為，對(duì)所造成的損害結(jié)果又無(wú)法判明究竟誰(shuí)是加害人時(shí)，為了使受害人的損失能夠得到公平的補(bǔ)償，學(xué)理上和審判中均采取由行為人對(duì)其以行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系作提供證據(jù)加以證明的做法。醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握原始的證據(jù)資料，具備醫(yī)療方面的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，患者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，為更好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益，將舉證責(zé)任倒置由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，即證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

3 舉證責(zé)任分配的補(bǔ)充規(guī)則

《證據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法院沒(méi)有具體規(guī)定，依本法規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”這一條被學(xué)者稱為司法裁量規(guī)則。生活中的案件繁雜多樣，案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)舉證責(zé)任的不同分配會(huì)直接導(dǎo)致截然相反的裁判結(jié)果，混淆雙方的舉證責(zé)任又會(huì)給雙方的合法權(quán)益和法律的正確實(shí)施造成嚴(yán)重的損害。通過(guò)這一規(guī)定來(lái)彌補(bǔ)其他規(guī)定的不足很有必要的。司法裁量規(guī)則應(yīng)考慮的因素有：公平原則，現(xiàn)代民法的理念由追求形式公平轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義，在價(jià)值取向上也由著重于法的安定性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的妥當(dāng)性。法官在適用公平原則的要求時(shí)應(yīng)全面充分、客觀地認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)與特定的案件事實(shí)有關(guān)的各種因素。對(duì)個(gè)案情況進(jìn)行分析作出符合公平正義原則的分配；誠(chéng)實(shí)信用原則，它要求民事主體善意地從事民事行為，尊重他人利益，還要維護(hù)社會(huì)和第三人的利益。反映在舉證責(zé)任分配問(wèn)題上，如果一方當(dāng)事人存在違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，法院可以令其承擔(dān)有關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任；舉證能力，指收集證據(jù)：調(diào)查證據(jù)、利用證據(jù)的能力。不同的當(dāng)事人舉證能力不同，可能差異較大，法官應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的舉證行為能力上的差異進(jìn)行比較，從而在當(dāng)事人之間合理地分配舉證責(zé)任。