[摘要]犯罪中止作為故意犯罪過程中的一種未完成形態(tài)，是刑法總論部分非常重要的一個(gè)理論問題。犯罪中止的產(chǎn)生是近代刑法科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，是在犯罪未遂制度出現(xiàn)后逐步產(chǎn)并發(fā)展完善的。在現(xiàn)代刑事立法中。犯罪中止制度已成為世界各國普遍設(shè)立的刑事制度。本文擬從貸款詐騙罪的框架下對(duì)犯罪中止的相關(guān)問題進(jìn)行探討，以期我國犯罪中止制度的逐步完善與發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]犯罪中止；貸款詐騙罪；貸款詐騙罪的中止形態(tài)

中圖分類號(hào)：DF611 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)04-0222-02

1 貸款詐騙罪的中止形態(tài)概述

貸款詐騙罪的中止形態(tài)，是指行為人在實(shí)施貸款詐騙罪的過程中，自動(dòng)停止犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的未完成犯罪的形態(tài)。貸款詐騙罪的中止與其他刑事犯罪的中止一樣，需要具備四個(gè)條件才能成立：

1.1 貸款詐騙罪中止的時(shí)間性

貸款詐騙罪的中止可以存在于貸款詐騙罪的整個(gè)過程中，也就是說，不管是在貸款詐騙罪的預(yù)備階段還是在貸款詐騙罪的實(shí)行階段，都可以成立貸款詐騙罪的中止。

1.2 貸款詐騙罪中止的自動(dòng)性

貸款詐騙的行為最終沒有完成是因?yàn)樾袨槿顺鲇谧约旱闹饔^意愿而自動(dòng)放棄的，也就是說，行為人自己認(rèn)為本來可以把某一貸款詐騙罪繼續(xù)進(jìn)行下去，直到產(chǎn)生預(yù)期的危害結(jié)果，但行為人卻按照自己的意愿，主動(dòng)放棄了這一犯罪的繼續(xù)實(shí)施。

1.3 貸款詐騙罪中止的徹底性

即是說，行為人對(duì)自己所實(shí)施的貸款詐騙行為在主觀上是完全放棄，在客觀上是徹底停止，而非暫停止。當(dāng)然，貸款詐騙罪中止的徹底性，僅僅是指行為人徹底放棄了已經(jīng)實(shí)施預(yù)備或者著手實(shí)行的某個(gè)貸款詐騙罪，而非指行為人永遠(yuǎn)放棄再犯貸款詐騙罪的可能性。

1.4 貸款詐騙罪中止的有效性

指在貸款詐騙實(shí)行過程中，行為人通過其實(shí)施一定的作為或不作為，有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，使犯罪停止下來而未達(dá)到既遂狀態(tài)。具體說犯罪中止的有效性包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是行為人實(shí)施了一定的以作為形式或不作為形式的中止犯罪的行為；二是有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生；三是犯罪結(jié)果的未發(fā)生與行為人的中止行為之間具有因果關(guān)系。

2 貸款詐騙罪中止形態(tài)的認(rèn)定

中止在故意犯罪過程中的不同階段表現(xiàn)出了不同的樣態(tài)，具體表現(xiàn)為預(yù)備階段的中止，實(shí)行行為尚未終了的中止，實(shí)行行為終了后犯罪結(jié)果發(fā)生之前的中止。因此，筆者擬在此對(duì)貸款詐騙罪的三種中止分別闡述。

2.1 貸款詐騙罪預(yù)備階段的中止形態(tài)的認(rèn)定

貸款詐騙罪預(yù)備階段的中止是指，行為人在開始實(shí)施貸款詐騙的預(yù)備行為后，尚未實(shí)行貸款詐騙的實(shí)行行為之前，自動(dòng)放棄騙取貸款的意圖，停止實(shí)施貸款詐騙的預(yù)備行為或放棄實(shí)行貸款詐騙的實(shí)行行為。值得注意的是，貸款詐騙預(yù)備階段的中止形態(tài)與貸款詐騙罪的預(yù)備形態(tài)都是發(fā)生在犯罪預(yù)備階段這一時(shí)空范圍，因此，二者之間既有緊密聯(lián)系又有實(shí)質(zhì)區(qū)別：

2.1.1 聯(lián)系

(1)發(fā)生的時(shí)空范圍相同。二者都是發(fā)生在貸款詐騙罪的預(yù)備階段，即從開始貸款詐騙罪的預(yù)備行為到著手實(shí)行、貸款詐騙之前的階段。(2)客觀方面有相同之處。行為人均在尚未實(shí)行犯罪實(shí)行行為之前自動(dòng)中止前或被迫停止前均已實(shí)施了貸款詐騙的預(yù)備行為，從而具有一定社會(huì)危害性。(3)主觀方面也有相同之處。行為人在實(shí)施犯罪預(yù)備行為之時(shí)，都有明確的犯罪故意，即明知自己是在實(shí)施為貸款詐騙犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，仍然積極去實(shí)施。

2.1.2 區(qū)別

(1)犯罪行為停頓下來的原因不同。貸款詐騙罪的預(yù)備形態(tài)之所以在著手實(shí)行貸款詐騙之前停頓下來，是由于行為人意志以外的原因所致，因而其停頓行為具有被迫性；而貸款詐騙預(yù)備階段的中止形態(tài)之所以在著手實(shí)行貸款詐騙之前停頓下來，是行為人基于自己的意愿所致，因而其停止行為具有主動(dòng)性。(2)行為人的主觀惡性不同。對(duì)貸款詐騙罪的預(yù)備而言，犯罪的故意自始至終在支配著行為人，而對(duì)貸款詐騙預(yù)備階段的中止而言，行為人后來基于悔悟等原因徹底放棄了原來的犯罪意圖。因此預(yù)備犯其主觀惡性以及人身危險(xiǎn)性要比預(yù)備階段的中止犯大。(3)法律后果不同。預(yù)備階段的中止犯其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性要小于預(yù)備犯，所以，我國刑法第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。而預(yù)備犯雖然客觀上也尚未著手犯罪實(shí)行行為，但這卻是因行為人意志以外的原因而被迫停頓下來，因而其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性并沒有改變，所以，我國刑法第22條第2款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰?！笨梢姡唠m然都屬于法定從寬處罰情節(jié)，但其從寬處罰的依據(jù)和幅度不同。

2.2貸款詐騙罪未實(shí)行終了的中止形態(tài)的認(rèn)定

貸款詐騙未實(shí)行終了的中止形態(tài)，是指行為人在實(shí)行貸款詐騙犯罪行為的過程中，自動(dòng)放棄了犯罪的繼續(xù)實(shí)行，因而使貸款詐騙行為停止在犯罪既遂之前的情形。對(duì)貸款詐騙未實(shí)施終了的中止形態(tài)的認(rèn)定，需界清其與貸款詐騙未遂形態(tài)的關(guān)系：

2.2.1 聯(lián)系

(1)二者發(fā)生的時(shí)空范圍相同。二者均存在于開始實(shí)行貸款詐騙實(shí)行行為后犯罪既遂結(jié)果發(fā)生前這一時(shí)空范圍(2)二者客觀上均是未造成犯罪既遂結(jié)果。從客觀表現(xiàn)形式來看，無論是貸款詐騙罪的未遂犯還是貸款詐騙未實(shí)行終了的中止犯，雖然都已經(jīng)在自己主觀犯意支配下開始著手實(shí)行貸款詐騙，但最終還是在犯罪既遂之前基于某種原因停頓下來。(3)二者均具有一定的社會(huì)危害性，須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。雖然中止犯、未遂犯均沒有造成既遂結(jié)果，但行為人在其犯罪行為停止下來之前，主觀上有明確的犯罪故意，客觀上也已經(jīng)開始實(shí)行保險(xiǎn)詐騙的實(shí)行行為，并對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系形成了侵害的緊迫危險(xiǎn)性。

2.2.2 區(qū)別

(1)犯罪沒有既遂的原因不同。就中止而言，犯罪既遂結(jié)果的避免是由行為人自動(dòng)徹底放棄原先的犯罪意圖，停止犯罪行為進(jìn)一步實(shí)施所產(chǎn)生的效果。而對(duì)未遂來說，犯罪之所以未得逞是出于行為人意志以外的原因，是違背行為人的本意的，是被迫的。(2)行為人的主觀惡性不同。貸款詐騙未實(shí)施終了的中止犯是自動(dòng)放棄了原來的犯罪意圖，停止了犯罪行為的實(shí)施，因而其人身危險(xiǎn)性大為減弱。而貸款詐騙未遂犯由于沒有改變或放棄原來的犯罪意圖，其主觀上是希望把犯罪進(jìn)行到底的，因此其人身危險(xiǎn)性依然存在。(3)法律后果不同。我國刑法第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。而未遂犯則不同，它雖然客觀上也未造成犯罪既遂結(jié)果，但這卻是因行為人意志以外的原因而被迫停頓下來的，因而其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性并沒有改變，所以，我國刑法第23條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”可見，二者雖然都屬于法定從寬處罰情節(jié)，但其從寬處罰的依據(jù)和幅度不同。

2.3 貸款詐騙罪實(shí)行終了的中止形態(tài)的認(rèn)定

貸款詐騙罪實(shí)行終了的中止形態(tài)，是指行為人在貸款詐騙行為實(shí)行終了之后，自動(dòng)放棄了犯罪行為而又采取了進(jìn)一步的行為阻止了既遂狀態(tài)所要求的犯罪結(jié)果發(fā)生的情況。筆者認(rèn)為，對(duì)貸款詐騙罪實(shí)行終了的中止形態(tài)的認(rèn)定，應(yīng)與貸款詐騙罪既遂后恢復(fù)原狀、退贓補(bǔ)失等事后悔悟行為作出區(qū)分：

(1)二者發(fā)生的時(shí)空范圍不同。根據(jù)刑法規(guī)定，貸款詐騙罪實(shí)行終了的中止只能發(fā)生在犯罪過程中，即從著手實(shí)行貸款詐騙行為開始到犯罪既遂結(jié)果發(fā)生之前這一時(shí)空范圍。而犯罪既遂后恢復(fù)原狀、退贓補(bǔ)失等事后悔悟行為只能存在于犯罪既遂結(jié)果發(fā)生以后。

(2)二者的主觀心理態(tài)度不同。貸款詐騙既遂后行為人實(shí)施恢復(fù)原狀、退贓補(bǔ)失等事后悔悟行為往往是基于一種贖罪心理，以求得到被害人的寬容或者法律的寬大處理。而貸款詐騙實(shí)行終了的中止是在犯罪過程中基于自動(dòng)徹底放棄犯罪、防止犯罪既遂結(jié)果發(fā)生的心理，是一種悔罪心理。

(3)二者的法律效果不同。對(duì)中止犯來說，由于行為人主觀上具有自動(dòng)徹底放棄犯罪的心理，客觀上自動(dòng)中止犯罪，沒有造成犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生，因而，刑法明確規(guī)定對(duì)中止犯實(shí)行必減免制。相反，刑法并沒有明確規(guī)定對(duì)犯罪既遂后具有恢復(fù)原狀、退贓補(bǔ)失等事后悔悟行為的可以從寬處罰，但無論是刑法理論還是司法實(shí)踐，一般均把其作為酌定從寬處罰情節(jié)。