[摘要]自從薩維尼提出物權(quán)合同的概念以來，存在于物權(quán)法領(lǐng)域的爭論就從來未停止過，物權(quán)變動(dòng)當(dāng)中的有因原則或無因原則則是爭論的焦點(diǎn)。我國雖然已經(jīng)頒布了(物權(quán)法)，但是對(duì)物權(quán)行為人采取了否定的態(tài)度。本文通過對(duì)有因與無因的分析，對(duì)比公示公信及善意取得制度的制度價(jià)值說明無因性制度在我國確立的必要性。

[關(guān)鍵詞]善意取得：公示公信：物權(quán)行為無因性

中圖分類號(hào)：DF51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)04-0219-01

1 我國學(xué)者對(duì)善意取得與物權(quán)行為無因性制度關(guān)系的認(rèn)識(shí)

1.1 肯定說

該說認(rèn)為善意取得與物權(quán)行為制度在功能上具有一致性，因此善意取得可以取代物權(quán)行為理論。該觀點(diǎn)為王利明、梁慧星、陳華彬、高富平等學(xué)者采納。如王利明教授認(rèn)為，“較之物權(quán)行為無因性理論，善意取得不僅有助于保護(hù)善意第三人，而且因其可以區(qū)別第三人是善意還是惡意的不同情形，來決定是否對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，也能體現(xiàn)社會(huì)公平正義和誠信原則的要求?！绷夯坌墙淌谡J(rèn)為，“在規(guī)定了善意取得制度的條件下，第三人可以借助于善意取得制度而受保護(hù)，而不必求助于物權(quán)行為無因性。”陳華彬先生則指出，在承認(rèn)善意取得制度以后，物權(quán)變動(dòng)的無因構(gòu)成的交易保護(hù)機(jī)能絕大部分便被善意取得制度所吸收。

1.2 限制說

孫憲忠先生認(rèn)為。主觀善意的要求與物權(quán)公示原則的基本功能不協(xié)調(diào)。因此，與物權(quán)行為無因性理論相比，善意取得制度的功能受有相當(dāng)?shù)南拗?，而王軼博士則認(rèn)為，“善意取得制度的確認(rèn)，破壞了法制文明的理念，破壞了法的理論的一貫性，實(shí)乃不得已而為之的制度，因此，必須在適用的范圍上加以必要的限制?！?/p>

1.3 從屬說

田士永博士從強(qiáng)調(diào)善意取得制度的抽象性著眼，認(rèn)為善意取得屬于特殊的物權(quán)行為，除去處分權(quán)或者善意這一要件之外，無論是構(gòu)成要件上還是法律效果上，善意取得都與一般的物權(quán)行為并無不同，善意取得通過保護(hù)信賴公示效力的善意，于自非權(quán)利人取得方面，具有保護(hù)交易安全的功能，一般物權(quán)行為抽象原則通過將原因行為和物權(quán)行為效力的分離，實(shí)現(xiàn)自權(quán)利人取得方面之交易安全保護(hù)，二者對(duì)交易安全的保護(hù)，適用于不同方面，不能替代。

2 物權(quán)公示公信原則及善意取得制度對(duì)交易中第三人利益保護(hù)的不足

第一，登記制度有其局限性，例如登記的文書、登記簿的問題，有調(diào)查顯示在中國很多人認(rèn)為不是很重要，而是權(quán)利證書更重要。在者，在廣大的農(nóng)村地區(qū)由于種種原因還沒有建立起完備的登記制度。另外，動(dòng)產(chǎn)占有的交付制度在我國還不完善。目前我國法律規(guī)定的方式只有直接交付制度，而沒有間接交付制度。公示公信原則并不是對(duì)物權(quán)行為無因性理論的揚(yáng)棄。而是物權(quán)行為無因性理論運(yùn)用于實(shí)踐的結(jié)果。

第二，善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手護(hù)手”原則。德國民法中采用善意取得制度要較物權(quán)行為無因性理論晚，其是專門為彌補(bǔ)無因性原則的缺陷而產(chǎn)生的，善意取得制度在我的適用對(duì)象僅限為動(dòng)產(chǎn)，其沒有辦法規(guī)制不動(dòng)產(chǎn)。即便是動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度也沒有辦法取代物權(quán)行為無因性，因?yàn)槎哌m用的前提不同。雖然物權(quán)行為無因性制度與善意取得制度一樣，目的都在于追求交易安全與交易穩(wěn)定，但前者解決的是原因行為無效或撤銷時(shí)第三人的保護(hù)問題，后者解決的是行為人無權(quán)處分時(shí)的第三人保護(hù)問題。

3 物權(quán)行為無因性理論的理論優(yōu)勢

第一，交易安全的更好維護(hù)。關(guān)于對(duì)交易安全的維護(hù)，有學(xué)者認(rèn)為“物權(quán)行為無因論對(duì)動(dòng)態(tài)交易安全的保護(hù)是以犧牲出賣入的利益，犧牲交易的靜態(tài)安全為代價(jià)的，這對(duì)原權(quán)利人有失公平?！痹瓩?quán)利人是有權(quán)的，第三人也是無辜的，都應(yīng)予以保護(hù)，這就要進(jìn)行利益權(quán)衡。顯而易見。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，保護(hù)第三人比保護(hù)原權(quán)利人社會(huì)價(jià)值更大。此時(shí)，原權(quán)利人的受限如同善意取得制度中所有人利益的犧牲，票據(jù)瑕疵流通中出票人抗辯權(quán)的切斷，都是立法為了保護(hù)更大的社會(huì)利益而做出的讓步。物權(quán)行為無因性理論為原則，可以更好地維護(hù)交易安全，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn)利用，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的理性；以善意取得為補(bǔ)充，則可克服“惡人受益”的弊端，兼顧道德的理性。

第二，民法理論概念清晰化、體系化的要求。物權(quán)行為無因性理論有很高的優(yōu)越的區(qū)別性，它比統(tǒng)一調(diào)整更適合復(fù)雜的生活需要和經(jīng)濟(jì)需要。(1)無因性理論有利于區(qū)分各種法律關(guān)系，準(zhǔn)確適用法律，以買賣為例，則分為三個(gè)獨(dú)立的法律行為：一是債權(quán)行為；二是為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)之物權(quán)行為；三是移轉(zhuǎn)價(jià)金所有權(quán)的物權(quán)行為，每個(gè)法律關(guān)系容易判斷，且有利于法律適用。(2)有利于完善民法體系：無因性理論對(duì)德國民法物權(quán)法和債權(quán)法的制訂產(chǎn)生了重大影響，德國民法典的起草者認(rèn)為，采納物權(quán)行為理論有助于區(qū)分債權(quán)和物權(quán)。

第三、物權(quán)行為的無因性與善意取得制度兩者之間在理論上存在互補(bǔ)。德國民法中采用善意取得制度要較物權(quán)行為無因性理論晚，其是專門為彌補(bǔ)無因性原則的缺陷而產(chǎn)生的。但兩者的其目標(biāo)指向和本質(zhì)是～樣的：都是為了維護(hù)交易安全，實(shí)現(xiàn)交易的便捷迅速，都是將負(fù)擔(dān)行為的效力與處分行為的效力切斷。物權(quán)行為無因性理論以“無因”切斷債權(quán)行為和物權(quán)行為之間的效力影響，善意取得制度則以第三人的“善意”切斷負(fù)擔(dān)行為與處分行為之間的關(guān)系。從這個(gè)意義上說，二者有異曲同工、殊途同歸之好。

第四、無因性原則很大的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是它的很高的優(yōu)越的區(qū)別性，更適合復(fù)雜的生活需要和經(jīng)濟(jì)需要。當(dāng)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，伴隨著社會(huì)分工的不斷細(xì)化，人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系也日益復(fù)雜，這就需要一部使復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系明朗化的法律制度，物權(quán)行為無因信原則正滿足這樣的要求。

物權(quán)行為理論最終解釋了物權(quán)公示的“公信力”，即物權(quán)為什么必須公示并能在公示后取得對(duì)抗任何人的效力的問題。無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢，還是兩種制度本身的優(yōu)劣，無因性理論成為物權(quán)變動(dòng)模式的理論基礎(chǔ)，這已成為趨勢，并為越多的學(xué)者所接受。