[摘要]民法是人法，人的價(jià)值是一切價(jià)值的終極源泉，民法正是出于對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)保護(hù)的實(shí)際需要而設(shè)立了一般人格權(quán)制度，充分保護(hù)、尊重人格。一般人格權(quán)制度的確認(rèn)，對(duì)于保護(hù)特定的人格利益的保護(hù)，具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]一般人格權(quán)：人格獨(dú)立；人格尊嚴(yán)：人格自由

中圖分類號(hào)：D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8283(2009)04-0204-01

1 一般人格權(quán)概念

一般人格權(quán)萌芽于羅馬法時(shí)期，在其概念產(chǎn)生之前，古代習(xí)慣法和古代成文法早期的法律承認(rèn)某些具體人格權(quán)，但沒(méi)有一般人格權(quán)的概念，也沒(méi)有類似于一般人格權(quán)的概念。直至1907年的《瑞士民法典》的起草，一般人格權(quán)概念始產(chǎn)生。

在目前，世界各國(guó)民事立法通過(guò)民法本身，或者通過(guò)特別立法，或者通過(guò)修改民法，或者通過(guò)判例，均已確認(rèn)一般人格權(quán)。關(guān)于一般人格權(quán)的立法已經(jīng)成為立法的通例。

縱觀一般人格權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展，筆者認(rèn)為一般人格權(quán)也是一個(gè)發(fā)展的概念，以自然人的自由、安全和人的尊嚴(yán)為標(biāo)的的一般人格權(quán)系從具體人格權(quán)抽象而來(lái)，表現(xiàn)了近代法制觀念從注重財(cái)產(chǎn)保護(hù)發(fā)展到更為注重自然人人格利益的保護(hù)。

2 一般人格權(quán)的基本內(nèi)容

2.1 一般人格權(quán)的性質(zhì)

一般人格權(quán)為概括性的權(quán)利。一般人格權(quán)范圍極為廣泛，在內(nèi)容上是不可列舉窮盡的。法官的任務(wù)只是依有關(guān)價(jià)值觀念將一般人格權(quán)具體化并確定其界限。因?yàn)槿烁竦谋举|(zhì)不易明確劃分其界限，一般人格權(quán)作為概括性權(quán)利，在內(nèi)容上是不易完全確定的。

筆者認(rèn)為，“概括性權(quán)利說(shuō)”準(zhǔn)確地指明了一般人格權(quán)的內(nèi)容，即不僅包括具體的人格權(quán)，而且涉及國(guó)家和個(gè)人的關(guān)系(更準(zhǔn)確地說(shuō)，涉及到了一切人格權(quán)所產(chǎn)生的利益)，對(duì)于我們正確理解一般人格權(quán)提供了有益的指導(dǎo)。因?yàn)閺幕緳?quán)利的角度去分析一般人格權(quán)，無(wú)疑中提升了一般人格權(quán)的重要性。

2.2 對(duì)一般人格權(quán)內(nèi)涵的解讀

關(guān)于一般人格權(quán)的內(nèi)容，有的學(xué)者曾將其概括為人身自由和人格尊嚴(yán)兩大類。將人格尊嚴(yán)確認(rèn)為一般人格權(quán)的內(nèi)容是正確的，但將人身自由也認(rèn)作一般人格權(quán)的內(nèi)容，卻有欠準(zhǔn)確。因?yàn)槿松碜杂墒蔷唧w人格權(quán)。將其確認(rèn)為一般人格權(quán)，顯然混淆了一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的界限。

筆者認(rèn)為，一般人格權(quán)的內(nèi)容包括以下3項(xiàng)：

(1)人格獨(dú)立。人格獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是民事主體對(duì)人格獨(dú)立享有，表現(xiàn)為民事主體在人格上一律平等，在法律面前。任何民事主體都享有平等的主體資格，獨(dú)立享有人格，不受他人支配、干涉和控制。

(2)人格自由。人格自由包括：一是保持人格的自由。民事主體人人都有保持自己人格的自由，人格與生具來(lái)，與人不可分離，主體只有保護(hù)自己的人格，才能使其成為主體，而不致喪失人格而成為他人的財(cái)產(chǎn)。保持人格的自由。就是主體保持自己作人的權(quán)利。二是發(fā)展人格的自由。權(quán)利主體在其生存期間，可以采取接受教育、刻苦修養(yǎng)、不斷深造、加強(qiáng)鍛煉、接受治療等方法，發(fā)展、完善自己的人格，使自己成為更完美、更完善的人。在這方面，權(quán)利主體享有充分的自由，不受任何他人干涉。

(3)人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)是一個(gè)極抽象的概念。是指人作為一個(gè)”人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位并且應(yīng)到社會(huì)和他人最起碼的尊重。在性質(zhì)上。人格尊嚴(yán)與人格獨(dú)立、人格自由并不相同。人格獨(dú)立是人的客觀地位，人格自由是人的主觀狀態(tài)，而人格尊嚴(yán)則是一種主觀認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。

人格尊嚴(yán)首先是一種人的觀念，是公民、法人對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)基于自己的社會(huì)地位和自身價(jià)值，來(lái)源于自身的本質(zhì)屬性，并表現(xiàn)為自己的觀念形態(tài)。其次，人格尊嚴(yán)具有客觀的因素，是他人、社會(huì)對(duì)特定主體作為人的尊重。無(wú)論人的各種屬性、狀態(tài)有何不同，但其人格尊重的評(píng)價(jià)卻無(wú)任何不同之處。最后，人格尊嚴(yán)是人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)的結(jié)合。它既包括自我認(rèn)識(shí)的主觀因素，也包括社會(huì)和他人的客觀評(píng)價(jià)和尊重，這兩種因素結(jié)合在一起，才構(gòu)成完整的人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)內(nèi)容體系的核心。

必須指出的是，一般人格權(quán)是一個(gè)開放性的權(quán)利，具有發(fā)展性、開放性和不確定性等特點(diǎn)，隨著人類文化及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般人格權(quán)的范圍不斷擴(kuò)大，內(nèi)容亦愈豐富。何種行為侵犯一般人格權(quán)、是否以及如何對(duì)之提供救濟(jì)須由法官根據(jù)個(gè)案進(jìn)行判斷。而法律確立一般人格權(quán)的目的就在于對(duì)法律無(wú)法事先明確規(guī)定的人格權(quán)給予保護(hù)，以彌補(bǔ)具體人格權(quán)的不足。3對(duì)一般人格權(quán)的民法保護(hù)

我國(guó)《民法通則》第五章第四節(jié)是對(duì)人格權(quán)的法律規(guī)定，但該節(jié)僅僅明文列舉了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和婚姻自主權(quán)這幾項(xiàng)具體的人格權(quán)，沒(méi)有對(duì)人格權(quán)的一般性規(guī)定。當(dāng)實(shí)際生活中發(fā)生了不能歸入這幾種具體的人格權(quán)的侵權(quán)糾紛的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)“法”可依的尷尬局面。其中第101條規(guī)定了公民和法人的名譽(yù)權(quán)：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！庇捎谶@一條是該節(jié)所有條文當(dāng)中含義最為寬泛的一條，于是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中大量的無(wú)法劃入其他幾種具體的人格權(quán)當(dāng)中去的侵權(quán)案件都被披上了“侵犯名譽(yù)權(quán)”的外衣，客觀上造成了第101條實(shí)際上成為了人格權(quán)保護(hù)當(dāng)中的“一般條款”。但是，名譽(yù)權(quán)畢竟只是一種具體的人格權(quán)，與其他的具體人格權(quán)是不能互相替代的。

我國(guó)司法實(shí)務(wù)的實(shí)際做法，是對(duì)侵害一般人格權(quán)的侵權(quán)行為，既不依一般人格權(quán)的創(chuàng)造功能創(chuàng)造新的具體人格權(quán)，也不是依一般人格權(quán)的補(bǔ)充功能直接依侵害一般人格權(quán)作出判決，而是囿于民法通則的現(xiàn)行規(guī)定，采取類推適用保護(hù)名譽(yù)權(quán)。雖然一般人格權(quán)是具體人格權(quán)的淵源權(quán)，具體人格權(quán)是一般人格權(quán)的派生權(quán)，但一般人格權(quán)并不替代具體人格權(quán)，具體人格權(quán)也不能代替一般人格權(quán)。

筆者認(rèn)為，就名譽(yù)權(quán)而論，它的客體是對(duì)人的社會(huì)評(píng)價(jià)，不能包容一般人格利益，因而其客體范圍很狹窄。一般人格權(quán)的范圍極其廣泛。如果用名譽(yù)權(quán)代替一般人格權(quán)，則為以偏概全。也正是如此，以侵害名譽(yù)權(quán)的類推方法不能救濟(jì)所有的一般人格權(quán)損害，必然捉襟見(jiàn)肘，掛一漏萬(wàn)，使為數(shù)眾多的侵害一般人格權(quán)行為成為漏網(wǎng)之魚，受不到民法的制裁，受害人對(duì)于自己的損害無(wú)法得到民法的保護(hù)和救濟(jì)。

也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)立法中關(guān)于人格尊嚴(yán)的規(guī)定，就是確認(rèn)一般人格權(quán)的法律依據(jù)。如憲法第38條，《民法通則》101條，《殘疾人保障法》第3條第3款，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條，第34條。但這是在法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)，采取法律解釋的方法，能否為法官采納還是問(wèn)題，其只能作為一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。

綜上，筆者認(rèn)為，為了全面保護(hù)民事主體的人格利益，必須建立一般人格權(quán)制度，并且，現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的人格利益。作為一種具有發(fā)展性、開放性的權(quán)利，一般人格權(quán)也有助于使人格權(quán)制度適應(yīng)人格利益發(fā)展的需要，全面地保護(hù)民事主體的人格利益。