[摘要]本文以法哲學(xué)的視角，對自然法與民法的文化、作了宏觀的闡述。本文選擇自然法學(xué)作為對民法考察的基點(diǎn)，并非要否認(rèn)分析法學(xué)、社會法學(xué)對民法的影響及價(jià)值：并非對“形而下”的具體民法問題不屑一顧，而是主張也應(yīng)關(guān)注“形而上”的制度與理念的影響及巨大價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]自然法；民法文化：法律價(jià)值觀

中圖分類號：D91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-8283(2009)04-0203-02

從一般意義上說，法律實(shí)質(zhì)上是文化的表現(xiàn)形式之一，與傳統(tǒng)、習(xí)慣等文化因素一道共同構(gòu)成文化的固有內(nèi)容。并且法律文化作為文化的一種，與歷史習(xí)慣和傳統(tǒng)密切相連，是一個民族長期的生活方式、宗教倫理、思維方式等的沉淀和凝結(jié)的結(jié)果，并深深地融會于人們的觀念和意識中，具有極強(qiáng)的地域性、民族性和穩(wěn)定性。亨廷頓認(rèn)為，我們所說的文化是人類生產(chǎn)或創(chuàng)造的，而后傳給其他人，特別是傳給下一代人的每一件物品、習(xí)慣、觀念、制度、思維模式和行為模式。

1 民法文化的概念及確立

民法文化作為法律文化的一種，與其他類型的法律文化的最大區(qū)別在于，民法文化主要表現(xiàn)為一種倫理文化，所體現(xiàn)的價(jià)值以對人自身的關(guān)懷作為首要價(jià)值取向。“人性的首要法則，是維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷?！泵穹ㄎ幕鞣晌幕姆种Ъ捌渲饕M成部分，是指以市民社會和政治民主為前提，以自然法思想為哲學(xué)基礎(chǔ)，以民法特有的權(quán)利神圣、身份平等、私法自治之理念為內(nèi)涵，運(yùn)作于社會生活而形成的、社會普遍的心理態(tài)勢和行為模式。作為“商品生產(chǎn)者社會的第一個世界性法律”的羅馬法適應(yīng)當(dāng)時簡單商品經(jīng)濟(jì)的需要，已開始在一定范圍內(nèi)確認(rèn)了主體間的平等與法律行為的自愿性，初露民法文化的端倪。羅馬法適應(yīng)當(dāng)時發(fā)達(dá)奴隸制經(jīng)濟(jì)的要求，在簡單商品生產(chǎn)的推動下，在一定程度上開始體現(xiàn)出對人的自由、平等和財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重，這里面也包含著自然法思想和基督教教義對它所施加的影響。盡管羅馬法終究擺脫不了時代的烙印，但它的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了孕育它生長的社會，從而成為全人類的文化遺產(chǎn)，并成為我們研究民法制度和精神的起始點(diǎn)?，F(xiàn)代民法之所以確認(rèn)羅馬法為其起源，絕不僅僅是因?yàn)槠湟?guī)范的適用性，更為重要的是體現(xiàn)于其中的公平正義的自然法觀念。

2 民法文化以自然法思想為其哲學(xué)基礎(chǔ)

任何一種人類文明的塑造，都離不開哲學(xué)思想的指導(dǎo)。民法亦不例外。自羅馬法到法國民法典及19世紀(jì)一系列民法典的誕生，自然法思想始終是其精神支柱。如前所述，17、18世紀(jì)，古典自然法學(xué)派在歐洲興起。格老秀斯為其奠基人。在其所經(jīng)歷的緩慢發(fā)展過程中。自然法將側(cè)重點(diǎn)從理性法的客觀基礎(chǔ)是人的社會性轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)人的“自然權(quán)利”，認(rèn)為制定法應(yīng)以確立人的自然權(quán)利為己任。它摒棄經(jīng)院式方法，把法的系統(tǒng)性提到頗高的程度；它以科學(xué)為榜樣，以一種公理的、完全合乎邏輯的方式表達(dá)它的法律觀。它發(fā)現(xiàn)了法律與自由、平等價(jià)值之間的聯(lián)系，并“通過無視歷史，并將注意力集中在努力發(fā)現(xiàn)一種理想的法律和正義制度，完成了一項(xiàng)社會任務(wù)。其意義超過了單純研究法制史的學(xué)者所做的工作。經(jīng)過幾代思想家的集體努力，古典自然法學(xué)家奠定了現(xiàn)代西方文明法律大廈的基石?！?/p>

3 民法文化的意義世界

大體上，我們可以在這樣幾個維度上把握民法文化：(1)民法文化為人類活動的創(chuàng)造物，存在于思想、情感和起反應(yīng)的各種業(yè)已模式化了的行為方式當(dāng)中；(2)從歷史上得到并經(jīng)由選擇形成的特定觀念構(gòu)成了民法文化的基本核心；(3)以特定觀念為核心的民法文化在一定程度上表現(xiàn)出創(chuàng)構(gòu)、建設(shè)和生成的作用；(4)這種作用的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷在于提供了個人和群體生活所憑藉的意義結(jié)構(gòu)；因是之故，(5)作為一種特定法律文化模式的民法文化，就與人們的特定生活方式息息相關(guān)；也正是基于這一點(diǎn)，(6)民法文化為后天習(xí)得之物，在一定程度上具有開放的特性，這就使得對民法文化的溝通和理解成為可能。

如果追隨格爾茨的理念，所謂文化無非是人們自己編織的意義之網(wǎng)，對文化的分析，唯一的目的就在于意義的探求。作為這一理念的體現(xiàn)，民法文化則可以理解為由民法所建構(gòu)的意義世界。對民法文化的反思，其目的也就是要析解民法文化所蘊(yùn)涵的世界的意義。在文化人類學(xué)家的研究過程中，他們的注意力所關(guān)注的中心既不是規(guī)則，也不是事件，而是觀念。正是憑借著對具有建構(gòu)力的普遍觀念的把握，意義世界的析解才得以可能。文化人類學(xué)家的研究方法頗具啟發(fā)，我們因此可以通過對觀念的把握深入到民法文化所建構(gòu)的意義世界當(dāng)中。我們首先看看從歷史上得到并經(jīng)由選擇形成的特定觀念。民法文化的意義世界以私權(quán)本位、私法自治和身份平等諸觀念為基石。

3.1 私權(quán)本位

所謂私權(quán)本位是以民事權(quán)利為民法的核心觀念。對民事權(quán)利的保護(hù)成為民法的最高使命，任何個人、組織特別是權(quán)力均不得侵犯民事權(quán)利；并且，非以公正的法律程序，民事權(quán)利不得被限制或剝奪。

私權(quán)本位的觀念濫腦于羅馬法中的公法和私法的區(qū)分。這一區(qū)分不僅確認(rèn)了國家與個人之間的對立，而且也為私權(quán)創(chuàng)設(shè)了相對獨(dú)立的支配空間。雖然我們無法斷言私權(quán)本位觀念是否在羅馬法中就已成為一種貫通性力量，但是我們無法否認(rèn)羅馬法中私法的發(fā)達(dá)以及它對后世人類思想和行為的意義深遠(yuǎn)的影響。正是基于私法與公法劃分的前提，羅馬法對市民的權(quán)利提供了明確的保障。這種法律保護(hù)不僅體現(xiàn)在具體的制度上，也融會于整個法律體系的架構(gòu)中。查士丁尼的《法學(xué)階梯》宣稱：“我們所適用的全部法律，或是關(guān)于人的法律，或是關(guān)于物的法律，或是關(guān)于訴訟的法律。”其中“人”是能夠行使及承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)的實(shí)體；“物”是權(quán)利和義務(wù)本身；“訴訟”則是據(jù)以維護(hù)權(quán)利和義務(wù)的救濟(jì)手段。顯然，有關(guān)權(quán)利的分配、范圍和保護(hù)在羅馬法中至少已得到充分的體現(xiàn)。

3.2 私法自治

近代民法的私法自治原則，應(yīng)從公、私法的劃分開始。羅馬法則真正進(jìn)行了公私法的劃分。羅馬法學(xué)家烏爾比安(公元170-228年)也許并非是第一位提出公法和私法劃分的學(xué)者，但他的論述卻被《民法大全》中的《學(xué)說匯纂》賦予了法律效力。他認(rèn)為：“公法是有關(guān)羅馬國家穩(wěn)定的法，私法是涉及個人利益的法。事實(shí)上，它們有的造福于公共利益，有的則造福于私人”?！斗▽W(xué)階梯》第1卷第1篇第4段則寫到：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個人利益?！痹诹_馬法文本中，《法學(xué)階梯》只論述私法，附加一些刑法和程序法的媒介性主題；《學(xué)說匯纂》也是如此，但在第1卷不成系統(tǒng)地論了一些官員的職責(zé)；《法典》十二卷只有最后三卷涉及公法。因此，僅從數(shù)量而言，羅馬法大量篇幅皆為有關(guān)私法之規(guī)定?！笆聦?shí)上，僅僅私法才是許多世紀(jì)以來人們認(rèn)真注意的對象，公法仿佛是個徒有其名的、無用的、甚至是危險(xiǎn)的對象。羅馬沒有我們所理解的憲法或行政法。刑法也只是在私法周圍發(fā)展，因而它基本上似乎是有關(guān)私人(犯法者和受害者或其家屬)的事務(wù)，刑法實(shí)際上從未成為公法部分，從未達(dá)到私法那樣的發(fā)展程度。”這標(biāo)志著公、私法劃分的理論已趨于成熟。所以，公私法的劃分并不是以所有制和意識形態(tài)為前提的，而是在一個特定的社會中，根據(jù)各自所反映的社會關(guān)系的差異所作的區(qū)別。古羅馬法學(xué)家提出此種劃分的本義，旨在防止在私法領(lǐng)域公權(quán)的涉入，從而維護(hù)市民社會依自身的力量發(fā)展并保證私權(quán)不受國家權(quán)力的侵犯。盡管法律分類作為一種人為的構(gòu)造，永遠(yuǎn)也無法完全包含變化多樣的人類行為，羅馬人的設(shè)想難免時時被現(xiàn)實(shí)擊破，但這種對人的權(quán)利的尊重、對權(quán)力的休惕之心卻讓人頓生崇敬之意。

3.3 私法自治對中國民法的意義

國人關(guān)于公私法的爭論幾乎全是由列寧的一段話引起的，即他在1922年2月20日寫給民法起草者德·伊·庫爾斯基的信中明確指出：“制定新的民法，確定對‘私人’契約的新的態(tài)度等等。我們不承認(rèn)任何‘私人’(原譯為‘私法’，1987年譯本改現(xiàn)稱)性質(zhì)的東西。在我們看來。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一切都屬于公法范疇，而不是什么‘私’的東西?！辈痪?，列寧在“對法典草案的意見”中再一次強(qiáng)調(diào)不要迎合歐洲，而要在“加強(qiáng)國家對‘私法’關(guān)系和民事案件的干預(yù)方面有所突破”。據(jù)此，否定民法為私法的觀點(diǎn)自建國始一直在我國的法學(xué)研究中占主導(dǎo)地位。在此勿論學(xué)者是否考察過公、私法理論形成的歷史及劃分標(biāo)準(zhǔn)，即使是從列寧本人的引文中，也看不出他對民法為私法加以否認(rèn)，恰恰相反，他正是以法律區(qū)分為公法和私法為前提的，只是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國家在私法領(lǐng)域里的干預(yù)而已。而這種做法在承認(rèn)公、私法劃分的西方國家中也正在實(shí)施。如果以此作為否認(rèn)民法為私法的唯一根據(jù)，未免太過冒失。歷史進(jìn)人21世紀(jì)，隨著市場中自由競爭的秩序?yàn)閴艛嗨茐?，政府加?qiáng)了對市場的宏觀調(diào)控及直接干預(yù)，在市民社會中滲入了國家權(quán)力的因子，公法和私法開始出現(xiàn)相互交錯的現(xiàn)象，公法私法化和私法公法化不斷使私法的獨(dú)立地位受到威脅，公私法的劃分處在危機(jī)之中。“幾乎沒有一個大陸法學(xué)家會打算為公法或私法作出一個有實(shí)用價(jià)值的定義來。”從經(jīng)濟(jì)上、思想上、政治上開始進(jìn)人大變革的中國人，反思?xì)v史，更理智而非意氣用事、更嚴(yán)謹(jǐn)而非僅憑經(jīng)典作家的只言片語來考察所處的環(huán)境。這種情景極類似于歐洲的文藝復(fù)興時代。的確，中國人應(yīng)該到了法律觀念更新的時候了。