[摘要]從1999年開始實施的高等教育第三方評估制度自實施以來，取得了不錯的改革效果，為未來日本教育的復興制定了計劃和方向。目前日本已形成了一系列嚴格的多元化高等教育評估體系，對提高教育教學質(zhì)量起到重要作用。日本的評估機制對我國高等教育質(zhì)量保障體系的建立具有積極的借鑒意義。

[關鍵詞]制度改革：國立大學；“第三方評價”制度：多方評估；內(nèi)部評估

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8283(2009)04-0170-02

如今，重視教育質(zhì)量是目前世界高等教育發(fā)展的一個重要趨勢，高等教育評估作為一種保障高等教育質(zhì)量的相對“溫和”的手段正逐漸被廣泛接受，高等教育評估所具有的鑒定、溝通、監(jiān)督、導向等作用也日益受到重視。近年來各國都在建立和完善高等教育評估制度上積極做出嘗試和探索，我國也在新一輪教育振興行動計劃中明確提出要實行五年一個周期的評估制度。2004年4月開始實施的日本國立大學法人化改革被譽為日本教育史上第三次“劃時代”的改革，其成敗對日本高等教育的發(fā)展具有重要意義。自該高等教育改革措施實施以來，日本國內(nèi)高等教育制度上升到了一個新的臺階，為高等教育發(fā)展和轉(zhuǎn)變舊的教學思想起到一定的促進作用。也為我國高校的發(fā)展與改革提供一定的經(jīng)驗教訓和實際操作樣板模式。在這種情況下，認真研究日本高等教育第三方評估制度，對于我國目前正在建立完善高等教育質(zhì)量保障體系有一定借鑒意義。

日本高等教育第三方評估制度出現(xiàn)于1999年文部省對大學設置基準的再次修訂條例，包括：一，把原來盡可能執(zhí)行大學自我評估的規(guī)定提高到了所有大學必須執(zhí)行的高度；二，增加了大學公開自我評估結果的要求；三，增加了對大學自我評估的結果盡可能再由第三者進行檢驗的要求。1999年4月，日本文部省在學位授予機構中成立大學評估機構準備辦公室及大學評估機構準備委員會。由此，大學審議會開始設立“第三者評估機關”。所謂第三方評估，就是由文部省承認的獨立于政府的實體，按照文部省公布的標準和組織方法對高等教育進行的評估。作為獨立于政府和教育界的認證機構，不受來自政府和教育界的影響，更有利于提供具有公平性的認證結論。對日本教育顧問機構臨時教育審議會正式要求各大學在教學研究和對社會貢獻度方面必須不斷地進行自我檢查和評估，同時對一些大學團體也提出了發(fā)展各大學成員之間互相評估的要求。

1 教育背景與特征

日本高等教育有幾個顯著特征。第一，私立院校在總量中占了較大比重。2003年，在所有大學和大專院校中私立學校的學生分別占總數(shù)的79.6％和88.2％。而且，大學和大專層次上的私立院校在總數(shù)上也占了同樣大的比重。第二，高等教育院校按科層制劃分為不同層次。例如國立大學直至今天也享有高于任何其他院校的學術和社會聲望。第三，國立大學、公立大學和私立大學各領風騷，在不同領域進行不同的研究，培養(yǎng)不同的人才，發(fā)揮不同的作用。例如，國立大學著重通過促進基礎研究、應用研究或大型科學研究特別是研究生階段研究，從而實施各項功能。第四，在2004年國立大學變?yōu)閲⒋髮W法人之前，教職工均為國家公務員，這意味著他們幾乎所有使命和活動均受中央政府控制。并且難得可貴的是，在學校內(nèi)，教授能享受相對比較多的學術自由和自主權，約有75％的日本教師認為在教師評估中是否有一項成功研究活動的出色記錄非常重要。所以據(jù)調(diào)查，在過去三年中所完成的學術貢獻的平均數(shù)量中，日本教師相對于調(diào)查中的其他國家而言，完成的學術貢獻最多。這類特征，傳統(tǒng)以及日本大學特有的特質(zhì)，外部機構的涉入，而且在大學質(zhì)量的保障和制度的建立方面，執(zhí)政官員一般會注意與國內(nèi)社會經(jīng)濟背景和國際因素，潮流密切相關等方面，已經(jīng)相當程度上影響了近年來的保障和提高教育活動質(zhì)量的策略和措施。

綜上所述，近10多年來，日本的大學評估發(fā)展有著一個逐步制度化的過程。經(jīng)歷了大學自我評估到自我評估與第三者評估相結合的演變過程。

2 改革歷程

日本的高等教育改革以廣泛關注教學活動，和對每所國立大學所致力于的各種研究項目進行監(jiān)督，并在教學和研究活動中承擔自我監(jiān)督和自我評估的責任。在學校的各個方面上進行自我監(jiān)督和評估，關注教育目標、現(xiàn)行課程、教育活動和畢業(yè)生就業(yè)等。然后，向新的方式轉(zhuǎn)變，不斷的調(diào)整規(guī)章制度。例如在一些規(guī)模大的大學中，會根據(jù)教學人員所屬的不同系或不同專業(yè)分別進行，政策與實際相結合的方式進行落實。政府和校方負責人會根據(jù)不同情況形成自我監(jiān)督和自我評估的監(jiān)督體系。最后，逐漸過渡到現(xiàn)在大學被要求進行第三者評估的第三階段。

實施高等教育第三方外部評價。不同于通常被認為內(nèi)部評價的自我監(jiān)督和自我評估，外部評價基本上由大學外的日本學術團體或?qū)＜襾磉M行。一方面，大學采取措施在自我監(jiān)督和自我評估結果的基礎上努力提高其教育質(zhì)量、保證其學校特色；另一方面，改評估強調(diào)了更廣泛的第三者參與新評估體系的緊迫性和必要性。只有經(jīng)過官方認證的第三者組織才有資格實施評估，并鼓勵這些組織采取其獨有的指標和標準來保證和提高教育質(zhì)量。

中央政府通過實施第三者組織選擇的各項教育支持項目，在不同部門、不同院校甚至同各領域內(nèi)創(chuàng)造競爭的環(huán)境，以保證和提高教育質(zhì)量。這樣的政府批準、評估和現(xiàn)場檢查，會使項目更有彈性，更有助于院校的個性發(fā)展，而且對院校層次上的教育活動的有顯著的提高。此外，第三方評估機構特別重視各院校個性和特色的發(fā)展。在日益競爭激烈的環(huán)境中評估教育活動的水平，保證不同院校的教育質(zhì)量。

3 評估方法和特點

日本大學評估，學位授予機構設有主任、理事和監(jiān)事及評估研究部、學位審查研究部、管理部和評估事業(yè)部等4個常設部門。此外，該機構還附屬關于大學評估事業(yè)的各委員會，包括：大學機構認證評估委員會、短期大學機構評估認證委員會、高等專科學校機構認證評估委員會、法學研究生院認證評估委員會、國立大學教育研究評估委員會及關于學位授予事業(yè)的委員會(學位審查委員會)。大學評估事業(yè)的各委員會主要是對大學評估-學位授予機構的評估結果進行審議。日本大學評估，學位授予機構人員經(jīng)費靠政府撥款，評估費用則實行向高校收費制度。在評估的分類方面主要分為認證評估和國立大學法人評估兩大類。

4 實施成果

到2004年，所有的國立大學都已經(jīng)開始實施自我監(jiān)督和自我評估并公開其結果。各院校進行的自我監(jiān)督，自我評估和各類外部或第三者機構評估及其要求結果公開信息。據(jù)調(diào)查，國立大學中實施第三者評估的比重從1998年的約61％上升到2003年的93％。此外，任何第三者評估必須得到政府事先許可，中央政府用不同的途徑和間接的方式參與大學第三方評估和監(jiān)督。政府與大學之間合作與協(xié)調(diào)，使中央政府在提升監(jiān)督質(zhì)量的同時，仍然能夠像從前一樣保持中央規(guī)范權威。

此外，經(jīng)過了第三方評估機構的監(jiān)督措施實施，日本大學學術人員摒棄了傳統(tǒng)的重研究，輕教學的教學傾向。教師隊伍意識到參與教學活動與自身教師發(fā)展重要性息息相關，各大學致力于自我監(jiān)督和自我評價的階段，實施義務自我監(jiān)督和自我評估階段，并積極和來自外部的第三方機構的監(jiān)督和評價相結合。

5 對我國高等教育的啟示

從日本實施高等教育第三方評估的實際效果來看，校長權限大大增強，建立了以校長為中心的“自上而下”的管理機構和決策機制。校長角色的轉(zhuǎn)變和權限增大使得國立大學能夠快速決策、高效運營。其次，教師身份從“國家公務員”變?yōu)椤胺枪珓諉T”，不再受國家公務員法的限制，其雇傭形式和工資制度更加靈活，甚至可以到企業(yè)兼職。失去了國家公務員“鐵飯碗”的國立大學教職工擁有了相應的緊張感和危機感，普遍增強了競爭意識和活力。第三，政府經(jīng)費的減少迫使大學增強競爭意識和積極籌集辦學資金。由于政府下?lián)艿慕?jīng)費每年1％遞減，大學為了維持經(jīng)營，必須積極參與競爭性科研費的爭奪，以獲得更多科研經(jīng)費?？傊?，法人化改革使國立大學獲得了更多的自主經(jīng)營權，增強了競爭意識，并建立了基于競爭原理的人事制度，和社會的聯(lián)系越發(fā)緊密，越發(fā)富有活力。引入第三方評價制度，加強外部監(jiān)督。

我國對高校的評價監(jiān)督主要由教育行政管理部門進行，屬于“自己評價自己”，缺乏有效的外部監(jiān)督和制約機制，無法保證評價結果的公正。而日本國立大學法人化改革中引入第三方評價的制度能夠?qū)W校進行公平、公正、公開、透明的評價，而且第三方，即國立大學法人評價委員會的評價結果還受到政策評價·獨立行政法人評價委員會的進一步評價和監(jiān)督。同時，讓校外人士參與經(jīng)營對學校有很好的監(jiān)督作用，值得我們借鑒。應設立協(xié)調(diào)機構——評議會。我國民辦高等教育是董事會領導下的校長負責制，與日本私立大學相比，在管理層面上缺少了一個監(jiān)督機構——評議會。由于董事會中并不都是教育專家，他們所做的決定不僅涉及行政管理，也涉及到教育管理，所以我們的高等教育機構應該從日本大學第三方評估中的以下幾點作為參考和借鑒

(1)加強立法，整體推進，使評估活動有法可依。加強高等教育評估法制建設已成當務之急。

(2)高等教育評估組織體系必須完整，職能明確。日本大學第三方評估機構有一個完整的組織機構，保證了評估工作的連續(xù)性完整性，使評估工作形成了一個完整有機的系統(tǒng)。而我國這一系統(tǒng)的建設還不完善，在一定程度上影響了工作效率。此外，重視評估技術和評估方法的研究工作，以提高評估質(zhì)量這一點，也是我國高等教育值得借鑒的地方。

(3)建立政府、社會共同構建的高等教育質(zhì)量評估體系。在我國高等學校大都是公立的，教育是政府的職責之一，我們除了認真做好政府主導的高等教育評估工作以外。還應該積極培育社會中介評估機構，建立政府、社會共同構建的高等教育質(zhì)量評估體系。

(4)評估規(guī)定系統(tǒng)化，使評估工作更細致，有較強的可操作性。日本大學評估·學位授予機構對大學評估有詳細規(guī)定，制定了各大學進行自我評估時的實施要點，并且制定在實際評估工作時的操作手冊等。我國對于評估工作雖然也有一些規(guī)定，但因為還不夠系統(tǒng)，所以已經(jīng)著手制定“高校評估工作規(guī)范”、“評估專家守則”等相關文件，日本在這方面的許多做法值得我們借鑒。

(5)重視內(nèi)部評估，真正發(fā)揮學校自我管理和自我評估作用。評估中尊重教師、學校意見，共同設立評估指標體系，聽取其對評估工作和評估結論的意見，充分調(diào)動學校參與評估的積極性，逐步使學校、院系教師、管理人員重視自檢自評，正確對待和配合校外人士和機構進行外部評估。日本近些年學校內(nèi)部的自我評估的實施對增強教師自身的改革意識、改善和提高學校教育研究質(zhì)量、扭轉(zhuǎn)重科研輕教學的風氣起到了極大的推動作用。這種重視內(nèi)部評估制度建設的思想，是從根本上保證教育質(zhì)量的核心內(nèi)容，也是構建高等教育質(zhì)量保障體系的基礎，對于我國的高等教育體系的完善具有一定的借鑒意義。