[摘要]隨著我國銀行業(yè)的發(fā)展，商業(yè)銀行的效率成為人們關(guān)注的焦點，本文運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對南京市農(nóng)業(yè)銀行的效率進(jìn)行了測度。實證研究的結(jié)果表明一些支行技術(shù)無效是源于純技術(shù)無效，而一些支行的技術(shù)無效則更多是由規(guī)模無效引起的，在以后銀行的改革中，各個支行應(yīng)取長補短，協(xié)調(diào)純技術(shù)效率與規(guī)模率的關(guān)系，使二者相互協(xié)調(diào)，以期達(dá)到二者都有很大程度的進(jìn)步o

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)銀行；DEA；效率

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-8283(2009)0443134-01

1 引言

目前，中國農(nóng)業(yè)銀行不僅是四大國有商業(yè)銀行中唯一一家為“三農(nóng)”服務(wù)的銀行，也是所有為“三農(nóng)”服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)中規(guī)模和實力最大的一家，是支持新農(nóng)村建設(shè)、促進(jìn)社會和諧的生力軍。隨著我國加入WTO，我國農(nóng)業(yè)銀行所面臨的挑戰(zhàn)日益加劇，如何提高農(nóng)業(yè)銀行效率，從而提高其競爭力是我們面臨的一大課題。因此，南京市農(nóng)業(yè)銀行，作為農(nóng)業(yè)銀行的一個分行，他的改革牽動著當(dāng)?shù)剞r(nóng)村金融體制改革，影響著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是南京市農(nóng)業(yè)銀行還存在著競爭力低下、銀行經(jīng)營管理水平不高、金融創(chuàng)新不足、不良貸款多、銀行風(fēng)險加大的問題。究其原因，我們認(rèn)為是銀行經(jīng)營低效率造成的。提高南京市農(nóng)業(yè)銀行的效率是化解銀行風(fēng)險、促進(jìn)銀行可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵和核心。本文試運用DEA方法對其效率展開定量分析。

2 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是由著名的運籌學(xué)家A.Chames和w.w.Cooper等學(xué)者以“相對效率評價”概念為基礎(chǔ)發(fā)展的一種新的系統(tǒng)分析方法，是運籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的新領(lǐng)域。在近三十年的發(fā)展和完善中，己經(jīng)誕生了多種派生的或?qū)Ｓ玫腄EA模型，目前這種方法作為具有完備理論基礎(chǔ)和廣泛應(yīng)用領(lǐng)域的分析相對有效性的方法，逐漸成為與傳統(tǒng)計量經(jīng)濟(jì)方法并駕齊驅(qū)的投入產(chǎn)出效率研究方法。該方法的基本思路是：通過對樣本的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)的綜合分析，確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各決策單元(DMU)與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否為DEA有效。DEA把每一個銀行(或分支機(jī)構(gòu))與樣本內(nèi)的表現(xiàn)最佳的個體相比較，然后確定樣本中的哪些決策個體是有效率或無效率的。因此，通過比較得出的DEA效率測度是一種相對效率而不是絕對效率。

3 效率測度及實證結(jié)果分析

本文考察的是中國農(nóng)業(yè)銀行南京市分行各個支行2004 2007年的效率，作為樣本的支行有13家，編號為1、2、……、13。在投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，本文綜合考慮了中介法和資產(chǎn)法，結(jié)合樣本銀行業(yè)務(wù)的特點，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，將銀行的投入變量定義為：固定資產(chǎn)凈值，勞動力人數(shù)，存款；產(chǎn)出變量定義為：收入和利潤，其中收入包括利息收入和中間業(yè)務(wù)收入。

本文利用單位個數(shù)為j3，時期個數(shù)為1，產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)為2，投入指標(biāo)數(shù)為3的VRS模型來分析各個支行在2004年——2007年的效率和所在的規(guī)模報酬區(qū)間，所得結(jié)果是：2004年，有三家支行的技術(shù)效率為1，分別是：支行3、4、7；有7家支行的純技術(shù)效率值達(dá)到1；有4家支行的規(guī)模效率值為1，分別是支行3、4、5、7；2005年，有兩家支行的技術(shù)效率為1：支行4和支行7；有5家支行的純技術(shù)效率值達(dá)到1；有2家支行的規(guī)模效率值為1，分別是支行4和支行7；2006年，有兩家支行的技術(shù)效率為1：支行4和支行7；有6家支行的純技術(shù)效率值達(dá)到1；有2家支行的規(guī)模效率值為1，分別是支行4和支行7；2007年，有一家支行的技術(shù)效率為1：支行4；有5家支行的純技術(shù)效率值達(dá)到1；有1家支行的規(guī)模效率值為1，就是支行4。

綜合分析，支行4、7、8不僅平均效率較高，而且效率比較穩(wěn)定，一直穩(wěn)居各支行各效率值排名的首位，說明這幾家支行的經(jīng)營管理水平比較高，內(nèi)部管理創(chuàng)新能力也相對較強(qiáng)，其資產(chǎn)質(zhì)量及整體資源配置效率相對與其他支行來說是比較高的，支行的整體運營情況相對好，存在一定優(yōu)勢。也可以看出，部分支行已經(jīng)出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞減的趨勢，而且出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象的支行在2004-2007年這幾年中有逐漸增多的趨勢，這說明一些支行在進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張的時候出現(xiàn)了問題，擴(kuò)張幅度偏大，和支行整體運營和盈利水平不相配，導(dǎo)致了規(guī)模效率的無效以及規(guī)模報酬的遞減，這些支行應(yīng)該提高警惕，在擴(kuò)大規(guī)模的同時要進(jìn)一步提高內(nèi)部管理水平，以提高效率。

進(jìn)一步研究可以分析出，一些支行技術(shù)無效是源于純技術(shù)無效，而一些支行的技術(shù)無效則更多是由規(guī)模無效引起的。技術(shù)無效是源于純技術(shù)無效的，比如支行2、6、11，這些支行在今后的改革過程中，在繼續(xù)注重資源配置效率變化的過程中，應(yīng)該努力提高技術(shù)效率的進(jìn)步，體現(xiàn)在高新技術(shù)、金融新產(chǎn)品的開發(fā)及其成果的運用推廣，特別是電腦、通訊等高科技成果在銀行中的運用，以提高銀行的運作效率，另外高素質(zhì)的金融人才也是提高效率的關(guān)鍵因素，銀行在努力減員增效的基礎(chǔ)上，應(yīng)努力提高銀行員工的知識結(jié)構(gòu)水平。

我們可以看到，在13家支行中一直有幾家支行的純技術(shù)效率為1，比如支行10、12、13。這說明這些支行的技術(shù)進(jìn)步效率的提高都遠(yuǎn)大于資源配置效率的提高，銀行的技術(shù)無效主要是由于規(guī)模無效引起的。銀行一般在高新技術(shù)的運用以及金融新產(chǎn)品的開發(fā)與推廣方面投入了很大的人力、物力，因此也取得了效率的進(jìn)步，而在規(guī)模不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，資源配置效率則進(jìn)步不是很明顯。因此，在以后銀行的改革中，各個支行應(yīng)取長補短，協(xié)調(diào)純技術(shù)效率與規(guī)模效率的關(guān)系，使二者相互協(xié)調(diào)，以期達(dá)到二者都有很大程度的進(jìn)步。