[摘要]在美國(guó)“次貸”危機(jī)愈演愈烈之際，相關(guān)的分析和評(píng)論曰漸形成體系。筆者通過與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，對(duì)“次貸”危機(jī)的形成原因和相關(guān)啟示進(jìn)行說明，以期提出政策建議。

[關(guān)鍵詞]“次貸”危機(jī)：形成原因：?jiǎn)⑹?/p>

中圖分類號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10094283(2009)04-0039-01

如今，美國(guó)的“次貸”危機(jī)已經(jīng)成為了一個(gè)頗受關(guān)注的問題，它影響大、范圍廣，且還有愈演愈烈之勢(shì)。除了雷曼兄弟、貝爾斯登等大投行損失慘重甚至倒閉。金融危機(jī)的蔓延甚至使冰島等國(guó)家面臨破產(chǎn)之境。而且，它除了在金融領(lǐng)域引起了震蕩，美國(guó)乃至中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也深受影響。美國(guó)的房地產(chǎn)和汽車行業(yè)首當(dāng)其沖，隨之也影響到了中國(guó)的出口。“多米諾骨牌”究竟從何而來，又將向何而去，筆者將在此簡(jiǎn)單分析歸納，以期提出政策建議。

1 “次貸危機(jī)”形成的原因

關(guān)于此次危機(jī)的原因，首先還是應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)的基本面來考慮。危機(jī)的根本原因在于美國(guó)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的缺乏和其經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的非均衡。從直接或表面原因來看，是金融問題。從實(shí)質(zhì)或深層原因來看，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出了問題。此次危機(jī)的波及范圍之廣，表明它絕不只是某一公司經(jīng)營(yíng)不善所造成的，而應(yīng)是屬于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之列。

從運(yùn)河、鐵路的修建到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、信息生化革命，華爾街的大牛市總是與技術(shù)革命息息相關(guān)。而華爾街巨大的資源配置和資金融通的能力又幫助了美國(guó)產(chǎn)業(yè)革命的不斷升級(jí)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)在這個(gè)道路上不斷騰飛。然而，自21世紀(jì)以來，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂后，其經(jīng)濟(jì)一度缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)進(jìn)入IT長(zhǎng)周期波段的末尾。

第二，全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和美國(guó)金融政策的失誤都是重要原因。美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄長(zhǎng)期以來一直處于低位，對(duì)外貿(mào)易逆差嚴(yán)重。而格林斯潘開始執(zhí)行金融強(qiáng)國(guó)政策，企圖通過美元政策來讓全世界為其消費(fèi)和逆差買單。在這個(gè)過程中，日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、中國(guó)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都使得我們吸收了大量的美元。這些美元儲(chǔ)蓄需要尋找金融資產(chǎn)來投資，又為華爾街金融衍生品的創(chuàng)造和發(fā)展提供了基礎(chǔ)。最終，全球流動(dòng)性泛濫，美國(guó)的金融嚴(yán)重脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)?？梢哉f，這次危機(jī)是其制度和政策造成的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的缺乏則是危機(jī)蘊(yùn)藏的根源所在。

此外，消費(fèi)信貸的過度擴(kuò)張，杠桿交易的高風(fēng)險(xiǎn)性，以及宏觀監(jiān)管跟不上微觀主體的創(chuàng)新速度都是重要原因。自2001年開始，為刺激總需求，美聯(lián)儲(chǔ)屢次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，促進(jìn)了房地產(chǎn)市場(chǎng)2001-2005的繁榮，這也為這次危機(jī)埋下了緣由。美國(guó)住房的自住比率事實(shí)上已經(jīng)很高，泡沫逐漸膨脹，房?jī)r(jià)下跌可謂必然。但住房抵押貸款的證券化使得風(fēng)險(xiǎn)無限分散、擴(kuò)大，各金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)深陷其中，貸款真實(shí)來源和資信情況變得難以追究，監(jiān)管漏洞出現(xiàn)。

美國(guó)投資銀行的杠桿比率本來的要求是在15倍以下，但從實(shí)際數(shù)據(jù)來看，幾大投資銀行的杠桿比率多在30倍以上，最低的摩根士丹利也有20多倍，大大突破了監(jiān)管要求的范圍限制。但是，由于在經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展時(shí)期，高杠桿比率帶來的是高收益，且能加強(qiáng)美國(guó)投資銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，監(jiān)管部門并未予以深究。美國(guó)金融監(jiān)管創(chuàng)新的速度慢于微觀主體的創(chuàng)新速度并導(dǎo)致監(jiān)管真空也是重要因素。這一切最終直接導(dǎo)致了危機(jī)的爆發(fā)。

2 “次貸危機(jī)”對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示

2.1 穩(wěn)步推進(jìn)金融創(chuàng)新和金融改革的步伐

雖然此次危機(jī)反映出了金融衍生工具產(chǎn)品和市場(chǎng)存在的許多問題，但也引發(fā)了金融監(jiān)管國(guó)際合作、監(jiān)管創(chuàng)新的潮流。我國(guó)并不能因此投鼠忌器，放慢金融創(chuàng)新的步伐。資產(chǎn)業(yè)務(wù)證券化雖然在一定程度上暴露了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，與之相伴的杠桿操作和消費(fèi)信貸的瘋狂擴(kuò)張是此次危機(jī)的原因之一，但其本身在使銀行避免貸款風(fēng)險(xiǎn)、解決流動(dòng)性問題、促進(jìn)金融市場(chǎng)和金融中介結(jié)合的關(guān)鍵作用是不能被忽視和抹殺的。我們?nèi)耘f要堅(jiān)持和鼓勵(lì)創(chuàng)新，只是在掌握好節(jié)奏的同時(shí)要注意風(fēng)險(xiǎn)控制，考慮完善定價(jià)機(jī)制，避免創(chuàng)新過快。另外注意加強(qiáng)宏觀上的創(chuàng)新，使監(jiān)管部門緊跟微觀主體的創(chuàng)新速度，在避免監(jiān)管漏洞同時(shí)不抑制微觀主體的創(chuàng)新，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，使我國(guó)的金融業(yè)持續(xù)、穩(wěn)健發(fā)展。

而金融改革的推進(jìn)更是有重要意義。每一次產(chǎn)業(yè)革命總是需要金融革命與之相適應(yīng)，只有金融服務(wù)的完善解決了企業(yè)的融資需求才能形成系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)變革。我國(guó)要加快產(chǎn)業(yè)變革，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展和科技創(chuàng)新必須突破現(xiàn)有的金融瓶頸，不能因危機(jī)而放慢速度。如要發(fā)展高科技企業(yè)，我國(guó)必須大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資和三板市場(chǎng)，滿足不同企業(yè)在不同發(fā)展階段的融資需求。畢竟銀行主導(dǎo)型的金融機(jī)制不適合鼓勵(lì)中小企業(yè)的創(chuàng)新，加快形成有效的資本市場(chǎng)才能全面提升我國(guó)的科技水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2.2 改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，擴(kuò)大內(nèi)需

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期以來主要依靠的是“三駕馬車”審的投資和出口，消費(fèi)的帶動(dòng)作用相對(duì)有限，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家更是形成鮮明對(duì)比。這次危機(jī)首先影響到的是我國(guó)的出口，多重因素共同作用下我國(guó)許多沿海中小企業(yè)瀕臨倒閉，反映出了出口分散化的要求。更為重要的是，它使我們看到了現(xiàn)階段擴(kuò)大內(nèi)需的重要性和急迫性。然而，說到擴(kuò)大內(nèi)需，中國(guó)一個(gè)重要的瓶頸就是貧富不均。我國(guó)近年來農(nóng)村居民收人所占比例甚至呈下降趨勢(shì)。要想擴(kuò)大內(nèi)需，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，現(xiàn)有體制改革和釋放農(nóng)村購(gòu)買力的問題是亟待解決的。

提高農(nóng)民收入、加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)、刺激農(nóng)村需求都是重要問題，而從金融的角度提供啟動(dòng)資金則是可以考慮的一個(gè)方案。目前，我國(guó)小企業(yè)和農(nóng)業(yè)貸款難的問題還很突出，2009年初信貸投放的大額增長(zhǎng)仍未從根本上解決這一問題。大額信貸投放中，票據(jù)融資占有重要比例。但是一方面票據(jù)融資存在空轉(zhuǎn)，即缺乏真實(shí)貿(mào)易背景的情況；另一方面信貸投放仍存在結(jié)構(gòu)上的不平衡，大企業(yè)和中、小企業(yè)的貸款難易相差甚大。而這一切的解決有賴于金融機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，避免與實(shí)體經(jīng)濟(jì)錯(cuò)配的情況。

1)宏觀調(diào)控需考慮我國(guó)缺乏彈性的經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)狀

與其說這次我國(guó)沿海中小企業(yè)大量倒閉是受到了金融危機(jī)的影響。我覺得前期中國(guó)政府宏觀調(diào)控的失誤所造成的影響更大。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體不同于美國(guó)，是—個(gè)缺乏彈性的經(jīng)濟(jì)體，并且還處于“嬰幼兒”階段。我國(guó)企業(yè)自身的“造血能力”普遍不足，民間的小額借貸又不夠發(fā)達(dá)。政府一旦采取如此嚴(yán)厲的措施緊縮信貸，立刻導(dǎo)致許多中小企業(yè)的資金鏈斷裂，瀕臨死亡。

而對(duì)比之下，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體較為柔軟，自身恢復(fù)能力很強(qiáng)。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)其經(jīng)濟(jì)的調(diào)控已有了很長(zhǎng)的歷史，駕馭能力和協(xié)調(diào)能力都比我國(guó)強(qiáng)，手段靈活而迅速。但中國(guó)在宏觀調(diào)控過程中可運(yùn)用的政策和工具有限，調(diào)控能力也有待進(jìn)一步提高。