如果道理不是“甚易明”而是“未易明”,那么我們說話就不會絕對與武斷,亦即不會那么“意、必、固、我”
南宋呂祖謙主張“理未易明”,這樣一個(gè)命題在中國傳統(tǒng)文化中出現(xiàn),委實(shí)可貴。但,它的可貴卻需要從它的反面去看。比如北宋張載說“天下義理只容有一個(gè)是,無兩個(gè)是”,這是一種絕對主義的表述?!爸蝗荨北闶恰安蝗荨?,它的獨(dú)斷色彩,換今天的語言,即真理只有一個(gè)。長期以往,不是呂伯恭而是張橫渠,在我們的文化認(rèn)知中占主流地位,且到今天。
胡適晚年傾向于從傳統(tǒng)文化找尋自由主義的資源,這項(xiàng)工作看來并不成功。他似乎難以從中清理出一條自由主義的脈絡(luò)。但,我不否認(rèn),可以作為自由主義發(fā)育的散點(diǎn)碎片,傳統(tǒng)文化還是有的,“理未易明”即為其一。如果往前溯,還可以追及當(dāng)年莊子的“彼亦一是非,此亦一是非”。是非不一,自然“理未易明”也。只是這些散點(diǎn)碎片,還形狀不出本土文化中的自由主義。自由主義終究西來。
理者,治玉也?!笆N(yùn)玉而山輝,水懷珠而川媚”(劉勰)。理就是剖石取玉,此本義逐漸延伸為天地事物所包含的道理。道理云云,一為“實(shí)然領(lǐng)域”,一為“應(yīng)然領(lǐng)域”,前者屬認(rèn)知,后者屬意見。無論認(rèn)知,還是意見,都殊難統(tǒng)一。無他,因?yàn)槲覀兯钪倪@個(gè)世界,是多元的,不是鐵板一元。
在認(rèn)知領(lǐng)域,“理”往往被視為對象之規(guī)律;但即便如此,尼采有言:不存在“只此一個(gè)”的真理,只存在從某個(gè)角度看取的真理。是的,真理和真理的看取角度都是多元的,所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”。至于意見領(lǐng)域,“理”即便被宋儒抬到“義”的高度,但“義”本身就因人而異,那個(gè)“理”也注定是多元。
“理未易明”的意義在于,在一個(gè)事實(shí)上的多元世界中,能夠自覺體悟世上的道理乃仁智互見,從而在認(rèn)知觀和價(jià)值觀上“毋意、毋必、毋固、毋我”。如此,一個(gè)人便可以有效地避免專橫的獨(dú)斷論和不容置疑的絕對主義。同樣,他也可以虛而能受地接納不同于己的各種意見——這就是“和而不同”,就是寬容,甚或,就是自由主義。胡適晚年說,容忍比自由更重要。于是,這樣一個(gè)價(jià)值譜系便浮現(xiàn)而出:多元→寬容→自由。中國文化終究沒有誕生自由主義,但未必不含其因子?!袄砦匆酌鳌笔且粋€(gè)極為難得的含蘊(yùn)之例,所以受到胡適垂青。
20世紀(jì)20年代中國知識界對民初北洋的否定,便是“理未易明”的證例。議會框架下的北洋政府黑幕層張,弊病迭出,最大的丑聞是賄選。于是,很多人都主張推翻它,包括推翻那種來自英美的議會制度。魯迅的看法很有代表性:國民如此,是決不會有好的議員的?,F(xiàn)在常有人罵議員,說他們收賄,無特操,但大多數(shù)的國民,豈非正是如此。因此,魯迅認(rèn)為惟一的辦法是改造國民性,即立人。人之不立,無論什么制度,專制、共和,都沒用。
從魯迅這一邊看,他的表述理甚易明,而且在當(dāng)時(shí)影響了一大批人。但換一個(gè)角度,這個(gè)“甚易明”的理,就變得“未易明”了。胡適認(rèn)為:“民治制度最先進(jìn)的國家也不是生來就有良好公民的;英國今日的民治也是制度慢慢地訓(xùn)練出來的”;中國“若等到‘人民的程度夠得上’的時(shí)候方才采用民治制度,那么,他們就永遠(yuǎn)沒有民治的希望了?!焙m很痛切地表示:“四十二年前,日本第一次選舉議會,我們的第一次國會比日本的議會不過遲二十一年,但是曇花一現(xiàn)之后,我們的聰明人就宣告議會政治是不值得再試的了?!绷_隆基也認(rèn)為:“民元至民十六年那段中國憲政歷史,那固然是憲政的失敗,卻是國家實(shí)施憲政必經(jīng)的過程。倘以那段憲政過程中之波折,即斷定憲政在中國永無可能,那是缺乏歷史的眼光?!偨y(tǒng)做皇帝’,法國拿破侖第三即是前例。英國直到十七與十八世紀(jì),議員依然是買賣品,又何異于‘豬仔’?英國過去選舉場中之黑暗齬齪,較中國民初有過之無不及。那都是憲政演進(jìn)必經(jīng)之過程?!焙⒘_耶、魯耶?在制度努力長期被廢棄的今天,回首幾十年前先賢們對制度舉措的看法,還能簡單地認(rèn)為理甚易明嗎?
如果世界上的道理不是“甚易明”而是“未易明”,那么我們說話就不會絕對與武斷,亦即不會那么“意、必、固、我”。這是一種什么樣的言說方式呢?“有節(jié)制”:密爾如是說。所謂節(jié)制,除了態(tài)度上的不專斷和留有余地,還有它在話語上的表述特點(diǎn)。前清華校長梅貽琦主持清華時(shí),校園中流傳一首關(guān)于他說話習(xí)慣的打油詩:“大概或者也許是,不過我們不敢說,可是學(xué)??傄詾椋峙路路鸩灰姷?。”詩本在調(diào)侃,可今天看來,它未必不是自由主義的一種言說風(fēng)度。■
邵建:學(xué)者,任教于南京曉莊學(xué)院