承包制發(fā)生種種問(wèn)題，根本上說(shuō)是由于改革只在經(jīng)營(yíng)方式上做文章，而沒(méi)有觸及所有制

擴(kuò)權(quán)三年的五筆賬

1982年初，四川大學(xué)的一位教師給趙紫陽(yáng)總理寫(xiě)了一封信。內(nèi)容大體是說(shuō)，在企業(yè)改革中，大型企業(yè)的生產(chǎn)力水平和資金有機(jī)構(gòu)成高，在生產(chǎn)力諸要素中，物的因素起著重要作用，人的因素已降到次要地位，因此，這類(lèi)企業(yè)不宜擴(kuò)大自主權(quán)；小企業(yè)資金有機(jī)構(gòu)成低，人的作用大，可以擴(kuò)大自主權(quán)。趙總理把這封信批給國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心總干事薛暮橋。根據(jù)趙總理的批示，暮橋就組織一些研究人員討論這封信。我剛巧在北京，也參加了。

會(huì)上，多數(shù)人不贊成信上的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論企業(yè)大小、技術(shù)水平高低，人在生產(chǎn)中總是起主導(dǎo)作用的。企業(yè)規(guī)模大、技術(shù)水平高，人活動(dòng)的余地和可以發(fā)揮的潛力就更大；給大企業(yè)以必要的自主權(quán)，使大企業(yè)有更大的活力，對(duì)提高整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效益將會(huì)發(fā)揮更大的作用。

當(dāng)時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)的蔣一葦和我都是不贊成信上的觀(guān)點(diǎn)的，竭力主張?jiān)诖笃髽I(yè)搞擴(kuò)大自主權(quán)。于是，我們商量，是不是可以聯(lián)合組織一個(gè)工作組到首鋼試點(diǎn)？因?yàn)橼w總理領(lǐng)導(dǎo)我們?cè)谒拇ǜ銛U(kuò)大企業(yè)自主權(quán)已經(jīng)近兩年時(shí)間了，改革的對(duì)象有小企業(yè)、有大企業(yè)，有全民、有集體，積累了一些經(jīng)驗(yàn)；在北京，首鋼是大企業(yè)，是國(guó)家經(jīng)委批準(zhǔn)的八個(gè)擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)企業(yè)之一，很有積極性；我又是解放時(shí)接管首鋼的老人兒，擔(dān)任過(guò)工會(huì)負(fù)責(zé)人，對(duì)廠(chǎng)里的領(lǐng)導(dǎo)和工人都比較熟。

我們兩人一拍即合，就從中國(guó)社科院工經(jīng)所、四川省社科院各帶了一個(gè)工作組，于1982年3月到了首鋼，展開(kāi)調(diào)查研究。當(dāng)時(shí)，首鋼總經(jīng)理兼黨委書(shū)記是周冠五。我們通過(guò)和周冠五及黨委成員交談，到科室和車(chē)間細(xì)致調(diào)查，了解了很多情況。

那時(shí)，首鋼已在搞擴(kuò)大自主權(quán)試點(diǎn)，雖然上邊規(guī)定的試點(diǎn)條款并沒(méi)有全面落實(shí)，但因?yàn)橛辛艘欢ǖ纳a(chǎn)計(jì)劃?rùn)?quán)、產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)、利潤(rùn)留成權(quán)、資金使用權(quán)、職工獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，在整體經(jīng)濟(jì)面臨許多困難的條件下（當(dāng)時(shí)正處在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期），把首鋼的經(jīng)濟(jì)搞活了。

實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制后，首鋼生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的任務(wù)落實(shí)到每個(gè)職工身上，極大地激發(fā)了職工的責(zé)任感；同時(shí)，實(shí)行了有差別的獎(jiǎng)勵(lì)制度，打破了平均主義，提高了職工收入水平，職工的積極性空前高漲，出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的大好局面。退休的老工人告訴我，他們每天早晨的任務(wù)就是喊兒女起床，青年工人趕著上班，一邊吃早點(diǎn)，一邊跑步的人有的是。

根據(jù)擴(kuò)權(quán)三年的成績(jī)，我們算了五筆賬：上繳利潤(rùn)增加賬、利用企業(yè)留成的資金開(kāi)展企業(yè)技術(shù)改造賬、生活福利賬、職工獎(jiǎng)勵(lì)賬、市場(chǎng)調(diào)節(jié)賬。數(shù)據(jù)讓大家感到振奮。擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)把國(guó)家、企業(yè)、職工的權(quán)責(zé)利關(guān)系明確了，國(guó)家、企業(yè)、職工三方面的利益分配也有了一定的比例界定了，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制也發(fā)生變化了，新的調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工積極性的動(dòng)力機(jī)制也形成了。企業(yè)的管理氛圍煥然一新，職工的精神面貌為之一振，整個(gè)企業(yè)幾乎換了一個(gè)樣子。

我們進(jìn)一步從理論上做了探討。大家認(rèn)為，實(shí)行擴(kuò)大自主權(quán)改革后，企業(yè)可以從上繳利潤(rùn)中以利潤(rùn)留成形式提取一定比例，留給企業(yè)用于技術(shù)改造和擴(kuò)大再生產(chǎn)；與此同時(shí)，再?gòu)睦麧?rùn)留成中提取一定比例，作為工人的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利等消費(fèi)部分。這樣，利潤(rùn)的分配在企業(yè)層面就改為由國(guó)家、企業(yè)、職工三方面進(jìn)行分配了。

“上繳利潤(rùn)遞增包干”出臺(tái)

這種分配形式比過(guò)去是一個(gè)很大的進(jìn)步。但首鋼的同志感到，這種形式對(duì)他們這樣有機(jī)構(gòu)成高、管理基礎(chǔ)強(qiáng)、生產(chǎn)潛力大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，激勵(lì)作用還不夠大，還不能保證國(guó)家收入的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。他們建議改為上繳利潤(rùn)逐年遞增包干的辦法，讓這種機(jī)制發(fā)揮更大的作用。經(jīng)過(guò)醞釀提出的具體意見(jiàn)是：

第一，以1981年企業(yè)上繳利潤(rùn)指標(biāo)為包干基數(shù)，每年遞增5％，10年到15年不變，10年后即1991年企業(yè)的上繳利潤(rùn)，可由1981年的26810萬(wàn)元增加到43980萬(wàn)元，增長(zhǎng)163％。如果企業(yè)上繳利潤(rùn)遞增小于5％，企業(yè)必須按規(guī)定繳足43980萬(wàn)元，如此，企業(yè)留利就會(huì)相應(yīng)減少；如果企業(yè)上繳利潤(rùn)遞增大于5％，企業(yè)留利就會(huì)相應(yīng)增加。

第二，根據(jù)企業(yè)的具體情況，規(guī)定企業(yè)留利的使用方向和比例。經(jīng)過(guò)討論測(cè)算，首鋼提出的方向和比例是60％用于技術(shù)改造和擴(kuò)大再生產(chǎn)；20％用于集體福利，主要用于職工住宅建設(shè)；20％用于獎(jiǎng)勵(lì)和日常的福利費(fèi)用。

第三，獎(jiǎng)金與上繳利潤(rùn)遞增率掛鉤。如果上繳利潤(rùn)遞增率達(dá)不到5％，職工獎(jiǎng)金水平不變；如果連遞增基數(shù)也達(dá)不到，則停發(fā)獎(jiǎng)金；如果達(dá)到或超過(guò)5％，每增2％可多發(fā)0.1個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)工資作為獎(jiǎng)勵(lì)。

第四，利用利潤(rùn)留成提取的獎(jiǎng)勵(lì)基金調(diào)整部分職工工資，實(shí)行內(nèi)部工資制。具體辦法是：在嚴(yán)格考核的基礎(chǔ)上，對(duì)確實(shí)達(dá)到上一級(jí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并圓滿(mǎn)完成崗位責(zé)任的職工，由企業(yè)予以“升級(jí)”；如果第二年完不成任務(wù)，就取消升級(jí)；連續(xù)三年保持合格的，再把級(jí)定下來(lái)；調(diào)出首鋼的人員不帶所升工資。

這些辦法，把擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革提升了一步。我們給它起了一個(gè)名字，叫“上繳利潤(rùn)遞增包干”。

實(shí)行這樣一種改革，涉及國(guó)家管理企業(yè)的一些根本制度，光靠企業(yè)是無(wú)法實(shí)施的，需要企業(yè)和國(guó)家有關(guān)部門(mén)共同推進(jìn)才能取得效果。于是，就以蔣一葦和我的名義向趙紫陽(yáng)總理寫(xiě)了一個(gè)報(bào)告，請(qǐng)求批準(zhǔn)在首鋼進(jìn)行“上繳利潤(rùn)遞增包干”試點(diǎn)，由中央和北京市各部門(mén)給予支持。報(bào)告是經(jīng)過(guò)時(shí)任國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)馬洪轉(zhuǎn)報(bào)的。報(bào)告很快得到趙總理批準(zhǔn)，并指示國(guó)家經(jīng)委、財(cái)政部、國(guó)家體改委、冶金工業(yè)部、北京市政府研究并組織實(shí)施。

對(duì)于這個(gè)報(bào)告提出的觀(guān)點(diǎn)和具體辦法，多數(shù)部門(mén)和同志是贊成的。但有的部門(mén)和同志并不贊成，后又經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的討論，才達(dá)成一致：上繳利潤(rùn)遞增率由5％調(diào)整到7.2％，包干時(shí)間延長(zhǎng)為15年。

首鋼試點(diǎn)一展開(kāi)，就采取了幾條重大舉措。這些舉措直接涉及職工的長(zhǎng)遠(yuǎn)和切身利益，勞動(dòng)熱情空前高漲，生產(chǎn)水平節(jié)節(jié)上升，在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，紛紛要求學(xué)習(xí)首鋼經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行上繳利潤(rùn)增長(zhǎng)包干制。國(guó)家經(jīng)委從當(dāng)時(shí)的實(shí)際出發(fā)，適時(shí)選擇了二汽、佳木斯造紙廠(chǎng)等六戶(hù)大企業(yè)在全國(guó)試點(diǎn)，更多的企業(yè)則學(xué)習(xí)推廣首鋼責(zé)任制的經(jīng)驗(yàn)。

此時(shí)，趙總理把首鋼經(jīng)驗(yàn)提到一個(gè)新的高度。他在東北的一次講話(huà)中說(shuō)：怎樣搞好一個(gè)企業(yè)呢？辦法就是“政策+周冠五”，一個(gè)好的政策加一個(gè)好的企業(yè)家。

承包制得失

上繳利潤(rùn)遞增包干發(fā)展到1984年，全國(guó)已有30多戶(hù)企業(yè)實(shí)行。1984年春，我和蔣一葦又聯(lián)合在首鋼開(kāi)了一個(gè)小型座談會(huì)，總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，與國(guó)家經(jīng)委合作，提出了100個(gè)大企業(yè)的名單準(zhǔn)備推廣。

同年4月，全國(guó)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京召開(kāi)，我和蔣一葦應(yīng)邀參加，會(huì)議請(qǐng)首鋼負(fù)責(zé)人介紹了經(jīng)驗(yàn)。但會(huì)議開(kāi)到中間，忽然傳出一種說(shuō)法，說(shuō)首鋼經(jīng)驗(yàn)是否繼續(xù)推廣，還要研究。過(guò)了一天，就接到趙總理召開(kāi)座談會(huì)的通知。參會(huì)的人有薄一波、田紀(jì)云、周太和（國(guó)家體改委副主任）、遲海濱（財(cái)政部副部長(zhǎng)）、蔣一葦和我，還有其他幾位同志。會(huì)議主要討論要不要繼續(xù)推廣首鋼經(jīng)驗(yàn)，下一步改革搞什么？是不是搞第二步“利改稅”？

參加會(huì)議的人實(shí)際上是兩種主張，一種主張進(jìn)一步推廣首鋼經(jīng)驗(yàn)，另一種主張實(shí)行第二步“利改稅”，主要分歧點(diǎn)是首鋼的做法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有制變成企業(yè)所有制。有人算了一筆賬：如果按當(dāng)時(shí)首鋼的企業(yè)留利比例計(jì)算，12年之后，首鋼就會(huì)由國(guó)有制變成企業(yè)所有制。他們據(jù)此認(rèn)為，上繳利潤(rùn)遞增包干是破壞國(guó)有制的，不能搞。

我們是不贊成這種說(shuō)法的。我們感到，如果這個(gè)算法是正確的，那恰好證明“首鋼上繳利潤(rùn)遞增包干”這個(gè)改革多么有效！至于說(shuō)這個(gè)改革會(huì)不會(huì)改變企業(yè)的國(guó)家所有制，我們發(fā)言說(shuō)，上繳利潤(rùn)遞增包干是在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，國(guó)家與企業(yè)利潤(rùn)的一種分配方式和資金的使用方式。

過(guò)去企業(yè)的技術(shù)改造、擴(kuò)大再生產(chǎn)和職工住宅建設(shè)，資金都由國(guó)家出，現(xiàn)在改由企業(yè)留利出，而且投資效率高，所形成的固定資產(chǎn)仍然是國(guó)有資產(chǎn)，怎么可以說(shuō)變成企業(yè)所有制了呢？在當(dāng)時(shí)的氣氛下，這種討論顯然是得不出結(jié)論的，因而在多數(shù)人的堅(jiān)持下，決定實(shí)行第二步“利改稅”，首鋼、二汽等七戶(hù)大企業(yè)的上繳利潤(rùn)遞增包干試點(diǎn)則繼續(xù)試行。

然而，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。首鋼進(jìn)一步提出“承包為本”，有的學(xué)者寫(xiě)文章還喊出“承包萬(wàn)歲！”對(duì)承包制的批評(píng)則仍然集中在所有制問(wèn)題上，承包制一度遭到冷落。

1987年，全國(guó)各地對(duì)八年來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革作了反思和總結(jié)，許多人認(rèn)為，實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的責(zé)任制是實(shí)行企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的一種好形式。于是，經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院提倡，這個(gè)曾一度受到冷落的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式又興盛起來(lái)，而且內(nèi)容更加豐富、形式更加多樣化了。半年多時(shí)間里，成批的大中型國(guó)有企業(yè)與政府有關(guān)部門(mén)簽訂了承包合同，聲勢(shì)之大，前所未有。與此同時(shí)，租賃制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、股份制等企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式也得到推廣。

我國(guó)的國(guó)有大中型企業(yè)成千上萬(wàn)，在幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)，一下子都采取經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制和其他經(jīng)營(yíng)方式，出現(xiàn)千差萬(wàn)別的情況是可想而知的，許多問(wèn)題相繼出現(xiàn)。最突出的是，不少企業(yè)承包者為了實(shí)現(xiàn)更多的利潤(rùn)，竟不提或少提折舊，推遲設(shè)備大修時(shí)間，把存量資產(chǎn)作為當(dāng)年新增資產(chǎn)上繳，使國(guó)有資產(chǎn)蒙受很大損失。這些問(wèn)題之所以發(fā)生，從根本上說(shuō)是改革只是在經(jīng)營(yíng)方式上做文章，而沒(méi)有觸及所有制。后來(lái)實(shí)行股份制，推行現(xiàn)代企業(yè)模式，才把這些問(wèn)題糾正過(guò)來(lái)。

全國(guó)推行股份制后，我和蔣一葦曾拜訪(fǎng)周冠五，建議首鋼改行股份制。周不同意，堅(jiān)持把承包制搞到15年。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，首鋼的上繳利潤(rùn)遞增包干制與全國(guó)面上搞的承包制是有許多不同的。首鋼雖然發(fā)生過(guò)盲目擴(kuò)張、盲目兼并、盲目投資鋪新攤子、盲目增加人員等錯(cuò)誤，但從沒(méi)有發(fā)生上面那些問(wèn)題，而且比較理想地實(shí)現(xiàn)了上繳利潤(rùn)遞增包干的目標(biāo)。

實(shí)行上繳利潤(rùn)遞增包干之時(shí)，一些人擔(dān)心，這種改革會(huì)把國(guó)有資產(chǎn)變成企業(yè)資產(chǎn)，損害國(guó)家利益，甚至?xí)?dǎo)致私有化。首鋼的實(shí)踐證明，這些擔(dān)心是完全不必要的；而且首鋼的做法比起國(guó)家直接投資來(lái)，效益要高得多。現(xiàn)在看來(lái)，那些觀(guān)點(diǎn)是多么可笑，但在當(dāng)時(shí)，卻是一個(gè)意識(shí)形態(tài)氣味很濃的、爭(zhēng)論不休的嚴(yán)肅題目。我主張?jiān)谥袊?guó)企業(yè)發(fā)展史上為首鋼濃濃寫(xiě)上一筆，這不僅是為了贊譽(yù)首鋼，更為重要的是要說(shuō)明，有了高度自主權(quán)的中國(guó)國(guó)有大企業(yè)也曾創(chuàng)造出喜人的業(yè)績(jī)?！?/p>

林凌：曾任四川省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)兼職委員，兩度榮獲“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”。是首鋼承包方案的主要設(shè)計(jì)者之一

全文約5300字，詳見(jiàn)《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》“改革憶事”專(zhuān)題（http://www.caijing.com.cn/reform）