“省管縣”不僅僅是行政管理權(quán)力下放,更需要人事管理制度配套改革
“省直管縣”是在中國(guó)現(xiàn)有政治體制下,試圖降低行政成本的改革。其本意是在弱化市級(jí)政府對(duì)縣級(jí)的管理權(quán)力,強(qiáng)化縣級(jí)政府的行政權(quán)力,提高縣級(jí)政府管理轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的自主性和靈活性。
中國(guó)原本是“中央—省—縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)”四級(jí)政府架構(gòu)。20世紀(jì)80年代初,中國(guó)市場(chǎng)化改革起步時(shí),中央高層就要求試行“市領(lǐng)導(dǎo)縣”體制。1982年,江蘇省率先試點(diǎn)。1983年,“市管縣”在全國(guó)推開。此后,各省所轄地區(qū)行署紛紛“撤地建市”,全國(guó)基本已形成“市管縣”體制。
中央高層推行“市管縣”體制的初衷,本是為了解決地市分割,發(fā)揮中心城市的作用,加快城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。但由于近十多年來(lái)配套的政治體制改革進(jìn)展緩慢,“市管縣”只在一些地方部分實(shí)現(xiàn)了預(yù)定目標(biāo),在更多地方卻暴露出許多問題:其一,市管縣體制擴(kuò)大了市的行政“地盤”,加之市的權(quán)力大于縣,造成一些市隨意擴(kuò)張,市與縣重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同,浪費(fèi)大量資源;其二,由于城市政府職能轉(zhuǎn)變不到位和傳統(tǒng)體制的影響,中心城市對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)并未實(shí)現(xiàn);其三,市縣之間普遍存在利益沖突和矛盾,內(nèi)耗嚴(yán)重,發(fā)達(dá)地區(qū)更甚,個(gè)別地方市縣關(guān)系相當(dāng)緊張。
于是,改革的訴求首先從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省浙江提出。1992年、1997年、2002年和2006年,浙江省先后四次“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”,主要做法是“行政市管縣,財(cái)政省管縣”。尤其是2002年,浙江省把313項(xiàng)原屬地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放給17個(gè)市縣和蕭山、余杭、鄞州三個(gè)區(qū),2006年又以義烏市為試點(diǎn),把472項(xiàng)只有地級(jí)市享有的權(quán)限下放給義烏市。這些改革促進(jìn)了浙江省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也為中央決策層所重視。
但《財(cái)經(jīng)》記者了解到,目前浙江省的“省直管縣”改革也暴露出深層體制約束。其中最為要害者在于,雖然財(cái)政上“省直管縣”,但從行政體制上看,依然是“市管縣”,市級(jí)政府依然掌握著縣級(jí)政府的“人事權(quán)”。
浙江省委黨校政治學(xué)研究所所長(zhǎng)何顯明認(rèn)為,浙江省當(dāng)初給義烏市擴(kuò)權(quán),只是試點(diǎn),對(duì)現(xiàn)行“市管縣”體制觸動(dòng)不大。如果全省鋪開,就必然要觸動(dòng)地級(jí)市利益。因此,除非中央政府有明確的要求,浙江省不可能單兵突進(jìn)。
其實(shí),從歷史看,無(wú)論是原“市管縣”,還是現(xiàn)“省管縣”,如果缺乏配套的政治體制改革,缺乏對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督,僅僅局限于技術(shù)層面的改進(jìn),可能在一定時(shí)間內(nèi)有積極效果,但最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力的科學(xué)配置。
國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部主任薄貴利曾撰文指出,如果在財(cái)政和社會(huì)事務(wù)上實(shí)行省級(jí)直接對(duì)縣的管理體制,而在干部人事管理上維持“市管縣”,必然導(dǎo)致政府體制內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的不協(xié)調(diào),甚至?xí)a(chǎn)生矛盾和沖突。因此,完全的省直管縣體制,既包括財(cái)政權(quán)的“省直管縣”,也包括社會(huì)事務(wù)和干部人事的“省直管縣”。
值得注意的是,據(jù)行政管理學(xué)者研究,實(shí)行“省直管縣”體制,還需要行政區(qū)劃體制改革配套。一般認(rèn)為,省直接管理的縣市數(shù)量以40個(gè)左右為宜。如在中國(guó)實(shí)行省直管縣、市,則有25個(gè)省份超過(guò)了該控制幅度?!?/p>