中國銀行業(yè)監(jiān)管者應吸取今明兩年美國商業(yè)銀行倒閉潮的教訓，堅持“管法人，管內(nèi)控”的監(jiān)管理念，保持審慎態(tài)度，推動建立有效的風險防范體系和內(nèi)部控制制度

2005年和2006年，美國接受聯(lián)邦存款保險的銀行零倒閉，這是自1934年美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）成立以來的第一次。但是，隨著2007年美國房地產(chǎn)市場繁榮的淡去，次貸危機的爆發(fā)，銀行與儲蓄機構(gòu)的好日子也走到了盡頭。

截至2008年10月24日，美國已經(jīng)有16家銀行倒閉。今明兩年美國倒閉的商業(yè)銀行數(shù)量將進一步增加，由次貸危機引發(fā)的銀行倒閉潮才剛剛開始。

這一現(xiàn)象，足以引起中國銀行業(yè)監(jiān)管者的警惕。

美銀行倒閉潮

銀行倒閉在美國歷史上持續(xù)不斷，從1934年FDIC成立到現(xiàn)在的75年中，共有3571家銀行倒閉，平均每年就要倒閉近50家（見圖1）。但是，美國歷史上銀行的倒閉主要集中在兩個階段，即20世紀30年代的“大蕭條”時期和80年代-90年代的儲貸協(xié)會危機（SL Crisis）時期。雖然儲貸協(xié)會危機時期有超過3000家銀行與儲蓄機構(gòu)倒閉，但當時美國經(jīng)濟在政府一攬子刺激經(jīng)濟措施的激勵下，整體上依然保持了良好運行。

進入21世紀，美國銀行業(yè)一度搭乘全球經(jīng)濟高速增長的快車，不僅賺得盆滿缽溢，而且恢復了上世紀90年代被日本銀行取代的世界銀行業(yè)領先地位，銀行倒閉更是鮮有發(fā)生。2005年接受FDIC保險的銀行與儲蓄機構(gòu)，歷史上首次創(chuàng)記錄地沒有一家倒閉，2006年延續(xù)了這一現(xiàn)象（見圖2）。

上圖顯示，本世紀美國銀行倒閉數(shù)量較多的一年是2002年，其中的一個重要原因是受互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的滯后影響。但在過去的幾年里，美國的商業(yè)銀行非審慎地提供貸款給那些不能滿足銀行嚴格審貸標準的購房者，之后貸款抵押公司（主要是房地美和房利美）將這些貸款的所有權收購過來，然后將這些住房抵押貸款證券化（MBS）后出售給相關金融機構(gòu)（主要是投資銀行和大的金融集團）。這些MBS債券，又被進一步分解為各類債務抵押債券（CDO）并貼上3A等評級標簽，賣給各國追求高額投資回報的養(yǎng)老基金和對沖基金等機構(gòu)投資者。

所以，這場危機初露端倪之時，最先沖擊的是產(chǎn)品鏈的最終持有者——不受管制的對沖基金和各種養(yǎng)老基金。然而，危機的始作俑者——監(jiān)管最嚴格的商業(yè)銀行也不能逃脫其違背風險管理基本要求的懲罰，開始承受破產(chǎn)之重。

截至2008年10月24日，美國倒閉的銀行有16家（詳見下表1）。盡管未來倒閉的銀行數(shù)量，取決于美國經(jīng)濟的前景、監(jiān)管機構(gòu)的拯救效果以及市場信心的恢復程度，但FDIC2008年二季度報告統(tǒng)計的8451家銀行中，“問題銀行”已經(jīng)由前一季度的90家上升到117家，這是自2006年三季度以來的連續(xù)第七個增長。

美銀行倒閉探因

美國本輪銀行的倒閉因次貸危機而起。美聯(lián)儲寬松的貨幣政策，以及金融機構(gòu)缺乏對金融衍生產(chǎn)品風險的理解和控制，誘發(fā)了這一危機；而金融機構(gòu)過去幾年的高杠桿運作，放大了危機的影響。

在美國歷史上，2001年-2004年是聯(lián)邦儲備基金利率最低的時間段之一（見圖3）。這段時間，聯(lián)邦基金利率從6.5％降至1％，目的是促使美國經(jīng)濟盡快從互聯(lián)網(wǎng)泡沫的陰影中走出。但寬松的貨幣政策下房地產(chǎn)價格持續(xù)上漲，并且拉動了房貸的需求，房價的上漲與房貸的增長形成了相互推動的循環(huán)。美國大多數(shù)人都是借債消費，平均儲蓄率只有0.8％，在這個過程中，金融機構(gòu)推波助瀾，放松對房屋抵押貸款的風險控制，向信用等級較低的購房人發(fā)放貸款的數(shù)量不斷增加。此外，全球范圍的流動性過剩，擠壓了美聯(lián)儲貨幣政策選擇空間并抬高了房價。

當美聯(lián)儲持續(xù)地加息也無法抑制房地產(chǎn)市場的繁榮時，次貸所孕育的風險也就浮出水面。2006年美國新房銷售量出現(xiàn)回落，房地產(chǎn)投資者競相殺價，美國房屋價格開始一瀉千里，迅速從之前長達15年的增長趨勢中逆轉(zhuǎn)（見圖4）。由于房屋擁有者資產(chǎn)價值嚴重縮水，其債務拖欠率迅速上升。個人借款者的違約，引發(fā)了抵押貸款經(jīng)營機構(gòu)的資金周轉(zhuǎn)困難，并最終引發(fā)銀行危機。

此番美國本土銀行倒閉的直接原因，是房地產(chǎn)市場蕭條引致信用風險高企，高額壞賬導致銀行資本金不足而被迫關閉。冒險和違規(guī)經(jīng)營大量蒸發(fā)了銀行的資產(chǎn)和盈余，已經(jīng)沉淀下來的成本和可能發(fā)生的損失將消耗所有的資本金，在沒有聯(lián)邦資金援助的情況下，許多銀行已經(jīng)不可能滿足資本監(jiān)管標準下限。

為恢復市場信心，防止金融危機進一步向?qū)嶓w經(jīng)濟擴散，美國政府推出一系列拯救措施，包括用2500億美元收購商業(yè)銀行股權，以改善它們的資產(chǎn)實力，清除不良資產(chǎn)，確保銀行獲得經(jīng)營資金。從根本上說，這些措施是為讓金融系統(tǒng)中的資金流動起來，銀行也因此重新開始向企業(yè)、消費者和同行發(fā)放貸款。但這些措施是否有效，銀行倒閉潮能否退去，最終要看房價能否穩(wěn)定，市場信心能否恢復。

銀行監(jiān)管前車之鑒

美國銀行倒閉潮，正是中國銀行監(jiān)管的前車之鑒。

一、倒閉事件，從根本上暴露了商業(yè)銀行風險管理的嚴重失誤。

由于商業(yè)銀行天生的高杠桿率、高風險性和高關聯(lián)性，即使是在有外部嚴格監(jiān)管和內(nèi)部風險管理的情況下，商業(yè)銀行也會出現(xiàn)一定比例的失敗率，特別是當經(jīng)濟周期的變化不利于商業(yè)銀行管理和控制風險的時候。然而，美國近期出現(xiàn)的這種銀行業(yè)風險和破產(chǎn)事件，表面上是經(jīng)濟周期波動（利率變動周期）的結(jié)果，實則反映了商業(yè)銀行違背審慎經(jīng)營理念，過度放貸給資質(zhì)不合格的客戶所埋下的根本失誤。

因此，我們必須堅持“管法人、管內(nèi)控”的監(jiān)管理念，切實提高商業(yè)銀行風險防范和管理能力，這是我們避免出現(xiàn)商業(yè)銀行單個失敗事件和系統(tǒng)性問題的根本保證。任何時候，監(jiān)管者都必須要求商業(yè)銀行堅持基本的風險管理不二法則，“存款立行、風控護行和服務興行”的審慎理念必須始終堅持。

二、房地產(chǎn)市場和資本市場的風險須特別予以關注。

美國此番的銀行倒閉潮，因房地產(chǎn)市場波動引發(fā)的次貸危機而起。中國商業(yè)銀行應該吸取美國次貸危機的教訓，在房價和其他資產(chǎn)價格快速上漲時充分認識其掩蓋的巨大風險，特別是對于銀行資產(chǎn)迅速擴張中的風險，要特別重視和關注房地產(chǎn)和其他與資本市場相關的信貸業(yè)務的信用風險、政策性風險以及由突發(fā)性事件引發(fā)的系統(tǒng)性風險。

房地產(chǎn)市場和資本市場，恰恰是一個經(jīng)濟體當中反映經(jīng)濟周期波動最敏感的領域。要在風險的管理和監(jiān)控過程中，采用動態(tài)的反周期措施和反系統(tǒng)性風險的措施。應當看到，在當前中國商業(yè)銀行經(jīng)營和盈利模式極其相似的情況下，防范系統(tǒng)性和周期性風險的難度更大，這在這次美國的銀行倒閉過程中暴露無遺：這些倒閉的銀行的經(jīng)營模式呈現(xiàn)出了大多相似的特點，所以才會出現(xiàn)類似的商業(yè)模式失敗所導致的同類風險的集中爆發(fā)。

因此，防范房地產(chǎn)市場和資本市場的風險，也給各國和地區(qū)的貨幣當局和監(jiān)管當局帶來了巨大的挑戰(zhàn)：一方面，如何更多地鼓勵商業(yè)銀行形成各自不同的比較競爭優(yōu)勢，以增強單體的反周期抗風險能力；另一方面，如何加強系統(tǒng)性的壓力測試和風險預警，構(gòu)建宏觀審慎的框架，提高金融系統(tǒng)穩(wěn)定性等，都成為首要議題。

三、金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”。

毋庸置疑，金融創(chuàng)新是金融市場發(fā)展的動力之源，而此次引發(fā)美國銀行倒閉的次貸危機表明，金融創(chuàng)新也是危機發(fā)生并在全球蔓延的重要原因之一。作為監(jiān)管者，必須始終清醒地認識到，出現(xiàn)在一個金融體系里的一些導致商業(yè)銀行經(jīng)營模式發(fā)生根本變化的金融創(chuàng)新，包括產(chǎn)品創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，監(jiān)管當局都必須高度關注，如果沒有必要的風險管理和監(jiān)管手段，它們都可能成為系統(tǒng)性風險之源。

被美國銀行業(yè)廣泛追捧的“發(fā)起－分銷”模式（originate-to-distribute），就是導致美國這次出現(xiàn)銀行倒閉潮的始作俑者之一：它不僅改變了商業(yè)銀行風險管理的需求，也改變了一個銀行體系信貸產(chǎn)生，以及系統(tǒng)穩(wěn)定的基本條件。在中國，帶有這種影響商業(yè)銀行經(jīng)營和管理模式色彩的金融創(chuàng)新也時有萌芽和沖動，這些領域恰恰是我們必須關注、研究并要認真加以解決的風險點。

當前，中國商業(yè)銀行金融創(chuàng)新業(yè)務，在商業(yè)銀行紛紛涌入降低利息收入的大潮驅(qū)使下迅猛發(fā)展，各種跨市場的理財產(chǎn)品、信用卡和信貸新產(chǎn)品層出不窮，經(jīng)營日益體現(xiàn)出產(chǎn)品多樣性、模式靈活性和風險跨行業(yè)等特點。面對這樣的變化，商業(yè)銀行和監(jiān)管者都應該本著審慎的態(tài)度，致力推動建立有效的風險防范體系和內(nèi)部控制制度，根據(jù)中國金融體系發(fā)展水平、規(guī)模、人員技術水平和風險控制能力，來確定金融創(chuàng)新適度的廣度和深度。

四、存款保險的作用需要認真思考。

金融作為虛擬經(jīng)濟的一部分，其繁榮與危機都與市場信心密切相關，繁榮建立在堅定的信心之上，危機也會因市場信心的喪失而進一步惡化。此番銀行的倒閉，并沒有引發(fā)美國儲戶大面積動蕩的一個重要原因是，美國金融監(jiān)管體系中包括存款保險在內(nèi)的一系列制度和政策措施，在一定程度上穩(wěn)定了市場信心。然而，存款保險制度也存在道德風險，有時會弱化商業(yè)銀行的風險約束機制，誘使其在經(jīng)營活動中為追求高額利潤而過度投機。同時，這次全球許多國家最終只能通過不斷提高對存款的保障額度，甚至全額擔保存款等措施才能穩(wěn)定市場的信心的現(xiàn)實，也使得我們有必要反思。

在存款保險制度這個問題上，全世界確實沒有一個完美的選擇，而中國由于國情使然，不可能完全擺脫國家或各級政府對于金融機構(gòu)或金融體系的隱形保證，存款保險制度在穩(wěn)定市場信心方面的作用，更是值得認真思考。

作者為中國銀監(jiān)會官員