絕不能照搬羅馬人的經(jīng)驗，這是顯而易見的道理。雖然他們所做的一切有時是非常值得贊美和羨慕的，但在其他方面，這一切又是可憎的。因為他們?nèi)〉玫拇蟛糠殖删褪强课淞崿F(xiàn)的。他們的文化給我們留下了無與倫比的杰作，但這種文化的創(chuàng)造和維系，說到底是建立在暴力基礎(chǔ)上的。當(dāng)今社會既不能容忍，也不應(yīng)容忍這樣的暴力。因此，這就給我們留下了一個尚未回答的問題：如果不采用這種難以接受的暴力手段，怎樣才能解決尖銳的種族問題？

這些種族問題仍然困擾著我們時代的同類大國或比較大的政治組織?，F(xiàn)在，讓我們看看羅馬歷史進(jìn)程的第二個階段，因為在訴諸武力之后，通常是政治解決時期。在這方面，羅馬人及其統(tǒng)治者顯示了自己的智慧。我們今天的研究（其他時代的同類研究亦不例外），均沒有揭示出能與羅馬人的政治智慧相媲美的例證。也就是說，在征服或吞并一個地區(qū)之后，羅馬人一般都繼續(xù)對它進(jìn)行治理。盡管他們沒有大量堅持今天所理解的那種社會正義，但至少選擇了明顯的和平方式，從而給這樣的地區(qū)帶來了前所未聞的繁榮景象。

社會的另一面涉及的是個人和公社之間的關(guān)系。在這方面，羅馬人的經(jīng)驗提出了一些發(fā)人深省的問題（即使這樣，他們的經(jīng)驗始終沒有提供答案）。在羅馬共和國的英雄時代，公社精神是十分強烈的。這種精神始終阻止任何個人過分突出自己的重要性。當(dāng)老加圖撰寫軍事史時，他喜歡忽略所有羅馬將軍的名字。這不完全是他的性格古怪。在共和國的最后階段，情況不斷發(fā)生變化，正像精美的雕像所顯示的那樣。在隨之而來的帝制時代，出現(xiàn)了與共和國完全相反的極端。由于個人崇拜日益肆無忌憚，因此必然突出統(tǒng)治者本人的超凡形象。

近代歷史學(xué)家對此提出了異議。他們反駁說，雖然皇帝變成了萬眾矚目的核心，但作為個人，他們對歷史進(jìn)程施加的影響不像古代作家所想象的那樣。在不可避免的政治和經(jīng)濟因素的作用下，歷史進(jìn)程的走向不以皇帝的意志為轉(zhuǎn)移。蘇維托尼烏斯（Suetonius）的《十二愷撒》（Twelve Caesars，又譯《羅馬十二帝王傳》）是一部高度個性化的著作，只有它為我們展現(xiàn)了荒唐可笑的歷史畫面，其中，確也不乏某些真實的報道。但是，我們同樣不可夸大另一方面的反應(yīng)，因為我們習(xí)慣于用當(dāng)代社會學(xué)的思維考慮問題，所以，避而不談是否憎惡我們見到的當(dāng)代獨裁者。

其實，正是這些當(dāng)代的獨裁者警示我們，對蘇維托尼烏斯等人過分激烈的反對是錯誤的。例如，有一種見解認(rèn)為，斯大林在某種意義上反映了流行的趨勢和他周圍的傾向，如果他根本不存在，這些趨勢和傾向也會不折不扣地按同樣的軌跡推動世界歷史。這種觀點顯然是錯誤的。羅馬史毫不含糊地向我們發(fā)出了同樣的警示，例如，如果沒有奧古斯都和君士坦丁的獨特個性和個人才能，羅馬史絕不會走同樣的道路。

……

在西歐和美洲，我們生活在這樣的時代，當(dāng)正式評價個人自由的可贊美度與可行性時，人們偶爾持貶低或完全否定的態(tài)度。那么，羅馬人是怎樣堅持這一點的呢？說實在的，雖然他們無與倫比的法律才能為未來的民主政治做出了巨大的貢獻(xiàn)，但不管你對民主這個術(shù)語作何種解釋，他們都沒有開始實行今人所理解的那種民主政治。

實際上，社會金字塔的底層和最大的部分，是由一個大得無法用語言形容的群體構(gòu)成的。他們幾乎掙扎在死亡線上，正如有史以來他們在其他社會所生活的那樣。如果我們有意作出道德評價（歷史學(xué)家一向不會拒絕這種評價），我們也許會對羅馬人未能逾越這個障礙而感到遺憾。當(dāng)然，近代以前的任何民族都沒有越過這個障礙，即使越過了，也只是部分越過而已。

但是，當(dāng)我們充分注意了這一點之后，就讓我們想一想羅馬人都完成了什么吧。他們?nèi)柯L的歷史不僅向我們展示了一個緊密結(jié)合的公社通過相互合作可以創(chuàng)造什么，而且還展示了個人在公社中自我表現(xiàn)的可能性。即使被壓迫的廣大民眾仍不能揚眉吐氣，但至少在構(gòu)成社會的其他成員中，羅馬為個人實現(xiàn)自我價值和取得成就提供了前所未有的廣闊空間。這些成員包括政治家、作家、藝術(shù)家、思想家、建筑家、工程師、律師和事務(wù)家。

《羅馬史》，（英）邁克爾·格蘭特著，王乃新、郝際陶譯，世紀(jì)出版集團(tuán)/上海人民出版社2008年9月第一版