“世事如棋，乾坤莫測”。睿智的中國人把世間萬事比作一盤棋，莫測的未來正是這盤棋的精妙所在?？墒?，深受啟蒙思想理性熏陶的西方人，似乎不愿意承受這種不確定性之重，因而執(zhí)著于去測度世事這盤棋究竟如何下、結(jié)局會(huì)怎樣，以及怎么做才能贏。由此，我們有了關(guān)于理解個(gè)人行動(dòng)的諸般理論，其中最著名的自然是博弈論。

博弈論正式創(chuàng)立于上世紀(jì)20年代，40年代引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，隨后風(fēng)靡整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論界，并隨著“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”，進(jìn)入政治學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科。如今，博弈論不僅是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的分析工具，更成為流行用語。

博弈論的流行，并不意味著博弈論毫無瑕疵。博弈分析許諾其能夠明晰理性人的最優(yōu)行為。因此，我們看到了擁有堪稱完美理論形態(tài)的“納什均衡”（Nash equilibrium）及其衍生物。倘若擁有“完美”的信息和“完美”理性，納什均衡就是完美的。然而，日常生活中的博弈，通常不那么“完美”，不可能知道全部的信息；更重要的是，不可能那么“理性”。于是，就有了著名的“囚徒困境”，個(gè)人的最優(yōu)策略產(chǎn)生了對(duì)所有參與者而言最糟糕的結(jié)果。

經(jīng)典博弈論的視角，是以不偏不倚的旁觀者姿態(tài)看待博弈雙方的。這種超然的中立者態(tài)度，會(huì)使曾經(jīng)旨在解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的博弈論陷入純理論的自娛自樂中。

當(dāng)博弈論專家的理論模型越來越超出常人的智力范圍時(shí)，另一個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域開始注意到博弈論的潛在價(jià)值，這就是生物學(xué)。《演化與博弈論》這本現(xiàn)在看來完全能夠稱得上理論坐標(biāo)的著作所討論的內(nèi)容，正是關(guān)于應(yīng)用博弈論構(gòu)建生物演化分析一般方法的總述。

本書對(duì)于社會(huì)科學(xué)專業(yè)人士——且不說那些非專業(yè)人士——來說，翻開的第一感覺可能會(huì)是一種莫名的疏離。鳥類翅膀形態(tài)的演化、雌性掘土蜂的競爭、哺乳動(dòng)物的性選擇，這些東西和我有什么關(guān)系？

本書的初衷僅針對(duì)生物學(xué)家，而非社會(huì)科學(xué)學(xué)者。也許，當(dāng)年梅納德·史密斯領(lǐng)導(dǎo)他的團(tuán)隊(duì)運(yùn)用博弈論分析生物演化難題時(shí)，也未曾想到他竟然催化了博弈理論的又一次飛躍——演化博弈論。因此，只在本書的最后，作者才略微觸及了一些演化博弈論和文化演化之間相關(guān)性的問題。四年之后，薩格登（Robert Sugden）首次全面使用生物學(xué)演化博弈方法，分析社會(huì)制度的演化，出色地解釋了自發(fā)秩序的生成機(jī)制。而后，在賓默爾（Ken Binmore）、鮑爾斯（Samuel Bowles）、史克姆斯（Brian Skyrms）以及揚(yáng)（Peyton Young）等人的推動(dòng)下，演化博弈論迅速成為一股強(qiáng)勁的思潮，“演化”二字成為當(dāng)前社會(huì)理論分析的流行趨勢(shì)。

作為一個(gè)生物學(xué)家，梅納德·史密斯被眾多社會(huì)科學(xué)大師稱為“演化博弈論之父”，這就如生物遺傳基因突變一樣奇妙。但是，如果細(xì)究其理論，便會(huì)發(fā)現(xiàn)生物演化的思想，事實(shí)上抓住了人類社會(huì)某些內(nèi)在的本質(zhì)。其中最重要的一點(diǎn)，便是生物學(xué)家放棄了經(jīng)典博弈理論苛刻的理性要求。放棄了完全理性假設(shè)的演化博弈論，允許我們從自身視角出發(fā)去看待社會(huì)。這種“設(shè)身處地”的思考視角，使演化博弈論具有了經(jīng)典博弈理論沒有的親和力。當(dāng)生物學(xué)家將經(jīng)典博弈理論的思想精髓應(yīng)用于生物學(xué)研究20年后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又重新將結(jié)合了生物演化思想的博弈理論拿回來，用于分析社會(huì)制度的演化。

演化博弈不強(qiáng)調(diào)理性要求，不強(qiáng)調(diào)最優(yōu)結(jié)果，也不總是追問均衡是什么。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中完美的均衡觀念無法在演化中找到。

“演化穩(wěn)定均衡”不是一個(gè)終極狀態(tài)，只代表博弈過程中的某個(gè)階段。演化關(guān)注的是博弈的過程，而不是博弈的結(jié)果，而演化的過程不能許諾一個(gè)完美的結(jié)局。通?！把莼€(wěn)定均衡”會(huì)告訴我們多個(gè)結(jié)果，其中有我們欲求的，也有我們厭惡的。但是，除了我們自己非刻意的個(gè)人行為，沒有人能為我們決定會(huì)得到什么樣的結(jié)局。這樣，演化博弈論好像又回到了原點(diǎn)——它并不試圖測度未來。這難道不正是在描述我們整個(gè)社會(huì)制度演變的歷史嗎？

從一個(gè)階段向另一個(gè)階段的轉(zhuǎn)變，每一次轉(zhuǎn)變都是無數(shù)個(gè)體行為非意欲的結(jié)果；每一次制度變遷并不總意味著我們?cè)谇斑M(jìn)，更不可能達(dá)到完美的終極，至少對(duì)我們這些并非全能的人類而言是這樣。

演化博弈論強(qiáng)調(diào)一個(gè)詞——趨勢(shì)，趨勢(shì)是一種自然而然、不可抵擋的發(fā)展力量。“演化”概念本身正是趨勢(shì)所向?！堆莼c博弈論》一書，作為社會(huì)分析理論新趨勢(shì)的開創(chuàng)性著作，其價(jià)值亦在于此。

《演化與博弈論》，（英）約翰·梅納德·史密斯著，潘春陽譯，王小衛(wèi)校，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年10月第一版。參見本刊2008年第22期“本刊11月薦書”

本文作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系講師