救市論者喜歡羅列很多條應(yīng)該如何如何，卻似乎從來沒想過可行性

2008年早春，我與一位日本知名投資家會(huì)面。他表示，要與中國房地產(chǎn)商合作開發(fā)市場。我勸他謹(jǐn)慎行事，畢竟中國的房地產(chǎn)泡沫破裂在即。他笑道：“根據(jù)日本的經(jīng)驗(yàn)，政府一定會(huì)救市的。所以，中國的房產(chǎn)泡沫即使會(huì)破，但在三五年后。”

我只能禮貌地回答：“希望你的運(yùn)氣足夠好。”

這是個(gè)多么有意思又有代表性的期盼，包括房產(chǎn)在內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)成長故事一定有完結(jié)的時(shí)候，但我們一定會(huì)在此前逃脫的。和股市一樣，一定有更傻的傻瓜接盤。

現(xiàn)如今，各級(jí)政府的救（房）市政策魚貫出臺(tái)。救市的理由很多：為了中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高增長，為了中國經(jīng)濟(jì)不至于蕭條，為了中國的銀行壞賬不要太多，為了中國的老百姓的財(cái)富不縮水，為了房地產(chǎn)商不要死得太快，為了……

一位地方主政者有個(gè)講話，說是“救樓市”不是為了救房地產(chǎn)企業(yè)，而是為了救經(jīng)濟(jì)、救銀行、救百姓；而且，房價(jià)大跌最終受害者是百姓。

且不說救市道理是不是全面充分，我想問的是，房市能不能救得起來？房市救起來的標(biāo)準(zhǔn)是什么？救起來又如何，或者說房市能永遠(yuǎn)救下去嗎？

姑且假設(shè)房市能救起來，大致是房價(jià)穩(wěn)定，成交活躍，但這能持續(xù)多久？這波從2000年起來的中國房地產(chǎn)漲勢，是全球房產(chǎn)泡沫的一部分；加之人民幣升值預(yù)期，是全球泡沫中的泡沫。這里面有剛性需求，但主要還是投機(jī)的結(jié)果。這么多年來的暴利，已不能讓這股投機(jī)力量中的大部分人以投資心態(tài)（高出銀行利率幾個(gè)百分點(diǎn)）再入房市，他們必須看出上漲的大趨勢才行。換句話說，投機(jī)力量是不可能接受所謂的房價(jià)穩(wěn)定或小幅上漲的，更別說小幅下跌了。

要讓房市按領(lǐng)導(dǎo)們的預(yù)期火起來，只有大漲暴跌，迎來更大的泡沫。不過，我們正在經(jīng)歷美國房地產(chǎn)崩盤給世界帶來的災(zāi)難，“大氣候”恐怕不行吧。“小氣候”呢？銀行愿不愿意最后被套牢？投機(jī)客膽子夠不夠大？中央政府愿不愿意承擔(dān)金融災(zāi)難的政治責(zé)任？我看敢干的也就是一批房地產(chǎn)商和地方政府。最大的問題是，政府真能把房市救起來嗎？

我很奇怪，不管股市還是房市，救市論者喜歡羅列很多條應(yīng)該如何如何，卻似乎從來沒想過可行性。

比如，股市大跌當(dāng)然對(duì)大多數(shù)人沒好處，我也喜歡它天天漲，而且是大漲，能不勞而獲，天天數(shù)錢，這是多快樂的事，可天下真有這樣的好事嗎？

我更奇怪的是，為什么碰到這么大的投機(jī)泡沫，應(yīng)該以實(shí)事求是為本的部分決策者也和股評(píng)家、房地產(chǎn)商一樣，過分強(qiáng)調(diào)信心的作用呢？不至于把全國乃至全世界人民的錢都用來炒作我們的房地產(chǎn)才叫有信心吧？我們的房地產(chǎn)值已占了GDP的10％，還要多高才滿足？我們說房地產(chǎn)拉動(dòng)了多少個(gè)產(chǎn)業(yè)，但想沒想過，當(dāng)房貸已占了普通人年收入的50％以上后，還有多少錢可以用來消費(fèi)？

現(xiàn)在人們反思當(dāng)年的日本泡沫經(jīng)濟(jì)，除了“資產(chǎn)泡沫”，還有個(gè)“信心泡沫”?！百Y產(chǎn)泡沫”的破滅給日本經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的損失，“信心泡沫”的破滅則給日本社會(huì)和日本人的心靈帶來了難以彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。我看中國的不少人仍沐浴在“信心泡沫”中，總以為中國是特殊的。中國改革開放30年的成就算得上奇跡，但主要還是重演了不發(fā)達(dá)國家走向發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化故事罷了。我們很幸運(yùn)，可也不必過分驕傲吧。

1989年年底，日本股市崩盤。房地產(chǎn)的泡沫破滅復(fù)雜些，1989年日本首都圈中心地區(qū)的地價(jià)下跌；1990年首都圈外圍的地區(qū)以及大阪等大都市的地價(jià)開始下跌，1992年，包括地方城市在內(nèi)，日本全國的地價(jià)全線下跌。但正如《前車之鑒：日本的經(jīng)濟(jì)泡沫與“失去的十年”》（蔡林海、翟鋒著）所言：盡管在泡沫破裂近兩年之后，日本政府才統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)開始萎縮了，但仍然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)萎縮是泡沫破裂后原先失去理智的資產(chǎn)價(jià)格在恢復(fù)到舊有水平過程中，所附帶的一時(shí)性現(xiàn)象或是一種“反動(dòng)”。所以，在政府的《經(jīng)濟(jì)白皮書》中，一直使用“調(diào)整”這個(gè)詞來分析泡沫破裂后的經(jīng)濟(jì)形勢。

由于這樣的判斷，日本政府的經(jīng)濟(jì)主管部門在其后的數(shù)年中，一直期待經(jīng)濟(jì)會(huì)“自律的恢復(fù)”，并且一直到1997年，各個(gè)年度的《經(jīng)濟(jì)白皮書》中都使用了“經(jīng)濟(jì)的自律的恢復(fù)”這一表述。但“自律的恢復(fù)”并未出現(xiàn)，不良債權(quán)處理被拖延擱置所導(dǎo)致的金融危機(jī)，及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)雪上加霜的打擊卻跟蹤而至。

這里說的是準(zhǔn)確評(píng)估經(jīng)濟(jì)形勢的重要。要是以日本為例，想證明救市的偉大，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

作者為《科學(xué)與財(cái)富（Value）》（www.valuegood.com）主編