摘 要：中產(chǎn)階級(jí)不僅是一種財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也是一種文化現(xiàn)象，起作用的是中產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀即中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同。研究中產(chǎn)階級(jí)，不僅要注意財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還要注意階級(jí)認(rèn)同，階級(jí)認(rèn)同的基礎(chǔ)是對(duì)共同階級(jí)利益的認(rèn)識(shí)，只有形成了共同的階級(jí)意識(shí)，中產(chǎn)階級(jí)才真正形成。中產(chǎn)階級(jí)的形成是由其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史環(huán)境決定的，在不同的歷史環(huán)境中，中產(chǎn)階級(jí)形成的條件也不一樣。對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行類(lèi)型研究，只能從中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的歷史環(huán)境入手。

關(guān)鍵詞：中產(chǎn)階級(jí)；階級(jí)意識(shí)；歷史環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：D01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2008）07-0066-07

中產(chǎn)階級(jí)研究目前在我國(guó)已經(jīng)得到廣泛的關(guān)注，與中產(chǎn)階級(jí)研究相關(guān)的論著大量發(fā)表。但在已有的研究中，仍然存在理論準(zhǔn)備不足的問(wèn)題，一些與中產(chǎn)階級(jí)相關(guān)的問(wèn)題還沒(méi)有在理論上給予充分說(shuō)明，這就不能不影響到我國(guó)學(xué)者對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的深入研究。本文的目的在于，對(duì)與中產(chǎn)階級(jí)研究直接相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題，在理論上進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。

如何確定什么是中產(chǎn)階級(jí)

中產(chǎn)階級(jí)研究既然是階級(jí)研究，就必須首先回答中產(chǎn)階級(jí)是什么，即要回答的首先是哪些人屬于中產(chǎn)階級(jí)的問(wèn)題。在人類(lèi)社會(huì)歷史上第一個(gè)回答這個(gè)問(wèn)題的，是古希臘的哲學(xué)家亞里士多德。

亞里士多德在《政治學(xué)》中指出，在一切城邦中，所有公民可以分為三個(gè)部分（階級(jí)）——極富、極貧和兩者之間的中產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為：中產(chǎn)階級(jí)就是那些有一份適當(dāng)而充足的財(cái)產(chǎn)的人。這些人因?yàn)樨?cái)產(chǎn)適當(dāng)不致為富不仁；因?yàn)樨?cái)產(chǎn)充足，所以不會(huì)覬覦他人。［1］財(cái)產(chǎn)適當(dāng)而充足是指這個(gè)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)狀況相對(duì)于富人和窮人處于中等狀況（in a middle condition）。值得注意的是，在亞里士多德著作的英文本中，這個(gè)財(cái)產(chǎn)處于中等狀況的階級(jí)被譯為middle class，但亞里士多德本人到底使用了什么樣的概念，這是筆者無(wú)法回答的問(wèn)題。不過(guò)我們可以認(rèn)為這是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行研究的起源，當(dāng)然，這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)顯然不能簡(jiǎn)單等同于后來(lái)出現(xiàn)的中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念。盡管如此，亞里士多德對(duì)于如何確定一個(gè)階級(jí)為中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)，仍然極有見(jiàn)地。后來(lái)的階級(jí)研究不論是否源于亞里士多德的研究，但根據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況來(lái)對(duì)社會(huì)各階級(jí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)卻成為后來(lái)一切階級(jí)研究的基本理論出發(fā)點(diǎn)和基本方法。

需要指出的是，亞里士多德雖然首先研究了被稱(chēng)為中產(chǎn)階級(jí)的這個(gè)社會(huì)群體，但在雅典被征服后，雅典的一切制度和它的中產(chǎn)階級(jí)不復(fù)存在，亞里士多德的所有著作也被賣(mài)到埃及的亞歷山大圖書(shū)館。［2］其思想包括中產(chǎn)階級(jí)理論在許多個(gè)世紀(jì)里并不為歐洲人所知曉。

歐洲人重新了解亞里士多德的思想特別是他的中產(chǎn)階級(jí)理論，與法國(guó)的查里五世國(guó)王的一項(xiàng)文化計(jì)劃有關(guān)。查里五世贊助了對(duì)亞里士多德的《政治學(xué)》法文本的翻譯，而恰恰是這個(gè)譯本對(duì)中產(chǎn)階級(jí)概念的翻譯和說(shuō)明十分有意義。這個(gè)譯本使用了moien這個(gè)法文單詞來(lái)說(shuō)明處于中間狀態(tài)的社會(huì)群體，這個(gè)法文單詞被一位學(xué)者譯為英文的中產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)譯本的特點(diǎn)之一，就是用了大量的插圖與篇幅來(lái)說(shuō)明什么是中產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)家治理的意義。這個(gè)譯本有一幅插圖畫(huà)上有三個(gè)人，中間一個(gè)正在數(shù)錢(qián)袋的人被說(shuō)明就是moien，即中產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)處于窮人與富人這兩個(gè)極端之間的中間位置。該譯本特別強(qiáng)調(diào)了中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于政治穩(wěn)定的意義。［3］需要說(shuō)明的是，后來(lái)出現(xiàn)的middle class這個(gè)詞與該譯本的關(guān)系還是一個(gè)有待考證的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，工商業(yè)活動(dòng)在歐洲活躍起來(lái)，一個(gè)新的社會(huì)群體在歐洲各國(guó)出現(xiàn)。這個(gè)新出現(xiàn)的社會(huì)群體后來(lái)被稱(chēng)為中產(chǎn)階級(jí)（middle class）。中產(chǎn)階級(jí)的歷史起源在于貿(mào)易，又不僅在于貿(mào)易。中產(chǎn)階級(jí)的活動(dòng)首先與商品和服務(wù)的交換相關(guān)，因而也與金錢(qián)的運(yùn)用有關(guān)。［4］中產(chǎn)階級(jí)在歐洲各國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間并不相同，其形成過(guò)程在主要的歐洲國(guó)家也不相同，這是因?yàn)闅W洲國(guó)家走向現(xiàn)代化的道路不同。

在伊麗莎白時(shí)代的英國(guó)社會(huì)，已經(jīng)出現(xiàn)了由那些思想和興趣都集中在商業(yè)利潤(rùn)的商人和工匠構(gòu)成的中產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)不斷得到由于長(zhǎng)子繼承制而不能繼承財(cái)產(chǎn)的貴族子弟、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)但熱望生活富裕的農(nóng)家子弟的補(bǔ)充，各種職業(yè)人士也屬于中產(chǎn)階級(jí)。［5］最初，英國(guó)出現(xiàn)的是middle station和middling sort（中等階層）這兩個(gè)詞組。伊爾勒考證確認(rèn)，“中產(chǎn)階級(jí)（middle class）這個(gè)術(shù)語(yǔ)18世紀(jì)后期以前的英國(guó)還沒(méi)有得到廣泛使用?！钡J(rèn)為18世紀(jì)后期以前英國(guó)人熟悉的middle station和middling sort 兩個(gè)概念指的就是今天所說(shuō)的中產(chǎn)階級(jí)。［6］威廉斯認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)（middle-class）這個(gè)概念出現(xiàn)在18世紀(jì)末。明確中產(chǎn)階級(jí)概念的起源可以幫助我們認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階級(jí)，但并不能準(zhǔn)確地說(shuō)明中產(chǎn)階級(jí)是什么。

對(duì)于當(dāng)代學(xué)者而言，中產(chǎn)階級(jí)是什么，一直被許多人認(rèn)為是一個(gè)難以準(zhǔn)確回答的問(wèn)題。即使在今天的美國(guó)，“也沒(méi)有一個(gè)確切的中產(chǎn)階級(jí)定義”。美國(guó)學(xué)者確定中產(chǎn)階級(jí)的方法是，將全國(guó)所有家庭劃分為五個(gè)比例為20%的相同的部分，把收入最低的20%（年收入24000美元以下）和最高的20%（年收入165000美元以上）的家庭劃出，其他60%的家庭被認(rèn)為是中產(chǎn)階級(jí)。［7］美國(guó)人也認(rèn)識(shí)到，這樣劃分的缺陷是明顯的，它所包括的家庭的收入差距和生活方式的差別極大。目前我國(guó)學(xué)者也是將收入與生活水平作為中產(chǎn)階級(jí)劃分的唯一依據(jù)，其結(jié)論同樣缺乏充分的說(shuō)服力。

面對(duì)研究中遇到的困難，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究在繼續(xù)關(guān)注財(cái)產(chǎn)狀況的同時(shí)，重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到對(duì)中產(chǎn)階級(jí)職業(yè)分布的研究，產(chǎn)生了諸如“白領(lǐng)工人”（white-collar workers）、“受過(guò)教育的勞動(dòng)者”（educated labor）、“新工人階級(jí)”（new working class）和“服務(wù)階級(jí)”(service class)等新的概念。如此多的新概念的產(chǎn)生，恰恰說(shuō)明無(wú)論是從財(cái)產(chǎn)狀況出發(fā)還是根據(jù)職業(yè)分布都不能對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的研究。正因?yàn)槿绱?，在西方?duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究中，存在著是否有一個(gè)統(tǒng)一的中產(chǎn)階級(jí)的分歧，而薩維奇則提出了兩個(gè)中產(chǎn)階級(jí)(two middle classes)的理論，并預(yù)言他們之間的分裂將日益加深。［8］

根據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況和職業(yè)分布對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行研究，使正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的俄羅斯學(xué)者遇到了更多的難題。雖然俄羅斯曾經(jīng)組織500名學(xué)者，花費(fèi)了大量人力和資金，并推出了篇幅達(dá)500多頁(yè)的中產(chǎn)階級(jí)研究報(bào)告，但許多俄羅斯學(xué)者卻認(rèn)為，俄羅斯沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)也不需要中產(chǎn)階級(jí)；有的學(xué)者則認(rèn)為，俄羅斯曾經(jīng)有一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，但改革卻把它消滅了；還有學(xué)者認(rèn)為，在改革中俄羅斯產(chǎn)生了中產(chǎn)階級(jí)，但1998年的危機(jī)使它遭遇滅頂之災(zāi)。［9］更有學(xué)者認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)在俄羅斯是一個(gè)神話(huà)。［10］俄羅斯學(xué)者遇到的難題，實(shí)際上說(shuō)明，對(duì)于轉(zhuǎn)型社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)研究更需要首先解決理論與方法論問(wèn)題。

社會(huì)史學(xué)家伊爾勒在對(duì)1700年前后倫敦的階級(jí)進(jìn)行仔細(xì)研究之后，也感到難以確定哪些人屬于中產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)?，如果按照收入和生活水平?lái)劃分，可以將年收入50英鎊到10000英鎊的人都劃入中產(chǎn)階級(jí)，從熟練技工到工商業(yè)資本家都包括在內(nèi)。伊爾勒感到，這樣劃分，中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的差別太大了。所以，他引入文化因素來(lái)確定哪些人屬于中產(chǎn)階級(jí)?！爸挟a(chǎn)階級(jí)正在創(chuàng)造一個(gè)自為的注定將要占支配地位的全新文化?！保?1］這就涉及到我們確定的中產(chǎn)階級(jí)理論的第一個(gè)部分。而且，它對(duì)于確定哪些人屬于中產(chǎn)階級(jí)、對(duì)于區(qū)別不同類(lèi)型的中產(chǎn)階級(jí)具有更重要的意義。其原因恰如特納所指出的：“在日益強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)與上層階級(jí)之間，作為階級(jí)劃分的方式，其地位也越來(lái)越以文化的形式表達(dá)出來(lái)?！保?2］不同類(lèi)型的中產(chǎn)階級(jí)的差別同樣也越來(lái)越以文化的形式表達(dá)出來(lái)。這就要求，除了關(guān)注財(cái)產(chǎn)狀況，必須從其他方面對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行研究。還有一位社會(huì)學(xué)家提出了對(duì)中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行研究的理論和方法。他指出：“變化中的中產(chǎn)階級(jí)近年來(lái)已經(jīng)改變了階級(jí)結(jié)構(gòu)，改變了政治團(tuán)結(jié)的性質(zhì)，為當(dāng)代社會(huì)中的政治意識(shí)形態(tài)力量增添了新的維度。”這些新維度是，階級(jí)地位和政治意識(shí)形態(tài)不可能與資本主義社會(huì)中存在的性別和種族不平等分開(kāi)。許多研究社會(huì)分層的文獻(xiàn)對(duì)這些不平等視而不見(jiàn)，因而忽略了階級(jí)形成的重要維度。［13］

將財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為階級(jí)研究的重要但不是唯一依據(jù)的，首先是馬克思和恩格斯。對(duì)照《德意志意識(shí)形態(tài) 》中英德文版中的有關(guān)內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣而值得注意的現(xiàn)象，英文版使用的是middle class，在中文版中為市民，德文版使用的為Bürger這個(gè)詞。德文單詞Bürger的詞義確為市民，馬恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中用Bürger（市民）來(lái)論述德國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，恰好充分表現(xiàn)了馬克思主義階級(jí)研究的特點(diǎn)：階級(jí)不僅取決于是否有一群人具有相同或相似的財(cái)產(chǎn)狀況，還取決于這一群人是否具有共同的對(duì)階級(jí)利益的認(rèn)同?！靶⌒『商m的資產(chǎn)階級(jí)比人數(shù)眾多的德國(guó)市民強(qiáng)大，荷蘭資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)有很發(fā)展的階級(jí)利益，而德國(guó)市民沒(méi)有共同利益。”因而不能成為等級(jí)或者階級(jí)。［14］

當(dāng)然，社會(huì)地位與社會(huì)身份對(duì)于確定什么是中產(chǎn)階級(jí)也有十分重要的意義。恩格斯曾指出，英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)擁有巨大財(cái)富的階級(jí)，即使獲得了政治權(quán)利以后，仍然沒(méi)有獲得應(yīng)有的社會(huì)地位，在社會(huì)地位方面，他們?nèi)匀恢荒苁侵械鹊模@時(shí)起作用的是文化因素而不僅是經(jīng)濟(jì)因素。“當(dāng)下院議員以正式身份出現(xiàn)在上院議員面前，面對(duì)戴帽端坐的上院議員，他們必須持帽而立，與貴族正式交談時(shí)要說(shuō)上一句‘敬稟爵爺’(May it please your lordship)?！保?5］恩格斯精辟地指出了這個(gè)階級(jí)因?yàn)樯鐣?huì)地位而產(chǎn)生的文化自卑心理：“當(dāng)時(shí)的英國(guó)中等階級(jí)通常都是完全沒(méi)有受過(guò)教育的暴發(fā)戶(hù)?！薄氨仨毘鋈肽切┱f(shuō)法語(yǔ)至少和說(shuō)英語(yǔ)同樣必要的社交場(chǎng)合，他是多么難堪。”“目前報(bào)紙上關(guān)于中等階級(jí)教育的無(wú)休止的爭(zhēng)論，也表明英國(guó)中等階級(jí)仍然認(rèn)為自己不配受最好的教育。”直到今天，這個(gè)階級(jí)還深感自己的社會(huì)地位很低。［16］

上述這些研究使，我們可以從理論上得出的結(jié)論是，中產(chǎn)階級(jí)不僅是一種財(cái)產(chǎn)狀況和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也是一種文化現(xiàn)象，起作用的是中產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀即中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同。實(shí)際上，在當(dāng)代的中產(chǎn)階級(jí)研究中，對(duì)階級(jí)認(rèn)同的研究仍然被給予了高度重視。美國(guó)社會(huì)學(xué)家摩爾在對(duì)費(fèi)城的黑人中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行研究時(shí)，就明確指出：住宅區(qū)是社會(huì)身份的一個(gè)重要方面，人們尋求那些社會(huì)地位與他們所期盼的身份相一致的社區(qū)。［17］社會(huì)學(xué)家斯蒂芬尼在研究了當(dāng)代中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同的形成以后指出，不論是中產(chǎn)階級(jí)所愛(ài)好的還是他們所厭惡的，都只能通過(guò)對(duì)集體與階級(jí)的理解才能取得。［18］正是在這個(gè)意義上，階級(jí)特別是中產(chǎn)階級(jí)就是一個(gè)能動(dòng)的過(guò)程，而不是一組等待用諸如職業(yè)、住房等指標(biāo)去填充的靜態(tài)而空洞的地位。［19］社會(huì)學(xué)家巴爾通過(guò)對(duì)過(guò)去10年大西洋兩岸中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同的研究，解釋了在全球化導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，中產(chǎn)階級(jí)如何通過(guò)從自身利益出發(fā)對(duì)教育政策施加影響，使教育政策滿(mǎn)足中產(chǎn)階級(jí)的要求，并通過(guò)社會(huì)封閉或者運(yùn)用自己的規(guī)則來(lái)維持現(xiàn)狀以維護(hù)自己的權(quán)力［20］。這說(shuō)明，如果忽視階級(jí)意識(shí)、階級(jí)認(rèn)同等文化因素，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究將遇到許多無(wú)法回答的問(wèn)題。所以，著名社會(huì)學(xué)家巴茲爾#8226;伯恩施坦指出：中產(chǎn)階級(jí)的“內(nèi)部結(jié)構(gòu)和這個(gè)階級(jí)的文化是值得長(zhǎng)期研究的”［21］。重視文化因素對(duì)于確定什么是中產(chǎn)階級(jí)的意義就在于此。

中產(chǎn)階級(jí)如何形成

研究中產(chǎn)階級(jí)形成，實(shí)際上是要研究具有什么樣的條件，中產(chǎn)階級(jí)才能形成，這對(duì)于希望形成一個(gè)強(qiáng)大中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，就不但具有學(xué)術(shù)意義，甚至還具有了現(xiàn)實(shí)的政治、社會(huì)意義。俄羅斯學(xué)者曾經(jīng)集中力量研究了這個(gè)問(wèn)題，其原因就在于，俄羅斯當(dāng)局希望俄羅斯能夠出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，以通過(guò)這個(gè)階級(jí)來(lái)保持社會(huì)穩(wěn)定。

馬克思恩格斯都對(duì)中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行過(guò)大量研究，也描述過(guò)某種類(lèi)型的中產(chǎn)階級(jí)的歷史演變，但他們對(duì)于階級(jí)形成卻沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究。

既然亞里士多德第一個(gè)提出了中產(chǎn)階級(jí)的概念，那么，對(duì)這個(gè)理論產(chǎn)生的歷史條件加以認(rèn)識(shí)也可以幫助我們認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階級(jí)的形成。歷史學(xué)家坦迪認(rèn)為，從公元前8世紀(jì)（荷馬時(shí)代）開(kāi)始，由于人口的增加，原有的共同體逐步分散化，貿(mào)易活動(dòng)大大增加，使一個(gè)有限市場(chǎng)體制（limited market system）在希臘確立。市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致希臘經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了根本變化，并最終完成了社會(huì)轉(zhuǎn)型（social transformation）。社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志有許多，一方面，出現(xiàn)了以前沒(méi)有但現(xiàn)在卻具有關(guān)鍵意義的因素：私人財(cái)產(chǎn)權(quán)（private property）、債務(wù)（debt）、城邦（polis）；另一方面，許多在戰(zhàn)場(chǎng)上驍勇善戰(zhàn)的勇士變成了商人（Warriors into Traders）。最重要的變化卻是財(cái)富與地位關(guān)系的改變，以前是“財(cái)富追隨地位”（wealth followed status），在社會(huì)轉(zhuǎn)型以后，變?yōu)椤暗匚蛔冯S財(cái)富”（status followed wealth）。變化并沒(méi)有到此結(jié)束，以前屬于共同體全體成員的城邦的公共空間，現(xiàn)在被少數(shù)basilees控制，私人空間也與傳統(tǒng)的閑暇活動(dòng)場(chǎng)所分離。 一些富有的希臘人還擁有海外財(cái)產(chǎn)（foreign property）。［22］

坦迪的研究告訴我們，公元前8世紀(jì)開(kāi)始在希臘發(fā)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，與17世紀(jì)以后首先在歐洲然后在全球發(fā)生的變化有相似之處。正因?yàn)樽兓绱讼嗨?，坦迪將希臘發(fā)生的轉(zhuǎn)變稱(chēng)為原始現(xiàn)代主義（primitivism-modernism），并認(rèn)為資本主義軌道的起點(diǎn)即在荷馬時(shí)代的希臘。［23］這個(gè)以市場(chǎng)體制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的古典“現(xiàn)代”社會(huì)，自然會(huì)發(fā)生所有現(xiàn)代社會(huì)都必然發(fā)生的社會(huì)分化與社會(huì)流動(dòng)。在這樣的社會(huì)中，社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)分化總是相伴隨行，出現(xiàn)富人就產(chǎn)生窮人，兩者之間也總是存在一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)。亞里士多德在公元前的理論實(shí)際上也說(shuō)明了，中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)必然和社會(huì)分化必需的某些條件有密切聯(lián)系，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中出現(xiàn)了這些條件，中產(chǎn)階級(jí)就會(huì)產(chǎn)生。但這些研究仍然沒(méi)有說(shuō)明中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)是如何形成的。

英國(guó)馬克思主義史學(xué)大師湯普森對(duì)于階級(jí)形成的研究在理論上做出了重大貢獻(xiàn)，他認(rèn)為，階級(jí)是一種歷史現(xiàn)象而不是一種結(jié)構(gòu)、一個(gè)范疇，它把一批各不相干的事情結(jié)合在一起。對(duì)階級(jí)的看法有賴(lài)于對(duì)歷史關(guān)系的看法，歷史關(guān)系是一股流，若企圖讓它在一個(gè)特定時(shí)刻靜止下來(lái)并分析它的結(jié)構(gòu)，就根本不可能分析它?！白罹碌纳鐣?huì)學(xué)之網(wǎng)也織不出一幅純正的階級(jí)圖形?！碑?dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中得出結(jié)論，感到并明確說(shuō)出他們之間有共同利益，他們的利益與別人不同時(shí)，階級(jí)就形成了。在這里，起作用的是階級(jí)意識(shí)。階級(jí)意識(shí)體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價(jià)值體系、思想觀念和組織形式中。湯普森特別指出了結(jié)構(gòu)功能主義的階級(jí)理論所存在的問(wèn)題是，它無(wú)法回答一個(gè)人如何才能進(jìn)入某種“社會(huì)功能”。湯普森的結(jié)論是：“階級(jí)是社會(huì)與文化的形成，其產(chǎn)生的過(guò)程只有當(dāng)它在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中自我形成時(shí)才能考察?！保?4］否則，就不可能理解階級(jí)。湯普森對(duì)英國(guó)工人階級(jí)形成的研究，以理論創(chuàng)新使階級(jí)研究發(fā)生了革命性變化，并因此開(kāi)創(chuàng)了階級(jí)與階級(jí)形成研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

斯邁爾在對(duì)英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的研究中繼承了由湯普森開(kāi)創(chuàng)的階級(jí)與階級(jí)形成研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但他又認(rèn)為，相對(duì)于工人階級(jí)研究，中產(chǎn)階級(jí)研究要復(fù)雜得多，“與工人階級(jí)不同，中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同，不是在與一個(gè)階級(jí)的關(guān)系中產(chǎn)生，而是在與上層階級(jí)和工人階級(jí)的雙重關(guān)系中形成?！保?5］研究工人階級(jí)形成所使用的二維方法（two-dimensional method）用于研究中產(chǎn)階級(jí)并不恰當(dāng)。因此，斯邁爾依據(jù)馬克思主義和后現(xiàn)代主義的階級(jí)理論，發(fā)展出他自己稱(chēng)為“階級(jí)形成的文化理論”（cultural theory of class formation）。他認(rèn)為，物質(zhì)條件和語(yǔ)言/文化都必須進(jìn)入歷史分析并將中產(chǎn)階級(jí)文化和中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的形成作為中產(chǎn)階級(jí)形成的主要標(biāo)志。運(yùn)用這個(gè)理論，斯邁爾研究了工業(yè)城市哈里法克斯中產(chǎn)階級(jí)的形成，得出的結(jié)論是：當(dāng)商業(yè)和各種職業(yè)精英已經(jīng)認(rèn)識(shí)到共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷（a common social and economic experience），感覺(jué)到并明確表達(dá)出自己既不同于工人，也不同于懶散的富人的利益認(rèn)同（identity of their interests），這時(shí)就形成了中產(chǎn)階級(jí)文化。由于英國(guó)很早就出現(xiàn)了中等階層（middling sort）這個(gè)概念，一些研究者認(rèn)為這就是現(xiàn)在所說(shuō)的中產(chǎn)階級(jí)。但斯邁爾認(rèn)為新形成的中產(chǎn)階級(jí)文化在許多方面不同于過(guò)去的middling sort culture，因此，斯邁爾將中產(chǎn)階級(jí)與middling sort分離開(kāi)。伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中反映出的最重要的意識(shí)逐漸定型化（crystallization of a navel consciousness），定型化的標(biāo)志是這個(gè)階級(jí)從過(guò)去對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的無(wú)意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)地理解世界和自己在這個(gè)世界中的位置，到這個(gè)階段中產(chǎn)階級(jí)才真正形成。［26］

斯邁爾的研究對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)研究的重要理論意義在于，他提出了共同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)歷對(duì)中產(chǎn)階級(jí)文化和意識(shí)形成的作用和階級(jí)意識(shí)的定型化問(wèn)題，這恰恰是我國(guó)中產(chǎn)階級(jí)研究中經(jīng)常被忽略的問(wèn)題。斯邁爾之所以沒(méi)有將middling sort等同于中產(chǎn)階級(jí)，是因?yàn)樗J(rèn)為middling sort沒(méi)有表現(xiàn)出形成一種階級(jí)認(rèn)同的可能，他們沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)自己與別人不同的經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)識(shí)。［27］而階級(jí)認(rèn)同的基礎(chǔ)是對(duì)階級(jí)利益的明確認(rèn)識(shí)。

但斯邁爾所研究的中產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上是后來(lái)被稱(chēng)為資產(chǎn)階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)要面對(duì)的分別是貴族與工人階級(jí)，因而它的階級(jí)意識(shí)是在與貴族和工人階級(jí)這兩個(gè)階級(jí)的關(guān)系中形成的。這個(gè)理論運(yùn)用于分析19世紀(jì)中葉以前歐洲各國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的形成是有意義的，但它能否直接運(yùn)用于分析19世紀(jì)中葉以后歐洲各國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的形成，能否直接運(yùn)用于分析其他國(guó)家，比如美國(guó)和今天中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的形成呢？因?yàn)殡A級(jí)意識(shí)的形成是階級(jí)形成的標(biāo)志之一，我們當(dāng)然應(yīng)該關(guān)注在各個(gè)歷史時(shí)期、各個(gè)不同國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)如何形成，但類(lèi)似于美國(guó)和今日中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，他們的階級(jí)意識(shí)將如何形成呢？美國(guó)沒(méi)有貴族，它的資產(chǎn)階級(jí)與中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該是同時(shí)形成的。在這樣的歷史環(huán)境中，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)是如何形成的呢？這顯然需要從新的角度、運(yùn)用新的方法進(jìn)行分析。

當(dāng)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)成為觀察對(duì)象時(shí)，馬上就會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槊绹?guó)的資產(chǎn)階級(jí)與中產(chǎn)階級(jí)是同步形成的，在美國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)一開(kāi)始指的就是小業(yè)主和各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人士，而這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值體系的核心則是個(gè)人主義。階級(jí)形成強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)的集體行動(dòng)，它是基于對(duì)共同利益的認(rèn)識(shí)所形成的階級(jí)團(tuán)結(jié)、所進(jìn)行的階級(jí)合作，如果按照這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)分析美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，遇到的問(wèn)題是，階級(jí)形成這個(gè)概念豈不與中產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀存在太過(guò)明顯的矛盾？這顯然是中產(chǎn)階級(jí)研究中不能不面對(duì)與回答的問(wèn)題。

為了解決研究中產(chǎn)階級(jí)（這里指的實(shí)際上是被稱(chēng)為新中產(chǎn)階級(jí)的白領(lǐng)）形成中遇到的這個(gè)難題，有學(xué)者提出了實(shí)質(zhì)性階級(jí)（essential class）和非實(shí)質(zhì)性階級(jí)(inessential class)的概念，并將其差別定位于階級(jí)與生產(chǎn)資料的關(guān)系。中產(chǎn)階級(jí)因?yàn)榕c生產(chǎn)資料不發(fā)生聯(lián)系（既不占有，也不使用），所以它是一個(gè)非實(shí)質(zhì)階級(jí)。按照這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)研究中產(chǎn)階級(jí)的形成，就產(chǎn)生了階級(jí)認(rèn)識(shí)與階級(jí)意識(shí)這兩個(gè)概念。所謂階級(jí)認(rèn)識(shí)可以采取否定階級(jí)存在與階級(jí)現(xiàn)實(shí)的形式?！爸挟a(chǎn)階級(jí)最可能具有的共同態(tài)度和信念，是否定階級(jí)的意義。”［28］既然中產(chǎn)階級(jí)本身就是一個(gè)否定階級(jí)意義的社會(huì)群體，階級(jí)意識(shí)就被認(rèn)為在中產(chǎn)階級(jí)形成中處于比較次要的地位，而對(duì)中產(chǎn)階級(jí)形成的研究因此轉(zhuǎn)向各種類(lèi)型的社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)。這產(chǎn)生了中產(chǎn)階級(jí)形成研究的另一種理論與方法。

布路明運(yùn)用這種理論和方法，從中產(chǎn)階級(jí)的工作、消費(fèi)、城市鄰居空間結(jié)構(gòu)、正式與非正式集體生活、家庭組織與孩子撫養(yǎng)和教育的家庭戰(zhàn)略等五個(gè)方面的變化，對(duì)19世紀(jì)中葉美國(guó)城市的中產(chǎn)階級(jí)的形成進(jìn)行了研究，描繪了中產(chǎn)階級(jí)形成的另一幅圖景。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)在這五個(gè)方面的所有努力都是要明確地將自己的差別體現(xiàn)出來(lái)，并力求將自己這個(gè)階級(jí)與其他階級(jí)的邊界劃分出來(lái)。比如，布路明特別注意到，在19世紀(jì)中葉，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭在選擇居住環(huán)境時(shí)，特別注意鄰居的身份，“鄰居是得到社會(huì)承認(rèn)的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為中產(chǎn)階級(jí)，獲得尊敬的標(biāo)志，而且在一個(gè)同質(zhì)化的社會(huì)環(huán)境中的日?；?dòng)也發(fā)揮著確立中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)獨(dú)特的階級(jí)實(shí)際存在的作用，同時(shí)也確定中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)獨(dú)特階級(jí)的邊界?！保?9］這種研究方法雖然否定階級(jí)意識(shí)這個(gè)概念，但卻強(qiáng)調(diào)差別，這顯然與強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)的方法又走到大致相同的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)榧s翰#8226;漢斯#8226;考茨基曾經(jīng)明確指出：“階級(jí)意識(shí)就是對(duì)階級(jí)差別的清醒認(rèn)識(shí)，所以階級(jí)意識(shí)是從現(xiàn)實(shí)存在的深刻的階級(jí)差別中產(chǎn)生的。”［30］

中產(chǎn)階級(jí)形成研究中的這兩種理論與方法，在說(shuō)明中產(chǎn)階級(jí)如何形成的同時(shí)，其實(shí)也向中國(guó)學(xué)者提出了更多需要研究卻沒(méi)有得到重視的問(wèn)題：如果中國(guó)已經(jīng)有了一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)是如何形成的？如果這個(gè)階級(jí)仍然沒(méi)有形成，它將如何形成？如果它已經(jīng)處于形成過(guò)程中，是哪些因素推動(dòng)了這個(gè)階級(jí)的形成？而更重要或者說(shuō)難以解決的問(wèn)題是：如果我們要研究中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的形成，我們將運(yùn)用什么樣的理論與方法？上述兩種理論與方法可以給我們以啟發(fā)，但能否直接運(yùn)用這些理論與方法來(lái)研究中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題呢？

如何認(rèn)識(shí)中產(chǎn)階級(jí)的類(lèi)型

英國(guó)與美國(guó)學(xué)者在研究中產(chǎn)階級(jí)形成問(wèn)題時(shí)分別提出了不同的理論與方法，除了因?yàn)椴煌瑖?guó)家具有不同的歷史環(huán)境這個(gè)因素外，還因?yàn)樗麄冄芯康膶?shí)際上是不同的中產(chǎn)階級(jí)，因此，中產(chǎn)階級(jí)也是一個(gè)歷史現(xiàn)象。實(shí)際上，到目前為止，已經(jīng)有四個(gè)社會(huì)群體被不同時(shí)期的學(xué)者稱(chēng)為中產(chǎn)階級(jí)，所以，在歷史上新中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念不斷出現(xiàn)。這就是中產(chǎn)階級(jí)研究中必須注意并正確回答的問(wèn)題，如何認(rèn)識(shí)新中產(chǎn)階級(jí)替代老中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)象，面對(duì)新中產(chǎn)階級(jí)不斷替代老中產(chǎn)階級(jí)這一歷史現(xiàn)象，中產(chǎn)階級(jí)研究的方法論原則是什么？

新老中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)不斷變化的歷史現(xiàn)象，今天的新中產(chǎn)階級(jí)，明天就可能成為老中產(chǎn)階級(jí)，正如18-19世紀(jì)中期的新中產(chǎn)階級(jí)到19世紀(jì)末已經(jīng)成為老中產(chǎn)階級(jí)一樣。實(shí)際上，從middle class這個(gè)詞匯產(chǎn)生到現(xiàn)在，出現(xiàn)新老中產(chǎn)階級(jí)的劃分問(wèn)題，至少已經(jīng)有三次。在此之前則有從middling sort到middle class的變化。所以，作為歷史現(xiàn)象的中產(chǎn)階級(jí)始終處于不斷變化的過(guò)程之中。在新老中產(chǎn)階級(jí)的劃分已經(jīng)發(fā)生的變化中有兩次是以文化形式表現(xiàn)出來(lái)的。而且，發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)目前正在發(fā)生的變化預(yù)示著，在未來(lái)仍然可能出現(xiàn)我們現(xiàn)在無(wú)法了解也無(wú)法認(rèn)識(shí)的新中產(chǎn)階級(jí)，在這個(gè)變化中起作用的仍然主要是文化因素。［31］

因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)處于不斷的歷史變化之中，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究就必須關(guān)注歷史環(huán)境對(duì)中產(chǎn)階級(jí)形成的作用。只有這樣，才能洞察中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念背后復(fù)雜而豐富多彩的歷史真實(shí)。

在世界歷史的發(fā)展中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，表面相似的事物，實(shí)際上卻相去甚遠(yuǎn)。對(duì)于這樣的社會(huì)現(xiàn)象，幾乎沒(méi)有任何一種一般性的歷史哲學(xué)或者一般性的理論能夠予以正確的說(shuō)明。要認(rèn)識(shí)這樣的事物，就必須進(jìn)行類(lèi)型研究。進(jìn)行類(lèi)型研究最重要的是將要研究的事物置于它發(fā)生和發(fā)展的歷史環(huán)境中進(jìn)行分析，否則，任何研究都將沒(méi)有意義。這正如馬克思所言：“極為相似的事物，但在不同的歷史環(huán)境中出現(xiàn)，就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些發(fā)展過(guò)程中每一種形式都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，如果使用一般歷史哲學(xué)理論這一萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！保?2］這就是中產(chǎn)階級(jí)研究應(yīng)該注意的方法論問(wèn)題。

斯邁爾和布路明研究的都是中產(chǎn)階級(jí)，他們的研究從理論、方法到結(jié)論卻存在巨大差別，但他們的研究又同樣富有啟發(fā)意義，這是因?yàn)樗麄兌甲杂X(jué)意識(shí)到自己研究的對(duì)象雖然都被稱(chēng)為中產(chǎn)階級(jí)，但他們是不同歷史環(huán)境與不同國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)，術(shù)語(yǔ)所能表達(dá)的只是他們都被稱(chēng)為中產(chǎn)階級(jí)，然而并不能說(shuō)明這個(gè)概念實(shí)際包含的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化內(nèi)容，這種表面的相似絕不意味著他們是同一類(lèi)型的階級(jí)。斯邁爾和布路明只是用自己的研究說(shuō)明，如果不將各個(gè)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)置于具體的歷史環(huán)境中，就無(wú)法說(shuō)明中產(chǎn)階級(jí)的形成，也無(wú)法說(shuō)明成為中產(chǎn)階級(jí)的那些社會(huì)群體實(shí)際上存在什么樣的差別，因?yàn)闊o(wú)視中產(chǎn)階級(jí)形成的歷史環(huán)境也就抽掉了中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念在不同歷史環(huán)境中所包含的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化內(nèi)容。

中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)產(chǎn)生于18世紀(jì)末的英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)，在正處于社會(huì)深刻變革的中國(guó)被廣泛而隨意的使用。當(dāng)這個(gè)詞被隨意使用時(shí)，這個(gè)詞所包含的文化內(nèi)容已經(jīng)被排除了。一個(gè)200多年前在英國(guó)出現(xiàn)的名詞用于研究中國(guó)的階級(jí)狀況，是否恰當(dāng)呢？一位學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)在，中國(guó)任何一個(gè)現(xiàn)象都只能在別人的概念框架中獲得解釋?zhuān)孟耠x開(kāi)了別人的命名系統(tǒng)，我們就無(wú)法理解自己在干什么。”“如果中國(guó)人獲得‘現(xiàn)代性’的代價(jià)是只知道‘現(xiàn)代性’而不知道中國(guó)，這會(huì)是很可悲很滑稽的?！保?3］從這個(gè)角度來(lái)研究中產(chǎn)階級(jí)，自然要思考一個(gè)問(wèn)題，假設(shè)中國(guó)存在一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，它屬于什么類(lèi)型。任何即使沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行研究的人都可以得出結(jié)論，中國(guó)如果存在中產(chǎn)階級(jí)，顯然也不可能與本文所涉及的任何一種中產(chǎn)階級(jí)有相似之處。如果認(rèn)為中國(guó)存在中產(chǎn)階級(jí)并對(duì)它進(jìn)行研究，首先要分析的是這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的類(lèi)型，這顯然就需要對(duì)中國(guó)的歷史環(huán)境進(jìn)行研究，并從這個(gè)歷史環(huán)境出發(fā)，對(duì)這個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化行為進(jìn)行具體分析，當(dāng)然，基于對(duì)共同利益認(rèn)識(shí)而形成的核心價(jià)值觀也是必須研究的，在沒(méi)有進(jìn)行這樣的研究之前，任何結(jié)論包括關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)作用的結(jié)論都只能是類(lèi)似于一般歷史哲學(xué)的結(jié)論，它對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)中國(guó)目前的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有太大的實(shí)際意義。按照馬克思、斯邁爾到布路明的階級(jí)研究，則很難說(shuō)中國(guó)已經(jīng)形成了中產(chǎn)階級(jí)，如果要對(duì)中國(guó)處于中等狀況的群體下一個(gè)定義，中等收入群體應(yīng)該說(shuō)更加準(zhǔn)確。當(dāng)然，由于本文分析的這些理論都產(chǎn)生于西方，雖然這些理論對(duì)于我們的研究具有的啟發(fā)意義是不言而喻的，但直接運(yùn)用則問(wèn)題多多。于是，我們面臨一個(gè)難以回答的問(wèn)題，如果說(shuō)中國(guó)已經(jīng)有了一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的類(lèi)型到底是什么呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們不但需要知道什么是中產(chǎn)階級(jí)，更需要的可能是提出一個(gè)能夠說(shuō)明中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)象的理論。□

參考文獻(xiàn)：

［1］Aristotle， The Politics， Batochu Book ， 1999， pp83.

［2］Tracy， Stephen ， Athenian Democracy in Transition. Berkeley: University of California Press，1995，pp59.

［3］Claire Richter Sherman， Imaging Aristotle， University of California Press，1995，pp222-231.

［4］Lewis ＆ Maude， The English Middle Classes， New York: Alfred A. Knopf ， 1950，pp22.

［5］Wright， Middle-Class Culture in Elizabethan England. University of North Carolina Press，1935， p2.

［6］［11］Earle， Pter， The Making of the English Middle Class， Berkeley: University of California Press，1989，pp5，pp10.

［7］Chris Baker， What is middle class? The Washington Time ， November 30，2003.

［8］Savage，Property， Bureaucracy and culture: Middle-Class in Contemporary in Britain， Ruotledge，1992，pp267.

［9］Avraamova ， The Formation of a Middle Class in Russia， Sociological Research， vol. 41， no. 6，2002.

［10］Шанкина， Средний класс в России: охота на Несси， ПОЛИС. №1.2003.

［12］Turner， Fashioning Adultery: Gender， Sex， and Civility in England， Cambridge University Press，2002，pp3.

［13］Howe ， Political Ideology and Class Formation: A Study of the Middle Class， Praeger Publishers，1992，pp147.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：213.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：564.

［16］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1965：357.

［17］Moore， K， What’s Class Got to Do With? Community Development and Racial Identity， Journal of Urban Affairs， Oct.Vol.27，2005.

［18］Stephanie， Disgusted subjects: the making of middle-class identities， Sociological Review，Vol.53，2005.

［19］Finch， L.， 1993， The Classing Gaze: Sexuality， Class and Surveillance， St. Leonards， NSW， Allen and Unwin.

［20］David M， 2004， Middle Class Identity and Education: A Review Essay， Teachers College Record， Feb.Vol.106.

［21］Bernstein，B， Class， Codes and Control， Volume 3 ，London: Routledge Kegan Paul，1978，pp12.

［22］［23］David W. Tandy，Warriors into Traders: The Power of the Market in Early Greece. Berkeley: University of California Press， 1997， pp215-234.

［24］湯普森. 英國(guó)工人階級(jí)的形成［M］.譯林出版社，2001;1-4.

［25］［26］［27］Smail， J， The Origins of Middle-Class Culture: Halifax， Yorkshire， 1660-1780. Ithaca: Cornell University Press1994， pp xiii，pp222-236，pp45.

［28］［29］StuartBlumin The Hypothesis of Middle-Class Formation in Nineteenth-Century America :A Critique and Proposal，American Historical Revilw，Apr85.

［30］John Hans Kautsky， Social Democracy and the Aristocracy， Transaction Publisher，2002， pp21.

［31］Cleveland，Does the New Middle Class Lead Today’s Social Movements? Critical Sociology，Vol.29，2005.

［32］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：342.

［33］張旭東.全球化時(shí)代的文化認(rèn)同［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：4.

責(zé)任編輯：浩 宇