摘 要：在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯以現(xiàn)實的人為出發(fā)點，從人類的重要活動——生產(chǎn)入手，闡述了唯物史觀的基本原理。“分工”范疇是《費爾巴哈》的核心概念之一，馬克思恩格斯從科學的實踐觀出發(fā)，對分工與生產(chǎn)力、分工與所有制形式、分工與階級和國家的產(chǎn)生之間的關系進行了詳細的考察。認為，分工是產(chǎn)生異化的根源，要實現(xiàn)人類解放只有消滅分工，從而為共產(chǎn)主義社會的建立找到了現(xiàn)實之路。正確理解馬克思的分工理論，對于消除城鄉(xiāng)差別、縮小貧富差距、建設社會主義和諧社會具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

關鍵詞：分工范疇；生產(chǎn)力；所有制形式；唯物史觀

中圖分類號：B03 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2008）07-0029-05

《德意志意識形態(tài)》是馬克思唯物史觀形成的標志性著作，《費爾巴哈》篇在《德意志意識形態(tài)》中居于核心位置。在該篇中，馬克思恩格斯以現(xiàn)實的人為出發(fā)點，從人類的重要活動——生產(chǎn)入手，闡述了唯物史觀的基本原理?！胺止ぁ狈懂犑恰顿M爾巴哈》的核心概念之一，馬克思恩格斯從科學的實踐觀出發(fā)，對分工與生產(chǎn)力、分工與所有制形式、分工與階級和國家的產(chǎn)生之間的關系進行了詳細的考察。認為，分工是產(chǎn)生異化的根源，要實現(xiàn)人類解放，只有消滅分工。從而為共產(chǎn)主義社會的建立找到了現(xiàn)實之路。

一、分工與生產(chǎn)力

“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！保?］24這是馬克思恩格斯有意識地與青年黑格爾派的意識哲學劃清界限、對人類歷史進行現(xiàn)實考察所得出的科學結論。人與動物不同，動物只能被動地適應自然，而人類則可以按照自己的需求，有意識、有目的地對自然界進行改造，這是人與動物的最大不同。人通過有目的的生產(chǎn)過程從自然界獲取自己所需的生活資料，生產(chǎn)一經(jīng)出現(xiàn)，人類就把自己同動物區(qū)別開來；而進行生產(chǎn)就需要有一定的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的不同決定了不同時代人類的生活狀態(tài)和人本身的狀態(tài)。人本身是怎么樣的，“既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”［1］25。這樣，馬克思恩格斯就擺脫了以前從意識、宗教等方面對人與動物進行區(qū)分的哲學傳統(tǒng)，把人的本質屬性歸結為有目的地滿足需要的物質生產(chǎn)。由此，馬克思恩格斯以生產(chǎn)本身作為起點，首先論述了分工與生產(chǎn)力的關系。

分工表征生產(chǎn)力的發(fā)展水平，生產(chǎn)力的發(fā)展狀況決定了分工的階段?！耙粋€民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上。任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴大（例如開墾新的土地），都會引起分工的進一步發(fā)展?！保?］25根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的不同水平，馬克思恩格斯界定了分工發(fā)展的不同階段。在原始社會（當時，他們還沒有形成原始社會的概念，而只能將其定位于部落所有制之前的階段），人類的生產(chǎn)力水平極為低下，面對強大的自然界，人們只能像動物一樣受自然界的支配，由于生存條件極為惡劣，人的自然壽命很短，此時，人的活動還帶有動物性質，談不上分工的存在。隨著生產(chǎn)力水平的提高，人們在與自然抗爭的過程中也逐步總結經(jīng)驗，特別是在制造出簡單的生產(chǎn)工具后，生產(chǎn)力水平得到大幅度提高，人的自然器官得到了擴展和延伸，自我意識逐漸增強，擺脫了動物本能的水平。與此同時，分工也逐漸發(fā)展起來。分工的第一個階段，只是性行為方面的分工。在共同勞動的過程中，人們由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等，分工達到第二階段，即自發(fā)地或“自然產(chǎn)生的”分工階段。但是，在馬克思恩格斯看來，這還不是嚴格意義上的分工。隨著生產(chǎn)力的進一步發(fā)展和社會財富的增長，有一部分人由于出身等方面的原因，占有大量的社會財富，逐漸脫離了生產(chǎn)勞動，在享有別人物質勞動成果的基礎上，專門從事精神生產(chǎn)活動，從而產(chǎn)生了物質勞動和精神勞動的分離。此時，分工進入發(fā)展的第三階段，出現(xiàn)“真實的分工”。馬克思恩格斯面對資本主義社會人剝削人的社會現(xiàn)實，對人類歷史上的階級社會進行了具體分析，認為，不平等分工的存在是產(chǎn)生異化的根源，因為“分工不僅使物質活動和精神活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由各種不同的人來分擔這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實”［1］36。因此，要想消除人與人之間的不平等和對抗，只有消滅分工。在馬克思和恩格斯的社會理想中，還存在一個分工消亡的階段，即人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會（分工是否可以消滅？消滅何種意義上的分工？在下文中將有論述）。共產(chǎn)主義社會則是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達、社會產(chǎn)品極大豐富的基礎上的。馬克思恩格斯也明確指出，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)方式的日益完善、普遍交往的發(fā)展，各民族之間的分工將被消滅得越來越徹底。由此可見，生產(chǎn)力的水平?jīng)Q定了分工的發(fā)展程度，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定性因素。

反過來，分工的發(fā)展促進生產(chǎn)力水平的進一步提高。從當今的經(jīng)濟理論來看，分工本身就是生產(chǎn)力發(fā)展水平的一個重要標尺。人類從早期的共同勞動到歷次工業(yè)革命分工的一步步細化，就是對分工提高生產(chǎn)力水平的最好說明。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯是從民族內部的分工和不同民族間的分工兩個角度來論述這一問題的。首先，民族內部的分工“首先引起工商業(yè)勞動和農業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立”［1］25。這是“真正的分工”產(chǎn)生后的最大一次分工。城鄉(xiāng)之間的對立是以分工和生產(chǎn)工具的分離為基礎的，城市的形成為人口和資本的集中提供了條件，也造成了鄉(xiāng)村人口向城市的大規(guī)模遷移，其直接后果是為城市工業(yè)的發(fā)展提供了充足的勞動力資源，為分工的進一步發(fā)展提供了前提。城市內部分工的發(fā)展導致了商業(yè)勞動和工業(yè)勞動的分離，出現(xiàn)了特殊的商人階級，這一現(xiàn)象在不同城市的擴展使同一地域內部的貿易往來成為可能。不管是商人階級，還是工業(yè)資產(chǎn)階級，其目的只有一個，就是獲取最大限度的利潤，為此目的，同一勞動部門內部的分工也愈來愈細化，從而進一步促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。其次，各民族間的分工是以民族內部分工為前提和基礎的。城市內部分工的發(fā)展引起各城市間在生產(chǎn)上新的分工，隨著城市間聯(lián)系的逐漸增多，地域上的局限性逐漸被打破，加之交通工具的進步，不同地域民族間的交往成為一種常態(tài)。由于自然條件和地理環(huán)境的不同，交往過程中，不同城市逐漸形成自身的優(yōu)勢，也面臨自身的限制，各城市間的分工進一步成熟。其直接后果是，工場手工業(yè)的產(chǎn)生和世界市場的形成。當國內市場再也無法滿足本國工業(yè)發(fā)展需求時，工業(yè)資產(chǎn)階級就開始在世界范圍內搶占原料產(chǎn)地和勞動力資源，從而把世界各地都卷入到資本主義的進程當中。這就消滅了以往自然經(jīng)濟時期各國的孤立狀態(tài)，地域限制不再是生產(chǎn)力發(fā)展和傳播的瓶頸，因為“某一地方創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會失傳，取決于交往擴展的程度”［1］60。盡管這一過程是伴隨著血與火的戰(zhàn)爭和殺戮展開的，但是，在促進生產(chǎn)力水平提高和文明發(fā)展方面，其作用卻是不可磨滅的。由此可見，不管是民族內部的分工還是各民族間的分工，它的每一次細化都會毫無疑問地促進生產(chǎn)力水平的進一步提高。

二、分工與所有制形式

“分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式?！保?］26所有制也就是人們對財產(chǎn)的不同占有關系。分工之所以決定所有制的不同形式，是因為分工的不同階段依據(jù)個人與勞動資料、勞動工具和勞動產(chǎn)品的關系決定他們之間的生產(chǎn)關系。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯還沒有形成生產(chǎn)關系的概念，是用交往關系、交往形式來代替生產(chǎn)關系概念的，但是，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相互作用的唯物史觀基本原理已基本成形。馬克思恩格斯依據(jù)分工的不同階段論述了人類社會生產(chǎn)資料所有制的不同形式，也就是分工與生產(chǎn)關系之間關系的基本原理。

第一種所有制形式是部落所有制，與這一時期相適應的是分工的不發(fā)達狀態(tài)。當時，人們主要還是靠狩獵、捕魚、牧畜，或者最多是靠耕作生活的。這時的分工主要是自然分工，而且僅僅隱蔽地表現(xiàn)在家庭中的奴隸制上。在家庭中，妻子和孩子是丈夫的奴隸，這是所有制的最初萌芽。第二種所有制形式是古代公社所有制和國家所有制，這一時期，分工已經(jīng)比較發(fā)達，其最明顯的特征是私有制的出現(xiàn)。分工的進一步發(fā)展導致了城鄉(xiāng)分離，城市的出現(xiàn)使私有財產(chǎn)的集中成為可能。因為城市與鄉(xiāng)村不同，它需要有相應的行政管理階層，城市居民被自然地分成兩大階級，而城市本身代表的是資本、享樂和需求的集中，與鄉(xiāng)村的孤立和分散形成鮮明對比，這種鮮明的對比只有在私有制的范圍內才能存在，這也說明個人屈從于分工的異化現(xiàn)象。隨著交通工具的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的對立又進一步導致國家的對立，不同的國家代表著或城市或鄉(xiāng)村的利益，從而使各國間的戰(zhàn)爭成為一種經(jīng)常的交往形式。第三種所有制形式是封建的或等級的所有制，這一時期的分工發(fā)展極為緩慢。與以前的所有制形式不同，這一階段是以農業(yè)生產(chǎn)為基礎的，因此，它的起點是鄉(xiāng)村，在農村所建立的是地產(chǎn)和束縛于地產(chǎn)上的農奴勞動形式。起點發(fā)生這樣的轉移與此時的軍事征服和戰(zhàn)爭息息相關，在軍事制度的影響下直接建立起了封建所有制關系。隨著封建制度的充分發(fā)展，產(chǎn)生了鄉(xiāng)村與城市的對立，與鄉(xiāng)村的封建土地所有制相對應，在城市中發(fā)展了手工業(yè)的封建組織，形成行會制度，并使幫工和學徒大規(guī)模地發(fā)展起來。封建制度以其閉塞孤立為特征，導致這一時期的分工不是很發(fā)達。除了上面提到的貴族和農奴、行會師傅和學徒之間的簡單分工外，各手工業(yè)內部的分工很少，有些則根本不實行分工。盡管這時的分工發(fā)展極為緩慢，但在這一階段的后期還是導致了城市中商業(yè)和生產(chǎn)的分離，一部分人脫離了工業(yè)生產(chǎn)，專門從事商業(yè)活動，特殊的商人階級逐漸形成。商人階級的形成及其獲取利潤的需要促進了各城市間通商的擴大，不同城市間的分工出現(xiàn)了。城市間分工的產(chǎn)生促使地域局限性的消失，為資本主義所有制的發(fā)展創(chuàng)造了條件。第四種所有制形式是資本主義所有制，這一時期的分工極為發(fā)達，并且越出了一國的范圍。不同城市間分工的進一步發(fā)展，直接后果就是促使工場手工業(yè)的產(chǎn)生，工場手工業(yè)的產(chǎn)生是以資本積聚在個別人手里為前提的，它直接引起資本主義所有制關系的萌芽。資本主義所有制關系的發(fā)展經(jīng)歷了以下幾個階段：第一個階段是在與封建所有制的斗爭中發(fā)展起來的。主要表現(xiàn)為，各國之間展開了商業(yè)競爭，工人和資本家之間的金錢關系取代以前的宗法關系，新航路的開辟、殖民掠奪和金銀的大量流通使世界市場得以建立；第二階段從十七世紀中葉到十八世紀末。此時，商業(yè)和航海的發(fā)展異常迅速，殖民掠奪更為殘酷，各國經(jīng)過戰(zhàn)爭對世界市場進行了瓜分；隨之而來的第三個階段主要以大工業(yè)的產(chǎn)生為標志。海外貿易的發(fā)展造成對工業(yè)產(chǎn)品需求的激增，舊的工場手工業(yè)再也不能滿足這種需求。大工業(yè)以其廣泛的分工和先進工具的采用獲得新的生命力，它首次開創(chuàng)了世界歷史，創(chuàng)造了“真正同整個舊世界脫離并與之對立的階級”［1］67——無產(chǎn)階級。

三、分工與階級和國家的產(chǎn)生

分工在促進生產(chǎn)力和所有制形式發(fā)展的同時，也不可避免地帶來很多矛盾。個人利益和公共利益之間的矛盾是最先產(chǎn)生和最為顯著的矛盾之一，這種矛盾的存在使社會分為不同的階級，為解決這種矛盾導致了國家的產(chǎn)生。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯以分工的不同發(fā)展階段為線索，有代表性地論述了市民階級、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的產(chǎn)生，首次將階級和國家的產(chǎn)生同物質生產(chǎn)和社會分工聯(lián)系起來進行考察。分工使腦力勞動和體力勞動發(fā)生了分離，由于個人利益和立場的不同，出現(xiàn)一個階級統(tǒng)治另一個階級的現(xiàn)象。在部落所有制發(fā)展的后期，隨著私有制的形成，出現(xiàn)了奴隸階級和奴隸主階級，從此人類進入了階級社會。封建所有制的發(fā)展和分工的進一步擴大，城市居民為保護自身利益，逐漸聯(lián)合起來對抗城市貴族；海外商業(yè)的發(fā)展則使具有相同利益的城市一起反對共同的敵人，在這一過程中，逐漸地產(chǎn)生了市民階級。階級的產(chǎn)生是與其本身所創(chuàng)造的生存條件一起發(fā)展起來的，因此，分工的進一步發(fā)展導致市民階級內部的分裂，造成不管是工業(yè)資本還是商業(yè)資本進一步在少數(shù)人手中的集中，從而產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級。大工業(yè)的發(fā)展、資產(chǎn)階級追逐利潤的本性，使壓迫和不平等加劇，單個的人之所以組成階級，就是為了共同反對與之相對的另一階級的剝削，在這種狀況下，大工業(yè)創(chuàng)造出資產(chǎn)階級的對立面——真正同舊世界脫離的無產(chǎn)階級。資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立使世界歷史進入嶄新的時代，同時，也是充滿對立與斗爭的時代。無產(chǎn)階級是在與資產(chǎn)階級的斗爭中逐漸發(fā)展起來的，自其產(chǎn)生后，無產(chǎn)階級為爭取自身獨立、反對資產(chǎn)階級壓迫的斗爭就從來沒有停止過。無產(chǎn)階級爭取自由和解放的斗爭也隨著世界貿易的發(fā)展遠播到非工業(yè)和不發(fā)達國家，從而使社會主義和共產(chǎn)主義進程加快。

在分工發(fā)展的基礎上出現(xiàn)了私有制和階級之后，國家的產(chǎn)生就成為必然了。隨著分工的每一次發(fā)展，社會財產(chǎn)就會越來越集中在少數(shù)人的手中。私有制的產(chǎn)生使占有社會大多數(shù)財產(chǎn)的階級聯(lián)合起來維護自身的利益，勢必加劇不同階級之間、個人利益和公共利益之間的矛盾。為解決這種矛盾，少數(shù)人就將自己的利益說成是共同體的利益，并采取國家的形式，即一種“虛幻的共同體的形式”維護既有的財產(chǎn)分配格局，由此，出現(xiàn)統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之分。但是，物質上占統(tǒng)治地位的階級勢必在政治上也居于統(tǒng)治地位，因此，社會分工的不同成為能否建立政權、居于統(tǒng)治地位的間接決定因素。從上面的分析中，我們知道，分工的發(fā)展使物質勞動和精神勞動的對立出現(xiàn)在整個社會當中，國家出現(xiàn)后，這種對立也會在統(tǒng)治階級內部出現(xiàn)。這就是，其中的一部分人作為整個統(tǒng)治階級的思想家而出現(xiàn)，而另一部分人則是作為國家的真正的統(tǒng)治執(zhí)行者而出現(xiàn)。思想的力量是巨大的，隨著社會的進步，這一部分專門思考社會政治問題的思想家與統(tǒng)治階級本身也許會越走越遠，通過思想構建自己理想的國家藍圖，有時甚至與統(tǒng)治者階層之間形成劇烈的沖突和對抗。人類社會的發(fā)展是一個自然歷史過程，當現(xiàn)有的生產(chǎn)關系再也不能容納生產(chǎn)力發(fā)展的時候，勢必引發(fā)社會革命，資產(chǎn)階級社會也不例外。國家也是一個歷史性的概念，作為一個階級對另一個階級的統(tǒng)治形式，隨著分工的發(fā)展，國家的消亡是不可避免的。

四、分工的“消滅”與共產(chǎn)主義社會

分工是一個自然產(chǎn)生的歷史過程。隨著生產(chǎn)力和人類改造自然能力的提高，分工經(jīng)歷了一個從性行為方面的自然分工到物質勞動和精神勞動的分離，直到后來的極為精細的工業(yè)化大分工。分工在帶來生產(chǎn)力提高的同時，也造成了一系列矛盾的出現(xiàn)。正是基于此，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中預言了在共產(chǎn)主義社會分工的最終消亡。那么，為什么要消滅分工？消滅何種意義上的分工？分工與共產(chǎn)主義社會到底有什么樣的關系？

之所以要消滅分工，就在于分工所帶來的一些負面因素。首先，分工導致私有制的產(chǎn)生。馬克思和恩格斯指出：“分工和私有制是兩個同義語，講的是同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言?！保?］37我們知道，正是由于分工的發(fā)展才導致城鄉(xiāng)之間、階級之間的對立，導致財產(chǎn)在少數(shù)人手中的積聚成為可能?！胺止け旧砭桶鴦趧訔l件、勞動工具和材料的分配，因而也包含著積累起來的資本在各個私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。”［1］73對財產(chǎn)占有的多寡不同，使物質活動和精神活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的財產(chǎn)所有者來承擔成為可能和現(xiàn)實，這樣，以家庭中隱蔽的奴隸制為基礎逐漸發(fā)展出奴隸社會的私有制，包括奴隸主將奴隸作為財產(chǎn)的占有。其次，分工導致個人利益和共同利益之間的矛盾。歷史上所有制的發(fā)展和更替是建立在生產(chǎn)力水平的提高基礎上的，而分工是生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素之一，分工的每一次細化都會促進生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系相互制約是唯物史觀的基本原理，依附于生產(chǎn)關系的個人作為所有制關系的不同既得利益者，對待所處所有制制度的態(tài)度也是各不相同的，或希望維持現(xiàn)狀，或希望推翻現(xiàn)存的所有制關系。因此，分工的發(fā)展產(chǎn)生了個人利益或者單個家庭的利益與所處共同體的共同利益之間的矛盾。最后，分工的存在導致人自身及其勞動的異化。分工的存在對整個社會來說是促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的因素，但是，對個人來說卻是人全面發(fā)展的障礙。在不存在分工的狀況下，勞動者需要掌握生產(chǎn)過程的所有環(huán)節(jié)，按照自己的需要來進行勞動，不存在特定的活動領域。但是，分工產(chǎn)生之后，每個人就具有了自己特定的活動范圍，而且不能超出這個范圍，“他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，她就始終應該是這樣的人。”［1］37處于分工范圍內的人是片面的人、不完整的人。分工還導致勞動的異化，更加劇了人自身的異化程度。特別是存在私有制的社會中，很多情況下，分工并不是出于自愿，而是生活所迫或者所處社會地位使其不得不如此。這樣，人本身的活動在分工的安排下聚合為擴大的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力并不是人們所希望看到的，對人來說是一種異己的、與自身對立的力量，并且成為統(tǒng)治人、人又無法控制的，并最終將人消滅的力量。

實際上，在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就在批判總結斯密、薩伊、穆勒等人的分工理論后，對分工范疇進行了自己的研究，認為“分工使工人越來越片面化和越來越有依賴性；分工不僅導致人的競爭，而且導致機器的競爭”［2］11。正是由于分工所導致的一系列矛盾和異化，馬克思恩格斯才做出消滅分工的預言，并在《德意志意識形態(tài)》中為人們描述了消滅分工后的共產(chǎn)主義社會的理想狀況：“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特定的活動范圍，每個人都可以在任何部門內發(fā)展，社會調節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！保?］37-38

但是，分工是否可以被消滅？特別是在全球化、信息化高速發(fā)展的今天，人們所從事的生產(chǎn)活動越來越專業(yè)和專門，每一個行業(yè)都有自己的優(yōu)勢，都成為社會發(fā)展不可或缺的部門。在科學技術作為第一生產(chǎn)力的今天，一定的知識儲備和專業(yè)素養(yǎng)成為必須，高科技行業(yè)并不是每個人都可以融入進來的，在這種情況下，消滅分工將成為天方夜譚。馬克思和恩格斯生活的時代，盡管大工業(yè)已有了充分發(fā)展，但是，像今天這樣人們靠網(wǎng)絡連接在一起進行虛擬對話的狀況，是他們怎么也不可能預見到的。那么，他們的分工理論是否過時？如果沒有過時，消滅的到底是何種意義上的分工？筆者認為，馬克思的分工理論并沒有過時，仍具有強大的生命力，問題的關鍵在于，弄清楚消滅分工的真實所指。從馬克思當時所處的人與人不平等的資本主義社會現(xiàn)實出發(fā)，他所反對的是把“人分為不同等級”、“把人看作有高低貴賤之別”的分工，從某種意義上來說，馬克思真正反對的是這種分工的出發(fā)點，而非分工本身。在實現(xiàn)人人平等的社會中，人與人之間在專業(yè)技術上的分工和行業(yè)分工則是全社會通力合作、和諧共處、促進社會進步的必要條件，否則，人的存在都將成問題。馬克思所希望的是實現(xiàn)個人自由選擇職業(yè)的分工，而不是屈從于分工的異化狀態(tài)，因為每個人都擁有自由選擇的前提和基礎。從這樣的角度理解馬克思“消滅”分工的理論，對于今天消除城鄉(xiāng)差別、縮小貧富差距、建設社會主義和諧社會具有重大的理論和現(xiàn)實意義。□

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［2］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

責任編輯：戴群英