摘 要：以改革創(chuàng)新精神全面推進黨的建設新的偉大工程，不斷深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律的認識，必須眼觀六路、耳聽八方，善于借鑒、博采兼容，從源遠流長的中華傳統(tǒng)政治文化中吸取智慧，從異彩紛呈的外國政黨文化中擷取精華，從馬克思主義政黨的歷史教訓中汲取營養(yǎng)，從豐富生動的黨建實踐中獲得生機。

關鍵詞：黨的建設；吸收借鑒；博采兼容

中圖分類號：D26 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605(2008)07-0012-05

建設中國特色社會主義，在中國特色社會主義道路上實現(xiàn)中華民族的偉大復興，是歷史和時代賦予中國共產(chǎn)黨人的莊嚴使命。我們黨要始終站在時代前列帶領人民不斷開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面，必須正確認識和把握共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律，用科學思想、科學制度和科學方法治國理政。而要做到這一點，就必須牢固確立戰(zhàn)略思維、世界眼光和寬廣胸懷，眼觀六路、耳聽八方，善于借鑒、博采兼容。不僅要從源遠流長的中華傳統(tǒng)政治文化中吸取智慧，而且要從異彩紛呈的外國政黨文化中擷取精華；不僅要從馬克思主義政黨的經(jīng)驗教訓中汲取營養(yǎng)，而且要從豐富生動的黨建實踐中獲得發(fā)展。

一、善于從中國歷史上“盛世”治國的歷史經(jīng)驗中吸取智慧

中國歷史上曾經(jīng)多次出現(xiàn)過所謂“盛世”。在史稱“盛世”的歷史時期，往往經(jīng)濟發(fā)達、政治昌明、文化進步、社會安定。總結歷史上“盛世”出現(xiàn)的原因、背景及其作用，有以古鑒今的意義，對于我們深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律的認識，是大有裨益的。

中國歷史上普遍公認的最為著名的“盛世”，有所謂漢代的“文景之治”，唐代的“貞觀之治”、“開元之治”，清代的“康乾之治”等。其所以被稱為“盛世”，必有值得借鑒的歷史經(jīng)驗，如漢初統(tǒng)治者的撥亂反正、與民休息；唐太宗的以古為鑒、居安思危；唐玄宗的選賢任能、良法善政；清代康熙、雍政、乾隆三朝的從嚴治國、乾綱獨攬，等等。中國歷史上“盛世”治國中，有這么三條歷史經(jīng)驗是頗值得我們注意和借鑒的：

第一，保持清新開明的政治空氣，實行以民為本、與民休息的經(jīng)濟政策。一個王朝的興衰，在很大程度上取決于統(tǒng)治者對“民”的認識。中國古代常常把“君”和“民”的關系比作是“舟”與“水”的關系?！八茌d舟，亦能覆舟”。高明的統(tǒng)治者一般都能深明其中的內(nèi)涵。唐太宗常說：“治天下者以民為本”，“為君之道必先存百姓。若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”［1］正是有了“以民為本”的認識，所以才有“與民生息”的政策。漢朝初年，蕭何“因民之疾秦法，順流與民更始”?！绊樍髋c民更始”就是根據(jù)當時的現(xiàn)實狀況，順應戰(zhàn)亂之后百姓的需要，制定與民休息的政策。漢高祖劉邦采納了蕭何的建議，減輕田賦，定田租每年十五稅一，招還流民，領回原有的田宅；釋放戰(zhàn)爭中自賣的奴隸，恢復他們的身份。漢惠帝時，曹參代替蕭何為相國，他一切遵守蕭何所定的法令，實行“清靜無為”的政策，鼓勵人口增殖與土地開墾，免除力田人終身徭役。漢文帝則提倡農(nóng)耕，免收天下農(nóng)田租稅十二年。漢景帝即位，收民田租三十稅一。這樣的治國之道使?jié)h初凋敝的社會經(jīng)濟得到了快速的恢復和發(fā)展，出現(xiàn)了“政不出房戶，天下晏然，……民務稼穡，衣食滋殖”，“吏安其官，民樂其業(yè)”［2］的繁榮景象，保證了漢朝的勃興。唐初，魏征向唐太宗進諫，說：善為水者，引之使平，善化人者，撫之使靜。水平則無損于堤防，人靜則不犯于憲章。魏征認為：對于國家來說，靜則安，動則亂，欲求長治久安就要使民安靜。漢之所以振興，在于與民休息；隋之所以速亡，在于反靜為動，徭役不休。現(xiàn)在正值大亂之后，百姓急需要一個安靜的環(huán)境，以便發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟。他勸唐太宗薄賦斂，輕租稅，不奪農(nóng)事，少興土木兵戈，不隨意動用民力，讓其安心生產(chǎn)。唐太宗接受了魏征的意見，并取得了很大的成功，出現(xiàn)了歷史上有名的“貞觀之治”。這種以民為本、與民休息的政策，順應了社會發(fā)展，合乎了民心民意。

第二，建立選賢任能的用人機制，任用賢能之臣治國?！抖Y記#8226;禮運篇》提出用人要“選賢與能”。春秋戰(zhàn)國時期，墨子強調(diào)用人“尚賢”，“尚賢”是“為政之本”。唐太宗認為“致安之本，惟在得人”。他曾對魏征說：“古人云，王者須為官擇人，不可造次即用?！蔽赫骰卮鸬溃骸爸酥?，自古為難，故考績黜陟，察其善惡。今欲求人，必須審訪其行。若知其善，然后用之，設令此人不能濟事，只是才力不及，不為大害。誤用惡人，假令強干，為害極多。但亂世惟求其才，不顧其行。太平之時，必須才行兼?zhèn)洌伎扇斡??！保?］魏征的意見頗具啟示意義。為官擇人須“才行兼?zhèn)洹?，才差一點，“不為大害”，如果誤用德行壞的人，“為害極大”。唐太宗就是堅持“才行兼?zhèn)洹钡挠萌藰藴?，注重任用賢能，在《貞觀政要#8226;任賢》中，所用賢能大臣就有房玄齡、杜如晦、魏征、馬周等八人。正是因為有這些賢能大臣的輔佐，唐太宗才得以實現(xiàn)“貞觀盛世”。清朝的雍正帝在這方面也有同樣的看法。為了在政治上打開新局面，他不惜打破原有定制，用人“只能才技，從不拘限成例”。正是由于他們用人得當，除舊布新，所以才有政治較為清明、國力較為強盛的局面。

第三，整肅吏治，抑制腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延。各種腐敗之中，危害最烈的莫過于吏治的腐敗。治民先治吏，是歷代王朝共同的政治經(jīng)驗。這是因為，官吏的管理與權力的運用相伴而行。貪官能腐蝕政權肌體，激起百姓忿恨，從而危及政權的生存，歷史上一些有作為的政治家對此是清醒的。管仲把禮、義、廉、恥視為維系國家的四大繩索，并強調(diào)“清潔于貨”是設置官吏的重要條件，即用官時必須考慮“清廉”之節(jié)。漢代的“察孝舉廉”，也是把孝和廉作為居官的首要政治條件。司馬懿在談到如何才能實現(xiàn)天下大治時也強調(diào)過“清固為本”的居官原則。為維持官僚隊伍的清廉，不少朝代制定了嚴厲的懲罰措施，朱元璋時甚至規(guī)定，將貪官梟首示人，剝皮充草，樹于公堂，以儆來者。清朝康熙、雍正時，也曾注意嚴懲貪官污吏，吏治較為清明，有過“康乾盛世”。然而，由于封建官僚政治本身就是滋生腐敗的土壤，通行“刑不上大夫，禮不下庶人”，所以，腐敗現(xiàn)象一直同封建社會相始終，根本無法消除。在封建社會，可以有個別清廉的官吏，卻不可能有整個政權的清廉，這也是封建統(tǒng)治者不能擺脫歷史“周期率”支配的重要原因。盡管統(tǒng)治者試圖通過突出道德教化來喚醒官員的良知和責任感的目的在政治實踐中遠未達到，但強調(diào)道德教化這一手段對治理貪官、反對腐敗所起的作用還是應該肯定的，其中有些東西在今天也不失其借鑒意義。

二、善于從外國執(zhí)政黨治國理政的有益經(jīng)驗中擷取精華

政黨政治中治國理政的一些共同特點，決定了不同政黨之間是可以相互比較與借鑒的。馬克思主義創(chuàng)始人正是從人類社會發(fā)展和無產(chǎn)階級政黨建設客觀規(guī)律的高度，通過對不同政黨之間的比較和借鑒，獲得了對無產(chǎn)階級政黨提高執(zhí)政能力有益的經(jīng)驗。當今世界絕大多數(shù)國家的政治都是政黨政治，不存在政黨或者禁止政黨活動的國家已寥寥無幾，因此有人稱當代為政黨政治時代。盡管世界政黨現(xiàn)象錯綜復雜，各國政黨的產(chǎn)生、發(fā)展都有其特殊性，但認真研究起來，我們不難發(fā)現(xiàn)各國政黨也有共性。關于這一點，從馬克思主義關于政黨的定義中便可找到依據(jù)。馬克思主義認為，政黨是階級和階級斗爭發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是代表一定階級、階層或集團的根本利益，為達到某種政治目的，特別是為了取得政權和保持政權而建立的一種政治組織。這個定義就是概括了政黨的三個方面的共性之后得出的。可見，中外政黨是有共性而言的。既然有共性，就有可比性。也就是說，我們在中外政黨的比較中可以發(fā)現(xiàn)各種政黨共同遵循的規(guī)律。從政黨政治的發(fā)展來看，通過對不同執(zhí)政黨之間的比較和借鑒，從中獲得治國理政的有益經(jīng)驗，提高執(zhí)政績效，鞏固執(zhí)政地位，是一個普遍現(xiàn)象。

無論是馬克思主義政黨，還是社會民主黨、資產(chǎn)階級政黨，在具有階級性的同時，也因遵循政黨運作的一般規(guī)律而具有共性，至少在治國安邦、鞏固執(zhí)政地位上是一致的。當代資產(chǎn)階級政黨和社會民主黨，在走出困境和延年益壽方面動了不少腦筋，作了不少改進，從馬克思主義政黨理論中領悟和學會了不少東西，而這些政黨值得我們借鑒的東西無疑也是不少的。我們黨的歷史上曾經(jīng)對西方國家不少好的做法發(fā)生過興趣。在20世紀50年代，除了向蘇共學習執(zhí)政經(jīng)驗外，黨的領導人對西方國家資產(chǎn)階級政黨的執(zhí)政經(jīng)驗也采取了比較實事求是的態(tài)度。毛澤東在《論十大關系》中講到“中國與外國的關系”時指出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經(jīng)濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學?！保?］毛澤東還說過：“類似斯大林嚴重破壞法制的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生?！保?］周恩來在談及人民代表大會對黨和政府的批評和監(jiān)督時講到：“資本主義國家的制度我們不能學，那是剝削階級專政的制度，但是，西方議會的某些形式和方法還是可以學的，這能夠使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題?！保?］劉少奇在1956年黨的八屆二中全會的報告中，舉出瑞典首相坐公共汽車上班、華盛頓做八年總統(tǒng)退為平民、艾森豪威爾當了總司令之后又到哥倫比亞大學當校長、馬歇爾當了國務卿之后又去當紅十字會會長等例子，認為“資產(chǎn)階級政黨的有些制度也可以參考”［7］。鄧小平說：“這一點（能上能下），我們不如資本主義社會，資本主義社會是能上能下的。”［8］這些都說明，黨的領導人也承認資本主義國家在操作機制上有某些可借鑒之處。這些思想都充分肯定了不同政黨、不同政治制度之間相互比較、相互借鑒的可能性，反映了我們黨在這個問題上的馬克思主義唯物辯證態(tài)度。遺憾的是，這些重要思想在后來的實踐中未能得到發(fā)揚光大。

我們要善于大膽借鑒和吸收國外政黨建設的經(jīng)驗，探索現(xiàn)代政黨發(fā)展的一般規(guī)律。西方國家的政黨在長期的政黨政治實踐中逐漸形成了成體系的政黨建設理論。這套理論的功效在于，它能夠使代表統(tǒng)治階級利益的政黨，在即使社會上存在無法克服的基本矛盾的情況下仍能有效地執(zhí)掌政權。我們黨與大多數(shù)西方國家政黨的性質(zhì)不同，所處的國情也完全不同，當然不能完全照搬這套理論，并且要堅決反對照搬西方的多黨制和三權分立模式。學習與借鑒并不意味照抄照搬別國政黨體制的模式，政黨現(xiàn)代化也不等于政黨體制西方化。我們所強調(diào)的是“批判地吸收”，即通過總結別黨，包括資產(chǎn)階級政黨、社會民主黨以及其他共產(chǎn)黨的經(jīng)驗教訓來研究和解決我們黨面臨的問題。比如說，西方國家關于權力制衡的理論、反腐倡廉的措施和選拔文職官員的制度及民主政治建設等有益東西，就值得我們研究和借鑒。應當承認，目前我們的執(zhí)政黨建設理論還帶有不少領導革命斗爭時期的黨建理論的痕跡，有明顯的陳舊、不完善、與社會主義市場經(jīng)濟的要求不相適應的地方，新話不多。這使它還不足以抵制西方三權分立、多黨制、議會制等理論和觀念的影響。在黨的建設領域?qū)Ρ容^、借鑒問題不敢深入研究，歸根到底還是因為沒有完全擺脫“左”的框框的束縛。在“左”的思想影響下，人們不敢談政黨和政黨體制的比較和借鑒，似乎一談借鑒，就要抹殺政黨的階級性。其實，在政黨活動領域，既存在與政黨的性質(zhì)密切相聯(lián)的因素，也存在本來并無“姓資姓社”之分的東西。我們過去的一個重要教訓，就是過于強調(diào)馬克思主義政黨不同于其他政黨的特殊性，而忽視人類政治(包括政黨政治)文明成果的一般性，把相當一部分本屬人類政治文明有益成果的東西劃歸到資產(chǎn)階級及其政黨的名下，從而使自己的理論空間變得極為狹小，這是與時代發(fā)展的需要相背離的。在當今全球化時代，政黨之間互相學習、借鑒已變得更直接、更頻繁，誰借鑒得好、消化得好，誰的競爭能力就越強，誰的生命力也就越強。在這方面，我們要進一步解放思想，在堅持黨的領導和社會主義制度的前提下，大膽吸收、借鑒外國執(zhí)政黨建設經(jīng)驗中那些反映執(zhí)政黨建設普遍性和共性的規(guī)律，為我所用。

三、善于從馬克思主義政黨的經(jīng)驗教訓中汲取營養(yǎng)

20世紀是共產(chǎn)黨在社會主義國家執(zhí)政取得巨大歷史進步的世紀，也是蒙受重大挫折的世紀。第二次世界大戰(zhàn)之后，社會主義國家如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，共產(chǎn)黨在許多國家執(zhí)掌了政權。然而，在20世紀80年代末90年代初，許多執(zhí)政的共產(chǎn)黨相繼失去執(zhí)政地位，一些社會主義國家先后改變了顏色，教訓極為深刻。恩格斯曾經(jīng)說過：偉大的階級，正如偉大的民族一樣，不論從哪方面學習，都不如從自己的錯誤中學習來得快。那種簡單地把蘇東劇變主要歸之于個人作用或外部演變的觀點，實質(zhì)上是一種英雄史觀和唯心主義，不利于我們正確地總結經(jīng)驗教訓。馬克思主義的科學態(tài)度是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，分析深層原因，從而在反思中尋根探源，在反思中開拓創(chuàng)新。蘇東劇變的原因雖然十分復雜，但這一歷史教訓為我們提供了深刻的反面教材。從歷史唯物主義的觀點分析，蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)黨垮臺的主要原因在于：一是沒有把解放和發(fā)展生產(chǎn)力放在首位，尤其在它們執(zhí)政的中后期，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，社會缺乏前進的動力；二是在文化和意識形態(tài)工作方面，放棄了馬克思主義的指導地位，提倡所謂的民主化、公開性，以致使各種非馬克思主義的文化思想得以泛濫，搞亂了思想，渙散了民心；三是執(zhí)政黨嚴重脫離人民，不關心人民的疾苦，沒有真正代表最廣大人民的根本利益，因此，也就失去了執(zhí)政的基礎。歷史的經(jīng)驗教訓反復告訴我們：馬克思主義政黨只有始終保持先進性，提高執(zhí)政能力，黨的執(zhí)政地位才能鞏固，黨才能得到人民群眾的擁護和支持，才能永遠立于不敗之地。不管哪個國家的黨，不管處在什么時期，誰失去了先進性和執(zhí)政能力，誰就將失去執(zhí)政資格，誰就必然垮臺和滅亡。在這個關系到黨的生死存亡的問題上，我們必須引以為戒，決不可掉以輕心。

四、善于從豐富生動的黨建實踐中獲得生機

黨建理論創(chuàng)新不是簡單的理論演繹。理論與實踐的矛盾運動是黨建理論創(chuàng)新的內(nèi)在根據(jù)。黨建理論創(chuàng)新是與新的實踐過程中產(chǎn)生的新情況、新問題，以及解決這些問題的新探索、新創(chuàng)造聯(lián)系在一起的，離開對實踐問題的探索和研究，黨建理論的創(chuàng)新就無從談起。馬克思主義認為，實踐是認識的源泉和動力，認識對實踐又具有能動的反作用。認識與實踐的互相作用，無限循環(huán)，推動人們的認識由低級向高級發(fā)展。因此，認識與實踐、理論創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新是辯證統(tǒng)一的，實踐是創(chuàng)新的動力，實踐創(chuàng)新是理論創(chuàng)新的基礎。沒有敢于嘗試、敢于實踐的精神，就不可能有新思路、新辦法、新經(jīng)驗，就走不出一條新路，也就不可能有理論創(chuàng)新。理論創(chuàng)新是實踐創(chuàng)新的先導。沒有解放思想、實事求是，破除教條主義和陳舊觀念的束縛，發(fā)展馬克思主義，就不可能打破枷鎖放開手腳，也就沒有實踐創(chuàng)新。黨建理論只有從豐富生動的黨建實踐中才能獲得發(fā)展和創(chuàng)新。

時代創(chuàng)新理論，實踐檢驗理論。黨的建設理論要跟上時代的步伐，就必須研究新情況，解決新問題，以改革創(chuàng)新精神研究和解決黨的建設面臨的重大理論和實踐問題，不斷推進黨建理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。近年來，各級基層黨組織和廣大黨員針對黨的建設出現(xiàn)的新情況新問題，銳意改革，大膽探索，在領導體制、組織設置、活動方式、干部使用等方面嘗試和積累了不少好的做法。僅就推進黨內(nèi)民主建設而言，就積極探索了諸如試行黨的代表大會代表任期制和黨的代表大會常任制、實行黨務公開、推行地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制，黨內(nèi)基層選舉也從公開選拔發(fā)展到公推公選、公推直選等。有些地方前些年發(fā)展私營企業(yè)主入黨的做法，由于與傳統(tǒng)理論相悖、與某些政策不符，以至處于遮遮掩掩、只做不說的狀況。從這個角度講，黨建理論嚴重滯后于豐富生動的黨建實踐。早在民主革命時期，毛澤東就曾經(jīng)批評說：“我們的理論不能夠和革命實踐相平行，更不去說理論應該跑到實踐的前面去”［9］。應該明確，各級基層黨組織和廣大黨員的生動實踐不僅是檢驗黨建理論的唯一標準，而且是豐富和發(fā)展黨建理論的重要途徑。以改革創(chuàng)新精神加強和改進黨的建設，一方面需要我們尊重基層黨組織和廣大黨員的首創(chuàng)精神，力戒教條主義、形式主義和官僚主義，滿腔熱情地鼓勵和支持實踐中涌現(xiàn)出來的新生事物，善于去粗取精、去偽存真、汲取營養(yǎng)，從眾多的經(jīng)驗中總結、抽象和升華出新的理論，再去指導新的實踐；另一方面要敢于在實踐中堅持和完善已被實踐檢驗是正確的東西，不斷豐富和發(fā)展黨建理論，不斷改革不能適應實踐需要的體制、機制及政策，在黨建理論創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新的雙向互動中，不斷推進黨的建設新的偉大工程?！?/p>

參考文獻：

［1］吳兢編撰，劉灝譯注.貞觀政要#8226;君道［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［2］班固撰，顏師古注.漢書#8226;刑法志［M］.北京：中華書局，2000.

［3］吳兢編撰，劉灝譯注.貞觀政要#8226;擇官［M］.北京：中國社會科學出版社，2007.

［4］毛澤東.毛澤東著作選讀：下冊［M］.北京：人民出版社，1986：740.

［5］鄧小平. 鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：333.

［6］周恩來. 周恩來選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1984：208.

［7］劉少奇. 劉少奇論黨的建設［M］.北京：中央文獻出版社，1991：647.

［8］鄧小平. 鄧小平文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，1994：330.

［9］毛澤東. 毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：771.

責任編輯：王清明