[摘要]本文試圖從美國(guó)大學(xué)教授終身制的起源說(shuō)起，闡述其與美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)自由之間的關(guān)系，然后著重分析教授終身制本身存在的與現(xiàn)代社會(huì)不協(xié)調(diào)的弊端，并將對(duì)教授終身制的現(xiàn)況和未來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。以期能對(duì)公眾正確解讀作為美國(guó)大學(xué)基石之一的教授終身制有所幫助。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)大學(xué) 教授終身制 學(xué)術(shù)自由

教授終身制是美國(guó)高等教育體系當(dāng)中具有重要影響的一種教師管理制度，其設(shè)立的根本目的就是為了保障高校從事教學(xué)科研的教師的職業(yè)安全，以及高等教育領(lǐng)域當(dāng)中必不可少的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。教授終身制在美國(guó)正式確立到目前為止已經(jīng)正常運(yùn)行了半個(gè)多世紀(jì)。半個(gè)世紀(jì)里，教授終身制在保障大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由權(quán)利方面發(fā)揮了其不可替代的重要作用。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，許多人逐漸發(fā)現(xiàn)教授終身制存在著諸多方面的弊端，而且，在法律逐漸健全的今天，教授終身制在保障學(xué)術(shù)自由方面已經(jīng)顯得有點(diǎn)多余。于是，美國(guó)許多大學(xué)和學(xué)院開始集中“聲討”教授終身制，教授終身制面臨著前所未有的困境。

一、教授終身制的產(chǎn)生與AAUP

19世紀(jì)中后期，美國(guó)大學(xué)教師的合法權(quán)利不斷受到侵犯，政治因素、社會(huì)因素等從很大程度上干擾了教師們正常的教學(xué)和科學(xué)研究的進(jìn)行。這些行為從根本上終止了學(xué)術(shù)自由權(quán)利觀念在美國(guó)大學(xué)的生根發(fā)芽。原本已經(jīng)從德國(guó)中世紀(jì)大學(xué)就開始傳承的學(xué)術(shù)自由權(quán)利觀念正在被削弱，甚至有被取消的可能。然而，一系列大學(xué)教師被解聘的事件充斥在美國(guó)高等教育這個(gè)還仍然很脆弱的領(lǐng)域里。國(guó)內(nèi)有學(xué)者稱：“直到20世紀(jì)初，美國(guó)學(xué)院與大學(xué)仍未能將‘學(xué)術(shù)自由’觀念以制度的形式確定下來(lái)，具體表現(xiàn)為‘學(xué)院時(shí)期’以及‘大學(xué)時(shí)代’，美國(guó)大學(xué)與學(xué)院教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利一直未能獲得較為可靠的保證?！?/p>

1894年，威斯康星大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德#8226;伊利因?yàn)樵谡n堂上討論社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)而受到指責(zé)。學(xué)校評(píng)議會(huì)對(duì)伊利的行為進(jìn)行審查。審查結(jié)論報(bào)告不僅否定了對(duì)伊利的指責(zé)，而且把這個(gè)事件上升到捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由的高度。報(bào)告中有一段校長(zhǎng)查爾斯#8226;亞當(dāng)斯的論斷：“無(wú)論其它地方有什么阻礙研究的限制，我們確信，我們偉大的威斯康星州立大學(xué)應(yīng)該永遠(yuǎn)鼓勵(lì)持續(xù)不斷地、無(wú)所畏懼地仔細(xì)考察和認(rèn)真篩選，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)真理?！钡牵嬲俪擅绹?guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的成立以及教授終身制最終確立的事件當(dāng)屬1900年美國(guó)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛德華#8226;羅斯被解聘，這一事件引起了學(xué)術(shù)界強(qiáng)烈的不滿。1913年，約翰#8226;霍普金斯大學(xué)的18位在哲學(xué)家亞瑟#8226;羅夫僑伊的積極倡導(dǎo)下集中起來(lái)，商討準(zhǔn)備成立一個(gè)維護(hù)教授權(quán)利的組織。終于，1915年元旦，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors），簡(jiǎn)稱AAUP成立，著名哲學(xué)家和教育家杜威被推舉為大學(xué)教授協(xié)會(huì)的第一任主席。在一年之后的工作總結(jié)會(huì)上，杜威說(shuō)到：“一年前，我們聚在一起，既抱希望，又懷有恐懼。今天，我們的成就有目共睹，我們的任務(wù)切實(shí)可行?？謶窒Я?，希望則更加堅(jiān)定?！?1940年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)與代表美國(guó)大學(xué)行政組織的“美國(guó)學(xué)院協(xié)會(huì)”（簡(jiǎn)稱AAC）聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和教授任期的原則聲明》，正式明確教師或研究人員的試用期不得超過7年，7年試用期之后，教師或研究人員享有“永久”或“連續(xù)”的任職，終止他們的任職必須有適當(dāng)?shù)睦碛苫蛘邔W(xué)校處于經(jīng)濟(jì)困境?！敖K身教職”制度至此正式誕生。

二、教授終身制與學(xué)術(shù)自由

教授終身制成為一項(xiàng)制度確立之后，在保障已經(jīng)獲得終身制的教授的學(xué)術(shù)自由方面的確發(fā)揮了巨大的作用，這些獲得教授終身制的教授也保證了其他大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由的充分實(shí)現(xiàn)。教授終身制也確保了大學(xué)教師在教學(xué)、科研及大學(xué)課堂教學(xué)之外活動(dòng)的自由，使大學(xué)教師具有較高程度的經(jīng)濟(jì)及生活安全感，以吸引有才華的青年投身于大學(xué)教師的行列。

1.教授終身制的出現(xiàn)首先保障了大學(xué)教師在教學(xué)、科研以及其他一些活動(dòng)的自由，這樣就可以使大學(xué)教授能夠不受社會(huì)其他利益團(tuán)體或者社會(huì)、政治因素的影響和干預(yù)，靜心地從事教學(xué)和研究等學(xué)術(shù)方面的活動(dòng)，為避免外部因素影響學(xué)術(shù)研究提供了制度方面的保障，尤其是大學(xué)教師在面對(duì)一些比較敏感或者充滿爭(zhēng)議的問題時(shí)就可以客觀地進(jìn)行分析或者發(fā)表自己的觀點(diǎn)，這樣就保證了學(xué)術(shù)探索道路的暢通無(wú)阻。

2.終身教職的制度還保障了大學(xué)教師的職業(yè)安全，解除了大學(xué)教師為生活或者經(jīng)濟(jì)因素而擔(dān)心的后顧之憂，此項(xiàng)制度可以作為對(duì)大學(xué)教師職業(yè)選擇的一種制度性認(rèn)可與補(bǔ)償，因?yàn)榇髮W(xué)教師在步入學(xué)術(shù)職業(yè)的行列之前，往往要接受長(zhǎng)時(shí)期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和知識(shí)吸收，而且在獲得終身教職之前又往往要付出長(zhǎng)時(shí)間艱辛的教學(xué)與科研活動(dòng)，還有為了在研究中使自己始終處于學(xué)術(shù)前沿而進(jìn)行的知識(shí)的不斷更新所付出的努力。與其他一些職業(yè)相比，大學(xué)教師這一職業(yè)在進(jìn)入之前以及之后所要付出的辛勞是相當(dāng)巨大的。因此，教授終身制的出現(xiàn)也從某種程度上對(duì)大學(xué)教師的職業(yè)選擇做出了彌補(bǔ)，使得大學(xué)教師能夠在心理上產(chǎn)生慰藉。

3.教授終身制的設(shè)立還可以在一定程度和范圍之內(nèi)對(duì)青年教師或者尚未獲得終身制教職的教師產(chǎn)生激勵(lì)。在大學(xué)里，終身制教授享有許多非終身教授所不能擁有的權(quán)利與榮譽(yù)，因此，對(duì)于那些剛剛踏入大學(xué)進(jìn)行教學(xué)和科研的教師來(lái)講，能夠獲得終身制也許是他們的一個(gè)共同追求，如此，教授終身制在事實(shí)上就對(duì)大學(xué)教師起到了激勵(lì)的作用。

三、教授終身制存在的弊端及其發(fā)展

20世紀(jì)中后期，市場(chǎng)因素更加廣泛地介入到高等教育領(lǐng)域，高等教育領(lǐng)域已經(jīng)不再僅僅是像以前那樣簡(jiǎn)單，而是從社會(huì)的邊緣走向了社會(huì)的中心，與市場(chǎng)的聯(lián)系更加緊密。從20世紀(jì)60年代中期到70年代，社會(huì)開始出現(xiàn)了對(duì)教授終身制的質(zhì)疑，大多數(shù)認(rèn)為教授終身制的弊端要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其優(yōu)勢(shì)，最大的質(zhì)疑莫過于是針對(duì)教授終身制的效率問題。在這段期間，美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)（AAHE）發(fā)表了三個(gè)全國(guó)性的報(bào)告，指出要重新考慮終身教授的政策，有約20個(gè)州開始通過立法修改或取消終身教授制。尤其是90年代，高等教育問責(zé)席卷而來(lái)，對(duì)不需要問責(zé)的大學(xué)教授終身制帶來(lái)了很大的壓力。根據(jù)卡內(nèi)基基金會(huì)1989年所做的教學(xué)進(jìn)展調(diào)查，所有被調(diào)查的教師中的29%，女教師中的32%，39歲以下的年輕教師中的39%同意“廢除教師終身制”，認(rèn)為這樣可以提高美國(guó)高等教育的質(zhì)量。那么，為什么教授終身制在成立之初能夠很好地服務(wù)于高等教育，但是在實(shí)行了不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里就被人如此質(zhì)疑，甚至即將面臨著被取消的危機(jī)呢？對(duì)于教授終身制的質(zhì)疑究竟集中在哪里呢？

1.獲得教授終身制的教師都變得不思進(jìn)取

有人認(rèn)為，教授終身制就是偷懶者的天堂，只要獲得了終身制的教授大都變得不思進(jìn)取，因?yàn)椴皇軐W(xué)校其它考核制度等的約束，這些終身教授可以不費(fèi)力氣地領(lǐng)取與自己職位相同的薪水，即使是在一年里毫無(wú)作為。加州大學(xué)洛杉磯分校高等教育研究所曾作過一項(xiàng)調(diào)查，從1991年至1993年，美國(guó)高校中410的教授沒有發(fā)表過任何學(xué)術(shù)作品?？梢姟?duì)于教授終身制的此項(xiàng)質(zhì)疑并非空穴來(lái)風(fēng)。但是，即使是這樣一個(gè)數(shù)字，終身制教授不發(fā)表任何文章或?qū)W術(shù)作品的人數(shù)所占比例并不是很高。

2.教授終身制造就了“學(xué)術(shù)權(quán)威”

還有一種說(shuō)法就是教授終身制造就了其所在大學(xué)的所謂“學(xué)術(shù)權(quán)威”，這些終身制教授以很高的姿態(tài)自居，自認(rèn)為自己在學(xué)術(shù)方面的造詣非凡，對(duì)青年教師處處施以壓力，非常不利于青年教師學(xué)術(shù)和健康心理狀態(tài)的養(yǎng)成。這種狀況的出現(xiàn)也不利于本校之內(nèi)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的形成，還有可能造成大學(xué)教師之間人際關(guān)系的緊張。

3.教授終身制使學(xué)術(shù)體制逐漸僵化

隨著終身教授數(shù)量的逐年增多，越來(lái)越多的教授常年固定在某一職位，所以有些人認(rèn)為是教授終身制引起了學(xué)術(shù)體制的僵化，尤其是學(xué)術(shù)職位制度的僵化。這種情況不利于大學(xué)體制的更新，不利于大學(xué)專業(yè)和學(xué)科之間的適時(shí)調(diào)整。國(guó)外學(xué)者在談到諸如此類方面的問題時(shí)，他認(rèn)為教授終身制的一個(gè)弊端就是：究竟大學(xué)有沒有權(quán)力在學(xué)校要取消某個(gè)學(xué)部或?qū)W院的時(shí)候解雇終身教授？或者當(dāng)某個(gè)項(xiàng)目結(jié)束的時(shí)候?qū)W校是否有必要解聘與該項(xiàng)目有關(guān)的終身教授？

4.教授終身制耗費(fèi)了大學(xué)的大量財(cái)力

教授的薪水一直是大學(xué)財(cái)政支出的一個(gè)很大部分，尤其是對(duì)于終身制教授。雖然美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)1940年的規(guī)定中有關(guān)于解聘終身教授的條例，比如大學(xué)面臨嚴(yán)重財(cái)政問題的時(shí)候可以解雇終身教授。但是由于解雇終身教授的程序相當(dāng)繁瑣，而且解雇成功的先例很少，所以大學(xué)即使是面臨著嚴(yán)重的財(cái)政問題，仍然要向終身教授支付薪水和福利。

5.教授終身制已經(jīng)不能有效保障學(xué)術(shù)自由

教授終身制在設(shè)立之初就是要保護(hù)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由，當(dāng)然，該制度在保護(hù)學(xué)術(shù)自由方面也起到了不可忽視的作用。但是，時(shí)至今日，公民的言論自由權(quán)利已經(jīng)收到了法律的保護(hù)，所以有人認(rèn)為既然已經(jīng)有法律保護(hù)言論自由權(quán)利，那么教授終身制就顯得已經(jīng)多余，沒有必要繼續(xù)保存下去。持這種觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。

面對(duì)以上種種針對(duì)教授終身制的質(zhì)疑的聲音，教授終身制的未來(lái)究竟會(huì)怎么樣呢？就目前的狀況來(lái)看，關(guān)于教授終身制的改革已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻。如何解決教授終身制帶來(lái)的種種問題，仍然是高等教育領(lǐng)域里一個(gè)比較棘手的問題之一。不過就現(xiàn)狀來(lái)看，取消教授終身制的可能性并不是很大。目前對(duì)于教授終身制的改革動(dòng)向主要集中在是否施行終身聘任后評(píng)審制度。

終身聘任后評(píng)審制度是在上世紀(jì)90年代在高等教育問責(zé)制的壓力下才開始廣泛影響美國(guó)大學(xué)的。1989年美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)46所院校中僅有3所實(shí)施終身聘任后評(píng)審政策。7年以后，在680所學(xué)院和大學(xué)中，有61%的院校實(shí)施該政策，同時(shí)，又有28個(gè)州開始實(shí)施該政策，到1999年升至37個(gè)州。由數(shù)據(jù)可以看出，終身聘任后評(píng)審制度已經(jīng)在20世紀(jì)末流行起來(lái)。

美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)雖然不太同意實(shí)行終身聘任后評(píng)審制度，但是迫于外界壓力順應(yīng)時(shí)代潮流，終于在1999年6月發(fā)布了《終身聘任后評(píng)審制度：美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的回應(yīng)》，AAUP的報(bào)告開門見山提出了AAUP對(duì)終身聘任后評(píng)審制度的基本原則：本文件的指導(dǎo)原則是，終身聘任后評(píng)審制度的目的不應(yīng)該是對(duì)教師問責(zé)，而應(yīng)該是幫助教師發(fā)展。終身聘任后評(píng)審制度應(yīng)該由教師開發(fā)和執(zhí)行，而且并不是對(duì)教授終身制的重新評(píng)價(jià)，也不是把機(jī)構(gòu)行政領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)遞給教師個(gè)人。終身聘任后評(píng)審制度應(yīng)該根據(jù)保護(hù)學(xué)術(shù)自由和教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)操作。

教授終身制從產(chǎn)生到目前面臨的困境，有社會(huì)方面的原因，也有經(jīng)濟(jì)方面的原因。即使是在對(duì)教授終身制批評(píng)最激烈的時(shí)期，這種制度也沒有被取消掉，而是被推到了繼續(xù)完善的境地。綜合來(lái)講，教授終身制雖然有其不太適應(yīng)目前社會(huì)的方面，但總體來(lái)看，其優(yōu)勢(shì)還是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于劣勢(shì)。在這樣一種舉步維艱的環(huán)境中，對(duì)待已經(jīng)實(shí)行了很長(zhǎng)時(shí)間的一種制度，在處理上必須慎重。有了終身聘任后評(píng)審制度的配合，相信教授終身制可以繼續(xù)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，而盡量減少社會(huì)各界對(duì)其弊端的質(zhì)疑，在高等教育領(lǐng)域中發(fā)揮更加積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王保星．美國(guó)大學(xué)教師終身教職與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系[J]．北京大學(xué)教育評(píng)論，2005，（1）．

[2]劉北成．以職業(yè)安全保障學(xué)術(shù)自由——美國(guó)終身教職的由來(lái)及爭(zhēng)論[J]．開放時(shí)代．

[3]舸昕．漫步美國(guó)大學(xué)[M]．哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社．

[4]耿益群．美國(guó)高校終身教授制度的困境與出路[J]．比較教育研究，2006，（2）．

[5]周作宇．美國(guó)終身教授制的變遷與啟示[J]．高等教育研究，2001，（3）．

[6]李輝．廢除還是完善——從明大之爭(zhēng)看美國(guó)教授終身制的歷史使命[J]．西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（2）．

[7]Michael S. McPherson and Morton Owen Schapiro． Tenure Issues in Higher Education[J]．The Journal of Economic Perspectives，1999，（1）： 85-98．

（作者單位：河南周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院）