[摘要]美是一種純粹的精神現(xiàn)象，被譽為實現(xiàn)了某種哲學革命的胡塞爾的現(xiàn)象學，其思維方法與美學中久被擱置的問題竟有著天然的契合。本文以康德的審美判斷為切入點，結(jié)合胡塞爾的現(xiàn)象學原理，探討了審美判斷的有效性。

[關鍵詞]人文科學 思維 審美判斷 有效性 現(xiàn)象學

美是一種純粹的精神現(xiàn)象，我們盡可按照精神的某種主觀屬性來研究。我們知道，“美是那不憑借概念而普遍令人愉快的”，既然是無概念的，那么，它何以能夠以客觀的方式呈現(xiàn)呢？它是通過什么保證其普遍有效性的呢？審美經(jīng)驗在純粹的一瞬間完成了現(xiàn)象學的還原。所謂現(xiàn)象學還原，即中止對于任何存在的判斷，于是，被剝奪了其有效性的存在“暴露出自身是為意識的顯現(xiàn)”。按康德的說法，審美判斷對對象的實體存在與否是淡漠的，因而表象或形象顯現(xiàn)是完全聯(lián)系于主體的。這里，有一個困惑：審美判斷在量上都是單稱判斷，而一般單稱判斷都不能顯示出普遍性。那么，我們何以仍可假定它帶有普遍性呢？我們能否按照現(xiàn)象學思維進行本質(zhì)還原，即將意向體驗和其對象的事實特征還原到作為它們基礎的本質(zhì)規(guī)定性上去呢？按康德的說法，審美判斷之所以具有普遍性，或普遍的可傳達性，就在于當人自覺到那愉快的對象且無任何利害關系時，“他就不能不判定這對象必具有使每個人愉快的根據(jù)”。就是說，審美判斷既然不涉及任何利害關系，就必然要求對所有的人都有效。普遍可傳達的是什么呢？審美判斷既然不涉及概念，所傳達的“除心意狀態(tài)外不能是別的了”。所謂“心意”，就在于對象的形象顯現(xiàn)的形式恰好符合想象力和知解力和諧自由的活動。

應當說，康德從“質(zhì)”和“量”兩個方面對審美判斷或美的特質(zhì)所作的分析，與胡塞爾所謂“現(xiàn)象學還原”和“本質(zhì)還原”在精神上有著驚人的相似。這一方面說明美學與現(xiàn)象學在現(xiàn)代思維上是相通的，另一方面說明康德的批判哲學在《判斷力批判》中已相當接近現(xiàn)象學的思維水平。這種評價，意味著康德亦未完全摒棄自然主義的思維殘余。由前述可以看出，康德的審美判斷所要求的普遍性是主觀的，“即不依存于對象的任何概念的”——人們之所以把美誤認作對象的一種屬性，就在于審美判斷和邏輯判斷都具有普遍性。這無疑是正確的。然而，這種主觀性并未被進一步追問：首先，沒有客觀的呈現(xiàn)方式，它何以是可能的？其次，所謂主觀的普遍可傳達性，用“心意”這一極具自然主義色彩的概念來解釋，不是勉為其難嗎？我們知道，在胡塞爾看來，超驗物并非不可知的物自體，本就是一種“純現(xiàn)象存在”。于是，客觀的呈現(xiàn)方式就成了絕對的被給予方式——這種方式消解了康德的二元論；因為被給予方式意味著根源或直接之物，它原初地展現(xiàn)了意向顯現(xiàn)的維度。在這一維度中，客體的存在在任何經(jīng)驗以前就呈現(xiàn)于主體，主體的意識在任何謀劃之前已屬于客體的結(jié)構(gòu)。那么，被給予方式中的顯現(xiàn)是存在著的嗎？這的確是一個極具挑戰(zhàn)性的設問。由于胡塞爾過于強調(diào)被給予方式的主觀特征，我們在一個新的層面上再次陷入迷惘或背謬。其實，對象的顯現(xiàn)不是主觀相對的投影，意識的意向亦不是與某物的靜態(tài)聯(lián)系，而是一種活的、朝原本性的趨向。因此，所謂被給予方式即指原本的被給予性，指在主客體分裂之前就已相通的被給予性?，F(xiàn)象學研究證明：對象的顯現(xiàn)總是與針對它的意向密切相關。意向行為的特征各自受到對象的相應種類的規(guī)定，而這對象僅僅在與它相適合的被給予中顯現(xiàn)給意識。為什么客觀對象與主觀的被給予方式之間有一種相符性或相關性呢？為什么我們在審美鑒賞中會體驗到一種共通性，仿佛有一種預先建立的和諧呢？為什么藝術想象力能把對象與某種內(nèi)心的境界相連接，“能在我身上挖掘所有對象能發(fā)出的響聲并找到回聲的深度，使它充分發(fā)展成為一個世界”呢？顯然，意向行為和對象的相關性——如前面所暗示了的那樣，是一種先天。

那么，怎樣理解所謂先天或先驗呢？按康德的說法，“我把一切決不是有關對象的知識，而是一般有關對象的認識樣式的知識稱之為‘先驗的知識’，就這種知識必須是先天可能的而言”。在這里，所謂先驗之所以稱之為先驗，是因為它屬于主體，是認識的一個結(jié)構(gòu)——它給經(jīng)驗對象的可能性奠定基礎?！巴ㄟ^它，這種現(xiàn)實才為一個主體而存在”。我們知道，康德賦予認識結(jié)構(gòu)以先驗本質(zhì)性，而對象內(nèi)容則是偶然的雜多，不具普遍性。這一看法顯然尚未達到《判斷力批判》所達到的思維層次，與胡塞爾通過意向性分析所揭示的“絕對的被給予性”更是相距甚遠?，F(xiàn)在，讓我們姑且采納杜夫海納的說法，“先驗只是因為它是存在的一種屬性，這種屬性既先于主體又先于客體；并使主客體的親緣關系成為可能，所以它同時是客體和主體的一種規(guī)定性”。由此出發(fā)，我們試圍繞作為主體的審美范疇與作為客體的審美特質(zhì)——從“相關性先天”的維度上——進行深層的分析。

哲學家在探索“純粹美學的可能性”時，會提出這樣一個問題：我們有可能制訂一個審美范疇表嗎？如果這是基于康德的知性思維，回答顯然是否定的。因為無論是作為范疇的對象，還是作為負載這些范疇的主體，其可能性都是無限的，即都是歷史性的。那么，審美范疇與審美特質(zhì)究竟是一種什么關系呢？我們知道，審美范疇是一般性的，它是怎樣把握那些有差異的，但它至少能夠說出其基調(diào)的獨特審美特質(zhì)呢？首先，作為對象的審美特質(zhì)有一種內(nèi)在地趨向于主體的合目的性，這種合目的性是在低于概念化的感性中說出來的，即在感性中把握普遍。各種審美特質(zhì)之所以能夠在現(xiàn)象學的意義上自我構(gòu)成——“一般對它來說不是在它身外的、它應該再現(xiàn)的某種東西，而是存在于它身上的某種東西”——就是因為這個緣故。其次，審美范疇因為關系到主體——人性，因此，其一般性就包含著某種獨特的東西，而向?qū)徝缹ο蟮拈_放，則使其消解為某種不確定的東西。審美范疇是內(nèi)在于主體的嗎？對此，我們當然不應作一種實體化的闡釋，而應從一種潛在性——即主體所擁有的潛在的可能性上去理解。人性是我們身上的一種可能性，而確立審美范疇有效性的正是這種可能性——在那些獨特的細微感悟中，我們之所以敏感于某種審美范疇（特質(zhì)）而忽略其他范疇（特質(zhì)），昭示了我們存在的獨特性、審美的先驗性。在后者的光輝照耀下，惟有感性，才能使主客體的親緣關系成為可能。第三，我們知道，先驗是主體向?qū)ο箝_放并預先形成對象的一種方式；審美判斷恰恰是對象的性質(zhì)適合于我們對待它的方式。這就回答了感性在審美活動中何以是可能的或怎樣是可能的問題。正如“絕對的被給予性”在哲學上消解了康德的二元論，感性，惟有感性，才是破解“審美之謎”的唯一途徑。

參考文獻：

[1]康德著，宗白華譯．判斷力批判上卷[M]．北京：商務印書館，2000．

[2]譚佳.對“美”的現(xiàn)象學還原[J].求是學刊，2005，(4).

[3]王志勇，郭秀娟.康德美學并非形式主義[J].濰坊學院學報，2004，(3).

[6]韓菲，戴茂堂.超越認識論美學-康德美學的現(xiàn)象學意義[J].武漢科技大學學報，2000，(2).

[7]米蓋爾#8226;杜夫海納．美學與哲學[M]．北京：中國社會科學出版社，1985．

（作者單位：湖南交通工程職業(yè)技術學院）