摘 要：王力先生主編的《古代漢語》是公認(rèn)的權(quán)威性的古漢語教材，影響很大，以科學(xué)的體例、精選的文章而著稱。但教材成于眾人之手，難免白璧微瑕，有疏漏不足之處。雖然經(jīng)過1981年和1999年兩次校訂重排，但仍然存在一些不足。本文僅就其《古代漢語》第一冊(cè)的某些注釋提出一些商榷性的意見，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

關(guān)鍵詞：《古代漢語》教材 注釋 補(bǔ)正

一、“大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭?！敝械摹熬邸笔恰熬奂傩铡钡囊馑紗?？

《古代漢語》第11頁解釋“聚”：指聚集百姓。杜預(yù)注：“完城郭，聚人民?！笨追f達(dá)正義：“服虔以聚為聚禾黍也。” 洪亮吉《春秋左傳詁》：“完聚以服說為長(zhǎng)，杜云城郭百姓，失之。”楊伯峻《春秋左傳注》主張孔說，“完，謂完城郭，聚，謂聚糧食。杜注以為聚人民，非?！薄蹲髠鳌は骞辍酚小熬酆趟冢槼枪?。《左傳·哀公十七年》：“楚白公之亂，陳人恃其聚侵楚?！薄赌印ど匈t中》：“賢者之治邑也，蚤出莫人，耕稼樹藝，聚寂粟，是以寂粟多而民足乎食?！币陨侠又械摹熬邸钡膶?duì)象分別是“禾粟”“糧食”“藏粟”。另外，從備戰(zhàn)的角度來看，除了要修葺城郭、修理（或制造）愷甲兵器、準(zhǔn)備步兵車兵外，還有一個(gè)重要的條件就是聚集糧食。俗話說：“兵馬未動(dòng)，糧草先行?！贝蠹沂煜さ墓俣芍畱?zhàn)，曹操之所以能以少勝多，很大程度上是因?yàn)椴懿俜呕馃嗽B烏巢的糧草。由此可見，聚集糧食是作戰(zhàn)取勝的重要因素之一。無論是“ 聚人民”也罷，還是“聚糧食”也好，都是把“完聚”一語作為并列關(guān)系來看待的。其實(shí)對(duì)照《左傳》原文，“完聚”一語與后面“繕甲兵，具卒乘，將襲鄭”相對(duì)為文，并為敘賓結(jié)構(gòu)。則“完聚”一語也應(yīng)為敘賓結(jié)構(gòu)?！巴昃邸币徽Z的正確解釋應(yīng)當(dāng)為“完城郭”。聚，有“城郭”義?！墩f文》：“聚，會(huì)也。從乑，取聲。邑落云聚?！薄兑葜軙ご缶邸罚骸懊淮缶?。”朱右曾《集訓(xùn)》校釋：“聚，亦邑也?！薄豆茏印こ笋R》：“方六里命之曰暴，五暴命之曰部，五部命之曰聚?！薄稇?zhàn)國(guó)策·西周策》：“彼且攻王之國(guó)以利秦。吳師道注：邑落曰聚，如單狐聚、陽仁聚之類?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》：“一年而所居成聚，二年成邑，三年成都?！薄稘h書·枚乘傳》：“禹無十戶之聚”。顏師古注：“聚，聚邑也。”唐玄應(yīng)《眾經(jīng)音義·卷六》：“聚，眾也。謂人所聚居也。”“完聚”訓(xùn)為“完城郭”，正與后面“繕甲兵，具卒乘，將襲鄭”結(jié)構(gòu)相同，對(duì)文見義。所以將其解釋為并列結(jié)構(gòu)是不妥的。

二、“齊人有馮諼者”的“者”是語氣詞嗎？

《古代漢語》第101頁給“齊人有馮諼者”的“者”解釋為：“者，語氣詞，表提頓”。第364頁在談到“者”字用法時(shí)說：“語氣詞‘者’字用在判斷句的主語后表示提頓，這在古漢語通論（七）里已經(jīng)說過。這種‘者’字又常常用在‘有’字的賓語后面，和‘有’字及其賓語組成一個(gè)名詞性的詞組，作下文的主語（‘有’字的賓語只是下文概念上的主語）?！辈⑴e出“齊人有馮諼者，貧乏不能自存”等幾個(gè)例子加以說明。

在這里，王力先生一方面把這種“者”定為“語氣詞”，另一方面又說它和“有”字及其賓語組成一個(gè)名詞性詞組”，顯然這是一個(gè)前后矛盾的論斷：如果是“語氣詞”，它就不可能和“有”字及其賓語組成一個(gè)名詞性詞組，因?yàn)檎Z氣詞沒有和別的詞或詞組組成名詞性詞組的功能；如果它已經(jīng)和“有”字及其賓語組成名詞性詞組，就不可能再是語氣詞了。我們認(rèn)為，王力先生所說的“這種‘者’字和‘有’字及其賓語組成名詞性詞組”應(yīng)該是正確的，它不應(yīng)是所謂的“語氣詞”，而應(yīng)是王力先生所謂的“特別指不代詞”或是有的學(xué)者所說的“結(jié)構(gòu)助詞”。與之相應(yīng)的是，用在它前面的名詞（即所謂“有”字的賓語）則應(yīng)視為名詞活用為動(dòng)詞。拿“齊人有馮諼者”來說，其“者”就為“特別指不代詞”或“結(jié)構(gòu)助詞”；“馮諼”則應(yīng)視為名詞活用為動(dòng)詞，意思是“叫馮諼”；“馮諼者”，意思是“叫馮諼的人”；“齊人有馮諼者”，意思是“齊國(guó)人中有個(gè)叫馮諼的人”。我們認(rèn)為，似乎只有這樣，才不致于出現(xiàn)對(duì)“者”字解釋的矛盾。

三、“于是乘其車，揭其劍，過其友曰：‘孟嘗君客我！’中的“客我”是“以我為客，也就是把我當(dāng)客?！钡囊馑紗?？

《古代漢語》第102頁把“客”釋為意動(dòng)。“客”應(yīng)為使動(dòng)，“客我”即“讓我成了門客”。從字面上看，此句中的“客”用作意動(dòng)或使動(dòng)都講得通。但我們認(rèn)為，是否見之于事實(shí)（或能否成為現(xiàn)實(shí)）是區(qū)別意動(dòng)和使動(dòng)的標(biāo)志之一：若見之于事實(shí)（或能成為現(xiàn)實(shí)），則為使動(dòng)；若不見之于事實(shí)（或不能成為現(xiàn)實(shí)），只是主觀上的想法、認(rèn)識(shí)，則為意動(dòng)。文中記敘馮諼提出了兩次生活上的要求，孟嘗君都滿足了他，可見孟嘗君待客之誠(chéng)。所以，“客我”之“客”應(yīng)解釋為使動(dòng)比較合適。再比較下面的使動(dòng)與意動(dòng)：

（1）工師得木，則王喜，以為能勝其任也；匠人斬而小之，則王怒，以為不勝其任矣。（《孟子·梁惠王上》）

（2）孔子登東山而小魯，登泰山而小天下。（《孟子·盡心上》）

（3）王與諸將約曰：“先破秦入咸陽者王之?！保ā妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》）

例（1）中的“小”是使動(dòng)用法，“小之”是“使大木變小”，已成為事實(shí)；若未成為事實(shí)，則王不會(huì)怒。例（2）中的“小”是意動(dòng)用法，“小魯”“小天下”是“認(rèn)為魯小”“認(rèn)為天下小”，這只是孔子主觀上的看法，事實(shí)上魯國(guó)還是那個(gè)魯國(guó)，天下也還是那個(gè)天下，并未變小，所以是意動(dòng)。例（3）中的“王”應(yīng)當(dāng)作使動(dòng)，“王之”即“使他成為王”。如果把“王”當(dāng)作意動(dòng)，則只是當(dāng)事人主觀上的一種認(rèn)識(shí)，與文意不合，而且懷王與諸將的這種約定也就沒有任何意義了。只有懷王在事后能“使之成為王”，對(duì)于諸將才有誘惑力。由此可見，由于“孟嘗君客我”已成為事實(shí)，所以其中的“客”釋為名詞活用為使動(dòng)為妥。

四、“狡兔有三窟，僅得免其死耳?！敝械摹敖仆谩笔恰敖苹耐米印眴幔?/p>

《古代漢語》第105頁“狡兔”未注，讀者易受后世詞義影響而誤解，應(yīng)加注釋。狡兔，本義是少壯的兔子。成語“狡兔三窟”現(xiàn)代漢語詞典的解釋是：狡猾的兔子有三個(gè)窩，比喻藏身的地方很多?！敖苹耐米印逼鋵?shí)是“狡兔”后來的意義，并非本義?！墩f文》：“兔，狡兔也，兔之駿者。”段注：“《小雅·巧言》傳曰：‘覓兔，狡兔?！普?，少壯之意；駿者，良才者也。兔之大者則為之類?！笨梢姟敖仆谩钡囊馑际恰吧賶训耐米印?，即“兔之良才”?！墩f文》：“獸也，似兔，青色而大。”又“東郭遺”亦作“東郭”，良兔名。《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》：“韓子廬者，天下之疾犬也；東郭遺者，海內(nèi)之狡兔也?！眲⑾颉缎滦颉るs事五》：“昔者，齊有良兔曰東郭遺，蓋一旦而走五百里?！薄妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚骸敖仆盟?，良狗亨（烹）；高鳥盡，良弓藏；敵國(guó)破，謀臣亡。”可見，“狡兔”是少壯而善跑的兔子。又“狡”，《說文》：“少狗也。匈奴地有狡犬，巨口而黑身?！倍巫ⅲ骸耙鞛榭褚玻?，疾也，健也?！?“狡”之“壯健”和“狡猾”義皆見于《廣雅》：“狡，健也?！薄秴问洗呵铩ぶ傧募o(jì)》：“養(yǎng)壯狡。”高誘注：“壯狡，多力之士?！薄痘茨献印そ氛嬗?xùn)》：“故罷（ 通‘?！R之死也，剝之若搞；狡狗之死也，割之猶濡?！备哒T注：“狡，少也。”“狡狗”對(duì)“罷馬”，“少壯”之意甚明?！夺屧b四》：“狡，檜也。”王念孫《疏證》：“狡者，《眾經(jīng)音義》引（方言）曰：‘凡小兒多詐而檜謂之狡猾?！薄锻ㄋ孜摹罚骸靶簯蛑^之狡檜?！笨梢姟敖啤钡馁H義始于小兒，與“少壯”有關(guān)。“檜”，《說文》：“狡檜也?！薄敖茩u”同義連用。朱駿聲《通訓(xùn)定聲》：“本訓(xùn)當(dāng)謂犬黯，移以言人?！毙戾|《系傳》：“多所會(huì)合也?！睆埶椿铡都s注》：“犬善伺人意，多方迎合。”皆言聲符“會(huì)”中有義?？梢姟敖啤痹跐h代已有“狡檜”義，以致使人誤“狡兔”之“狡”為“狡猾”。

五、“老臣今者殊不欲食，乃自強(qiáng)步，日三四里，少益耆食，和于身?！敝械摹耙妗笔恰案印钡囊馑紗?？

《古代漢語》第128頁王力先生的解釋：“少，副詞，稍稍。益，副詞，更加?！比绻凑胀趿ο壬o“少”和“益”所作的訓(xùn)釋來串講“少益耆食”這句話，便是“稍微更加喜歡吃東西”。這是不符合漢語的表達(dá)習(xí)慣的，“稍微”與“更加”二者不能并立。其實(shí)“益”字在此并非“更加”之意，而是“稍稍”之意，“少益”是同義連文?！妒酚洝だ顚④娏袀鳌罚骸皾h兵死者過半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發(fā)，而廣身自以大黃射其裨將，殺數(shù)人，胡虜益解。”《漢書·蘇武傳》：“武益愈，單于使使曉武?！薄妒酚洝尾豁f列傳》：“始皇帝益壯。”這三例中的“益”字皆作“稍”字解。《禮記·坊記》：“使民富不足以驕，貧不致于約，貴不謙于上，故亂益亡?！笨追f達(dá)疏：“益，漸也?！睏顦溥_(dá)《詞詮》卷七：“益，副詞。稍也，漸也?！边@是訓(xùn)詁學(xué)家從大量語言材料中所總結(jié)出的可靠的結(jié)論?！吧僖骊仁场贬槍?duì)上文“殊不欲食”而言，是說稍稍喜歡吃點(diǎn)東西。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1998.

[2][漢]許慎.說文解字（中華書局影印本）[M].北京：中華書局，1963.

[3]十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1957.

[4]劉志軍，高云海.《古代漢語》質(zhì)疑五則[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（2）.

[5]時(shí)永樂.王力《古代漢語》再補(bǔ)正[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

[6]尹戴忠.王力《古代漢語》部分釋義商兌[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[7]于智榮，邸宏香.王力《古代漢語》疏誤再商補(bǔ)[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，（3）.

[8]應(yīng)賢君.《古代漢語》注釋補(bǔ)正[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2002，（2）.

[9]莊榮貞.王力《古代漢語》注釋疏誤[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（1）.

[10]楊白云.王力主編《古代漢語》注釋質(zhì)疑[J].福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）.

（王春磊 陳 潔，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）