摘要：容隱制度是中國古代社會長期存在的一項極富人倫親情的制度，也是目前世界各國普遍采用的一項制度。然而，自新中國成立之后這一制度卻被排斥出社會主義的立法體制。在今天我們追求法治精神、構(gòu)建和諧社會的進程中，重新審視容隱制度這一我國古代法律文化中的一朵奇葩，仍然具有寶貴的現(xiàn)實意義。因此，應(yīng)根據(jù)當(dāng)今的實際國情，并吸收國外的立法經(jīng)驗，盡早設(shè)立容隱制度。

關(guān)鍵詞：容隱制度；親情制度；社會主義立法體制

中圖分類號：DF73文獻標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０190－02

一、我國古代的容隱制度

容隱制度，是我國古代法律中的一項重要制度，指一定親屬之間對犯罪可以相互隱瞞，不應(yīng)去告發(fā)和作證，若對法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)相互隱匿的親屬進行告發(fā)，則告發(fā)者將被處以一定的刑罰。它是“為親者諱”的周禮原則在揭發(fā)犯罪問題上的自然延伸。這一思想最早發(fā)源于春秋戰(zhàn)國時期，孔子曾說：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！笨鬃硬煌鈱鹤咏野l(fā)父親盜竊的行為看作是“正直”，反而將父子之間相互隱匿的舉動認定為“正直”。盡管這一思想曾經(jīng)招致法家的強烈反對，但隨著漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，“親親得相首匿”的容隱原則被統(tǒng)治者正式采納，并經(jīng)過歷代立法者的發(fā)展，成為一項體系完善的規(guī)范體系。比如，在相隱的范圍上，非但父母子女等直系親屬可以互相隱匿，并且只要是同居的親屬，都可以隱匿。比較有意思的是，中國古代的容隱制度非但是法律賦予當(dāng)事人的某種特權(quán)，而且還是當(dāng)事人必擔(dān)的義務(wù)。（從這個意義上講，古代所謂大義滅親應(yīng)該特指執(zhí)法者在執(zhí)法時應(yīng)當(dāng)不徇私情）。

以今天的眼光來審視，容隱原則顯然有悖法律面前人人平等的原則，尤其是在證據(jù)學(xué)方面，排除親人的作證義務(wù)，顯然違背“人人皆有作證義務(wù)”的我國法律的基本規(guī)定，那么，何以這樣一個明顯不適當(dāng)?shù)脑瓌t居然會得到古代統(tǒng)治者的一致贊賞乃至綿延幾千年，直到清末呢？其實，只要能考慮到我國古代整個的立法思想，答案便呼之欲出。

我國古代禮法不分，古人特別強調(diào)人倫親情，強調(diào)家國概念，維護父權(quán)統(tǒng)治（當(dāng)然歸根結(jié)底是為了維護皇權(quán)統(tǒng)治，因為皇帝是最大的家長，全國百姓的父親，所以，才有子民一說），反應(yīng)到立法活動中，當(dāng)然要排除一切危害父權(quán)權(quán)威的行為，所以古人如此強調(diào)孝道，甚至達到某些極端的程度。試想，讓兒子去首告自己的父親，這無論如何是對倫理綱常極大的傷害，是統(tǒng)治者所無法容忍的——當(dāng)然，這其中肯定排除了危害國家安全的重大刑事犯罪，因為皇權(quán)絕對比所謂孝道更加重要。由此可見，容隱制度的基礎(chǔ)在于統(tǒng)治者對于社會秩序的維護，本質(zhì)與西方如今實行的親屬免證義務(wù)是截然不同的。但是，撇開這一點，我們依然可見其中隱含的人性光輝。

二、現(xiàn)實生活中的容隱制度

自然法學(xué)派學(xué)者曾經(jīng)論證過，法律可以分為自然法與人定法，有某些法律準(zhǔn)則是自然界本身具有的，是法律也無從改變的，因為這些準(zhǔn)則是自然界的產(chǎn)物，是萬事萬物應(yīng)該遵循的。筆者認為，親人之間的人倫親情顯然應(yīng)當(dāng)包含于此。因為它體現(xiàn)出愛，體現(xiàn)出關(guān)懷，或者說體現(xiàn)出人性，而人性是法律特別是刑法所無法抹煞的。法律制度最終必以人為目的，強調(diào)以人為本位，也就意味著法律本身應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)并實踐著對人的本性的尊重和理解，對人的價值和權(quán)利的肯定和維護，從這一層面上來看，基于人性而生的倫理關(guān)系無論是在古代社會，還是現(xiàn)代社會，都應(yīng)予以保護，比如，和諧的以父慈子孝、夫剛妻柔為特征的社會人生模式，是自然經(jīng)濟條件下人性需要的健康流露，即便在現(xiàn)代文明條件下，也依然保有自己的特殊魅力。最具有說服力的例子是，一直為人們所詬病的中國法律的禮法不分，過分強調(diào)和諧善良，忽視法律威嚴的中國法制的傳統(tǒng)，卻使得中國成為世界上犯罪率極低的國家之一。

讓我們從反面做一假設(shè)，如果法律沒有親屬之間的作證豁免特權(quán)，那么在目前的中國的法律體系下，當(dāng)發(fā)現(xiàn)親屬犯罪而警察要求自己去指認時，一個公民將會何去何從。筆者以為，不外三種選擇：（1）服從法律，出賣親人，博一個大義滅親的美名，成為所謂守法的好公民，但是，試想，維護法律的尊嚴后，是否感覺到親人和自己的尊嚴已經(jīng)被踐踏了呢？（沒有人在揭發(fā)了至親的人以后會心安理得，除非是圣人和傻子而這兩種人在法律上都是不存在的），那么以犧牲人倫親情，以家庭成員之間的背叛來維護法律的尊嚴，這樣的法律還能夠得到人們的信任嗎，在此，我們不禁要為這部法律的善良本質(zhì)產(chǎn)生懷疑。（2）堅決不揭發(fā)親人的罪行或者為其提供便利條件，助其逃脫法律的制裁，最終的結(jié)局是以偽證罪或者包庇罪，鋃鐺入獄，如佘祥林一案中，佘父因不揭發(fā)兒子的所謂罪行，被貫之以包庇罪，在監(jiān)獄關(guān)押9個月含恨去世。對于這一情形，我們更加禁不住質(zhì)疑：父母子女兄弟姐妹甚至夫妻之間理應(yīng)相互幫忙、相互保護，這是人類的本能，我們能要求其保守的最后底線就是面對親人的罪行緘默不言，這是超越于一切社會規(guī)則之上的人性的光輝，我們的法律只能遵從人類這種樸素自然的情感，而不是相反。（3）既不首告，也不包庇，聽之任之。實踐中，這種情形比較常見。

既然如此，為什么最能體現(xiàn)人倫親情精神的容隱原則，在如今我們構(gòu)建和諧社會，重塑道德精神的今天，反而被現(xiàn)行立法所摒棄了呢？筆者以為，原因不外有三：

一是在法治理念漸入人心的今天，再去固執(zhí)地強調(diào)人之倫理、世之倫常極易被視為封建主義的東西，在現(xiàn)代化的旗幟下，“要把這些封建殘余掃除得干干凈凈、不留痕跡。”它們自然也就難免遭受被掃入“歷史的垃圾堆”的噩運。

二是立法者觀念的偏差。長期以來，我們的法律更多地是強調(diào)個人對于國家的服從，以社會本位淹滅個體獨立，要求個人承擔(dān)對國家和社會的義務(wù)和責(zé)任，而往往忽略人之為人的基本權(quán)利要求。在這種法律文化結(jié)構(gòu)中，個人是微不足道的。這種觀念對于立法的影響恐怕不是一日兩日就可以消除的。

第三，立法者在法律制定中的浪漫主義情懷人為地割斷了歷史，造成傳統(tǒng)的斷裂。中國社會自古以來就是一個極端注重倫常綱紀(jì)的社會，這一傳統(tǒng)至今仍然生生不息，并不會因為我們今天倡行法治而悄然斷裂和消失，立法者往往忽略法律賴以生存的社會基礎(chǔ)，過高地估計公民的道德水準(zhǔn)，甚至以圣人的標(biāo)準(zhǔn)來要求公民在法律面前完全拋開自己的個人私欲和利益（包括親情），這不僅不具有現(xiàn)實的可行性，而且違背了公民的道德情感要求，漠視了公民對人倫關(guān)系的認同與擁護，由此制定出來的法自然難以體現(xiàn)人倫精神。

由此可見，歸根溯底，我國目前忽略容隱原則的背后，仍然是我國整個法律體系中人倫精神乃至人性色彩的缺乏。

當(dāng)然，我們今天呼喚法的人倫精神，應(yīng)當(dāng)超越中國傳統(tǒng)的儒家倫理法文化的精神，注入現(xiàn)代社會的價值理念。這要求我們的立法者糾正長期以來的指導(dǎo)觀念的偏差，深入挖掘法律生成的社會土壤，正確估量公民的普遍道德水平，關(guān)注群眾的情感和呼聲。他們所設(shè)的行為標(biāo)準(zhǔn)必須以正常的普通的理性人的行為可能性為限。這樣制定出來的法律才有可能得到公眾的擁護，社會主義法治秩序的建構(gòu)才有可能順利進行。

三、對設(shè)立容隱制度的構(gòu)想

在今天我們追求法治精神、構(gòu)建和諧社會的進程中，重新審視容隱制度這一我國古代法律文化中的一朵奇葩時，仍然具有寶貴的現(xiàn)實意義。所以，有必要重新設(shè)立容隱制度。我國應(yīng)根據(jù)當(dāng)今的實際國情，并吸收國外的立法經(jīng)驗，盡早設(shè)立容隱制度。

第一，在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建等級和封建道德因素。在實施依法治國設(shè)方略，構(gòu)建政治文明的今天，社會主義法制的確立和發(fā)展，要求社會主體必須具有獨立平等的地位，而不是人身不平等及依附的地位。英國著名學(xué)者梅因在《古代法》中說：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個‘從身分到契約’的運動。”這里所指的“契約”就是指的法律。他告訴我們這樣一個道理：在身分制關(guān)系的社會里是沒有“法治”的，近代文明社會法治的產(chǎn)生發(fā)展過程是一個不斷擺脫血緣和身分而進入契約的過程。從這一點來說就要求我們徹底批判和拋棄以維護封建家族組織和人身等級制度的封建法律。容隱制度也是屬于這類法律。

第二，在容隱制度構(gòu)建中，容隱體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利。隨著現(xiàn)代法治的不斷完善，親親相隱“不再是古代社會所要求的義務(wù)，我們今天應(yīng)當(dāng)把它作為公民的一項權(quán)利，即“容隱權(quán)”對待。在立法中，應(yīng)將親屬之間的容隱視為一種權(quán)利。鑒于我國尚未確立容隱制度，所以，公檢法機關(guān)在工作過程中，應(yīng)盡量避免侵犯這項尚未為法律所明示的權(quán)利，在偵查中盡可能不使親屬進入兩難境地，在刑事審判中盡可能不使親屬作被告人有罪的證言，這將有利于提高法自身的威信和價值，有利于維護正常的家庭穩(wěn)定和社會秩序。

第三，在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)對容隱條件進行限制。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上我們不妨提倡大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法的一條規(guī)定?！痹诂F(xiàn)代法律完善中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國國情的實際，需解決確立容隱權(quán)技術(shù)上的問題：（1）對危及國家安全重大利益的犯罪作出限制。由于國事犯罪不同于一般犯罪，出于維護國家安全利益的需要，有必要考慮對容隱權(quán)做出限制。對違犯國家安全的這類犯罪行為不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇，違反的，按刑法有關(guān)條款處罰。（2）對危害人倫精神的犯罪行為作出限定。親屬間的身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對子女、養(yǎng)子女的性犯罪等，其犯罪行為已從根本上違反了親情倫常，則不應(yīng)允許親屬間知情享有免證權(quán)。（3）對容隱權(quán)適用的對象和范圍進行合理限定。依據(jù)國外的做法和我國的法制傳統(tǒng)，容隱的親屬范圍應(yīng)以包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等近親屬為妥。只有為上述近親屬的利益而進行包庇、藏匿的行為才能得到法律的寬容，超出近親屬范圍的不適用容隱。（4）對職務(wù)行為進行限制。容隱制度的立法本意是為了照顧人與人之間的親情，如果把它延伸到國家領(lǐng)域范圍，勢必會導(dǎo)致政治黑暗，官場腐敗。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，利用公務(wù)而實施的各種包庇行為不適用容隱。