摘要：競爭是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和基本特征，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不能不競爭又不能亂競爭。壟斷的實(shí)質(zhì)是限制價(jià)格在市場經(jīng)濟(jì)中合理調(diào)節(jié)生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能，違背了法律的基本價(jià)值 ——自由、效率和公共利益的要求。反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)市場機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會總體福利，保護(hù)公共利益。反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法相輔相成，我國制定《反壟斷法》的主要目的是通過對競爭的維護(hù)有效發(fā)揮市場機(jī)制優(yōu)化配置資源的功能，提高社會總體福利。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；經(jīng)濟(jì)效率； 法理基礎(chǔ)；價(jià)值目標(biāo)

中圖分類號：D922．294 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

An Analysis of Anti-monopoly Law from the Perspective of Law Economics

GUAN Li-xin1，DU Jiang2

(1.Economics Research Center，Harbin University of Commerce，Harbin 150076，China;

2.Treasury Section，Harbin University of Commerce，Harbin 150076，China)

Abstract: Competition is the essence of market economy and also the basic characteristics while market economy can not be engagedin chaotic competition without competition. The point is to limit monopoly prices rationally by regulating production and optimizing the allocation of resources functions， contrary to the law of the basic values - freedom， efficiency and public interest requirements. Anti-monopoly law is to protect the value of targets the normal operation of the market mechanism，effectively optimizing the allocation of resources functions， improving the overall social welfare， protecting the public interest. Anti-monopoly law and anti-unfair competition law complement each other and develop China′s “anti-monopoly law” is the main purpose of the competition by maintaining an effective market mechanism to exertthe function of optimizing the allocation of resources and improving the overall social welfare.

Key words:anti-monopoly law;economic efficiency;legal basis; value target

競爭是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和基本特征，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不能不競爭又不能亂競爭。反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家中素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱，在整個(gè)國家的法律體系中具有極其重要地位，它維護(hù)的競爭機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。為了保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，《中華人民共和國反壟斷法》2008 年 8 月 1 日起施行，這是一部確立市場競爭基本規(guī)則、維護(hù)市場競爭秩序、保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要法律。反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法相輔相成，我國制定《反壟斷法》的主要目的是通過對競爭的維護(hù)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提升。

一、反壟斷法的理論基礎(chǔ)

市場競爭是否具有效率，關(guān)鍵是邊際收益是否接近邊際成本。為使利潤最大化，經(jīng)營者必須高效率地合理組織生產(chǎn)要素、最有價(jià)值地利用資源。企業(yè)利潤最大化、消費(fèi)者效用最大化是合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，也是市場機(jī)制正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。如果市場是競爭性的，只有競爭均衡出現(xiàn)時(shí)，資源在市場機(jī)制的運(yùn)作中才能得以優(yōu)化配置，生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余之和才能達(dá)到最大，才能使社會財(cái)富達(dá)到最大。但是在壟斷的市場競爭情形下，具有市場支配地位的寡頭們極有可能通過價(jià)格大于邊際成本的手段攫取壟斷利潤，壟斷造成消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和小于自由競爭收益，不僅加大了社會成本，也造成了社會總財(cái)富的損失。

就一般性而言，由于數(shù)量壟斷總是與價(jià)格壟斷連在一起。如果僅僅限制價(jià)格而不限制生產(chǎn)數(shù)量，壟斷成員為了增加利潤就會競相擴(kuò)大生產(chǎn)或者銷售規(guī)模，這將導(dǎo)致壟斷價(jià)位難以維持。為了攫取壟斷利潤，使壟斷價(jià)格大于邊際成本，寡頭們必須輔以減少產(chǎn)量措施。減少產(chǎn)量會造成生產(chǎn)者剩余損失，致使社會得到的產(chǎn)品并沒有達(dá)到它應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臄?shù)量；同時(shí)壟斷所引起的價(jià)格上漲又會壓低互補(bǔ)品的消費(fèi)量，導(dǎo)致互補(bǔ)品需求量下降，致使生產(chǎn)互補(bǔ)品的行業(yè)萎縮。

理查德#8226;R#8226;波斯納在《反托拉斯法》中指出，“以壟斷利潤的形式獲得有利可圖的轉(zhuǎn)移支付機(jī)會，可將真實(shí)的資源吸引到銷售者謀求壟斷的努力和消費(fèi)者避免支付壟斷價(jià)格的努力中去，這些努力所消耗的資源的成本跟花費(fèi)社會更多生產(chǎn)成本的產(chǎn)品對壟斷產(chǎn)品進(jìn)行替代所產(chǎn)生的成本一樣，也是壟斷的成本”^[1]實(shí)質(zhì)是獲取壟斷所造成的損失。壟斷利潤是消費(fèi)者剩余的轉(zhuǎn)化，壟斷造成消費(fèi)者轉(zhuǎn)而購買廉價(jià)替代品所產(chǎn)生的消費(fèi)者剩余損失，并沒有從壟斷者那里得到補(bǔ)償。消費(fèi)者購買廉價(jià)的替代品刺激了別的經(jīng)營者利用稀缺的社會資源生產(chǎn)其他替代產(chǎn)品，這些其他產(chǎn)品要花費(fèi)更大的成本。寡頭們?yōu)榱双@取壟斷地位，他們可能投資游說立法機(jī)構(gòu)或管制當(dāng)局，也可能通過非價(jià)格競爭形式維持壟斷地位，這會耗費(fèi)多余的經(jīng)濟(jì)資源。因此，壟斷造成的社會損失實(shí)質(zhì)是機(jī)會成本損失。

曼弗里德#8226;諾伊曼提出，壟斷所導(dǎo)致的實(shí)際收入低于潛在收入是實(shí)實(shí)在在的損失^[2] 。理查德#8226;波斯納指出經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在解析反壟斷政策問題時(shí)具有說服力，認(rèn)為“大約 30 年前法律的經(jīng)濟(jì)分析幾乎是反托拉斯法經(jīng)濟(jì)分析的同義詞”，“反壟斷是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最早關(guān)注、 研究成果最為引人注目的一個(gè)領(lǐng)域”^[3]，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析已經(jīng)成為反壟斷立法和實(shí)施過程中進(jìn)行決策的基礎(chǔ)；制定反壟斷法是通過限制和阻止市場勢力，反對不正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨?，維護(hù)經(jīng)營者在市場活動(dòng)中的自由權(quán)利，消除其進(jìn)入市場的障礙。

自由選擇權(quán)是消費(fèi)者享有的不可剝奪的基本權(quán)利，壟斷行為限制或剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。壟斷價(jià)格大于邊際成本造成社會的效率損失，壟斷的實(shí)質(zhì)是限制價(jià)格在市場經(jīng)濟(jì)中合理調(diào)節(jié)生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能，反壟斷法維護(hù)的是社會整體利益，反壟斷的結(jié)果是產(chǎn)生最大的總經(jīng)濟(jì)剩余，使每個(gè)消費(fèi)者都獲得更大利益。壟斷導(dǎo)致市場失靈，反壟斷法通過國家干預(yù)糾正市場失靈，使市場運(yùn)行機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)社會整體利益。提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和消費(fèi)者福利是維護(hù)市場機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段和必要條件，如果占市場支配地位的企業(yè)憑借其優(yōu)勢地位限制競爭，濫用合同自由原則，就侵犯了其他經(jīng)營者的自由和消費(fèi)者的自由。反壟斷法通過對競爭的維護(hù)，有效發(fā)揮市場機(jī)制優(yōu)化配置資源的功能。

法律保護(hù)的是競爭而不是競爭者，《反壟斷法》反對的是壟斷行為而不是壟斷本身，考慮消費(fèi)者利益的效率是反壟斷法所追求的目標(biāo)。制定反壟斷法的目的是使企業(yè)經(jīng)營的結(jié)果與競爭市場運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果協(xié)調(diào)一致，即企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果符合自由市場運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果?！斗磯艛喾ā返膶?shí)施是維護(hù)市場機(jī)制，提高效率是其法律目標(biāo)。維護(hù)市場機(jī)制是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和保護(hù)消費(fèi)者利益的前提，保護(hù)企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益是維護(hù)市場機(jī)制或提高效率的手段。只有當(dāng)市場上存在競爭，企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會生產(chǎn)資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

二、我國制定《反壟斷法》的基本原則和立法取向

我國憲法規(guī)定：國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。社會主義公有制是我國經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)，對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國防實(shí)力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用。據(jù)此，我國制定反壟斷法，必須維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，既要有利于鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，又要有利于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；必須按照社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，確立市場競爭基本規(guī)則，在國家宏觀調(diào)控的指導(dǎo)下，使包括國有企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)通過公平、有序的市場競爭開展經(jīng)營活動(dòng)；必須從現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，充分考慮我國企業(yè)做大做強(qiáng)、提高產(chǎn)業(yè)集中度、增強(qiáng)市場競爭能力的需求，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)反壟斷與實(shí)施國家產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，使經(jīng)營者通過公平競爭和自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、增強(qiáng)市場競爭能力。這三個(gè)“必須”集中體現(xiàn)了反壟斷法的中國特色，是貫穿這部法律始終的基本原則。

反壟斷法是有限范圍和有限目標(biāo)的法律，它維護(hù)的競爭機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的根本。我國社會各界對反壟斷法作用有期望過高的傾向，反壟斷法主要起威懾作用。反壟斷法只打擊明顯有害的經(jīng)濟(jì)壟斷，對于法定壟斷不應(yīng)反對而應(yīng)維護(hù)；即使是屬于《反壟斷法》主要限制對象的經(jīng)濟(jì)壟斷，也要根據(jù)具體情況，分別遵循“本身違法原則”和“合理推定原則”。至于自然壟斷，根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，實(shí)行反壟斷豁免。

第一，對行政壟斷應(yīng)“循序漸進(jìn)”治理。反壟斷法指的壟斷是經(jīng)營者在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種行為。眾所周知，我國以往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下政企不分的狀況，在改革中早已根本改變。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，行政機(jī)關(guān)不是經(jīng)營者，不從事經(jīng)營活動(dòng)，因此也就不存在反壟斷法意義上的所謂“行政壟斷”，“行政壟斷”的提法是不科學(xué)、不準(zhǔn)確的。我國現(xiàn)實(shí)生活中存在的問題是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，有些政府工作人員的觀念尚未完全轉(zhuǎn)變、政府職能轉(zhuǎn)變尚未完全到位，由此產(chǎn)生了這樣的行為：有些行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除或者限制競爭；有些地方政府及其所屬部門和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)行地區(qū)封鎖，排除或者限制競爭。這些行為阻礙商品在全國范圍內(nèi)或者跨地區(qū)自由流通，妨礙統(tǒng)一、有序市場的形成和發(fā)展，也損害了廣大消費(fèi)者的利益，已經(jīng)引起社會廣泛關(guān)注。

為了解決這類問題，國務(wù)院在2001年就專門制定了禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的行政法規(guī)。從我國的實(shí)際出發(fā)，反壟斷法對“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”專設(shè)一章，明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品”。并具體規(guī)定：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通；不得以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；不得采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；不得強(qiáng)制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為；不得制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。這些規(guī)定準(zhǔn)確、具體，針對性強(qiáng)，能夠切實(shí)解決實(shí)際問題，又不至于引起不必要的誤解。

行政壟斷涉及到我國經(jīng)濟(jì)社會深層次的矛盾，僅靠反壟斷法很難解決。由于現(xiàn)實(shí)中的很多行政壟斷利弊共存，需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)體制改革和社會穩(wěn)定統(tǒng)籌考慮。務(wù)實(shí)可取的辦法是將行政壟斷納入《反壟斷法》的框架，僅作原則性的規(guī)定。通過體制改革，逐步將行政壟斷的資源（機(jī)構(gòu)、權(quán)力等）轉(zhuǎn)到政府規(guī)制的軌道上來，逐步減少行政壟斷的成份和不利影響。

第二，“自然壟斷豁免”與國有企業(yè)的特殊性。反壟斷法第七條第一款規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步?！卑凑者@樣的規(guī)定，允許國有經(jīng)濟(jì)在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占控制地位，但不會保護(hù)和助長“行業(yè)壟斷”。

需要說明的是：反壟斷法所稱的控制地位，也就是反壟斷法中的市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力。經(jīng)營者取得市場支配地位可以通過多種途徑，如通過技術(shù)創(chuàng)新或者營銷有方、在市場競爭中獲勝而取得，也可能由于其從事的行業(yè)（如電力電網(wǎng)、鐵路路網(wǎng)、城市基礎(chǔ)設(shè)施管網(wǎng)等）具有自然壟斷性質(zhì)而取得，還可能是基于國家對某些特殊行業(yè)或者領(lǐng)域?qū)嵭刑厥馐袌鰷?zhǔn)入政策而取得。反壟斷法并不禁止經(jīng)營者通過合法途徑取得市場支配地位，只是禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用其支配地位，實(shí)施壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、拒絕交易、搭售、歧視性交易等排除或者限制競爭、損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營者合法權(quán)益的行為。反壟斷法對濫用市場支配地位作了明確的、具體的禁止性規(guī)定，對任何企業(yè)都適用。

反壟斷主要針對大多數(shù)競爭性行業(yè)和自然壟斷行業(yè)中的競爭性業(yè)務(wù)，鐵路、電力、電信、航空、供水、供氣等行業(yè)現(xiàn)已不具有真正的自然壟斷特性，只有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)“三位一體”的某些環(huán)節(jié)或業(yè)務(wù)存在一定程度的自然壟斷。對于這些自然壟斷環(huán)節(jié)或業(yè)務(wù)，《反壟斷法》“允許壟斷存在，但要加強(qiáng)規(guī)制”。

（1）保障國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域取得控制地位，是堅(jiān)持國家基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，對于保障國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行，維護(hù)國家安全，具有重要意義。（2）取得控制地位，并不是就可以實(shí)行壟斷。國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)占控制地位，并不等于這些行業(yè)都只能由國有獨(dú)資企業(yè)經(jīng)營，更不是說這些行業(yè)的經(jīng)營者就可以不遵守市場規(guī)則，濫用其控制地位，排除或者限制競爭。按照中央確定的“推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競爭機(jī)制”的精神和“十一五”規(guī)劃綱要提出的“深化石油、電信、民航、郵政、煙草、鹽業(yè)和市政公用事業(yè)改革，推進(jìn)國有資產(chǎn)重組，形成競爭性市場格局”的要求，在國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的行業(yè)中，同樣要引導(dǎo)、促進(jìn)不同經(jīng)營者進(jìn)行公平競爭。這一條第二款明確規(guī)定：這些行業(yè)的經(jīng)營者“應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益”。（3）國家對這些行業(yè)的經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)給予保護(hù)的同時(shí)，又要對其經(jīng)營行為及其提供的商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。顯然，反壟斷法第七條的規(guī)定是全面的、正確的，既遵循了反壟斷法關(guān)于禁止濫用市場支配地位的一般原則，又體現(xiàn)了我國的基本國情。至于在現(xiàn)實(shí)生活中有的大型國有企業(yè)利用其市場控制地位采用亂漲價(jià)等手段損害消費(fèi)者利益的問題，正是需要依據(jù)反壟斷法加以解決的，不能因?yàn)榇嬖谶@樣那樣的問題就懷疑甚至否定法律規(guī)定的合理性、必要性。

第三，國家鼓勵(lì)經(jīng)營者通過兼并等方式實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)，但事前要申報(bào)、審查。反壟斷法所稱經(jīng)營者集中既包括經(jīng)營者之間吸收合并、新設(shè)合并，也包括經(jīng)營者通過取得其他經(jīng)營者的股權(quán)、資產(chǎn)或者通過合同等方式，取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的情形。由于經(jīng)營者集中可能產(chǎn)生或者加強(qiáng)其市場支配地位，對市場競爭產(chǎn)生不利影響，并且一旦完成集中糾正成本較大。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的反壟斷法通常采用事前申報(bào)的辦法對集中行為進(jìn)行控制，規(guī)定達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中要在實(shí)施前向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)。同樣，我國的反壟斷法對經(jīng)營者集中規(guī)定了事前申報(bào)制度，是必要的。

我國制定反壟斷法，還充分考慮到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性，與國家的產(chǎn)業(yè)政策和其他有關(guān)政策相協(xié)調(diào)。我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)突出問題是產(chǎn)業(yè)集中度不高，許多企業(yè)達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，競爭能力不強(qiáng)。黨的十六大和十六屆三中全會都明確提出，要“發(fā)展具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)”。因此，制定反壟斷法，既要防止經(jīng)營者過度集中形成壟斷，又要有利于國內(nèi)企業(yè)通過合并、兼并、重組做大做強(qiáng)，在控制經(jīng)營者集中方面作出適度規(guī)定。按照這一精神，反壟斷法在“總則”中明確規(guī)定，經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力；在“經(jīng)營者集中”一章中又進(jìn)一步規(guī)定，審查經(jīng)營者集中，除了要考慮經(jīng)營者集中對競爭產(chǎn)生的影響以外，還要考慮對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的影響等因素。對應(yīng)予禁止的經(jīng)營者集中，如果經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出不予禁止的決定。

制定反壟斷法的首要目標(biāo)是服務(wù)于本國的利益，注意反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策等其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的協(xié)調(diào)，注意反傾銷與反壟斷之間的邏輯關(guān)系及其轉(zhuǎn)化規(guī)律，是《中華人民共和國反壟斷法》的特點(diǎn)。反壟斷法涉及國際矛盾的重要根源是南北國家之間的利益沖突，我國反壟斷立法充分借鑒發(fā)展中國家的做法，并非單純參照發(fā)達(dá)國家的模式。反壟斷法第三十一條規(guī)定：“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查?！睂ν赓Y并購本國企業(yè)進(jìn)行國家安全審查，并不是我國獨(dú)創(chuàng)的制度。美國、加拿大、英國、法國、德國、日本等許多國家的法律都有這方面的規(guī)定。外國不少有識之士已經(jīng)看到，中國的反壟斷法確立了國際公認(rèn)的市場競爭基本規(guī)則，將為中外投資者創(chuàng)造更好的投資環(huán)境，更有利于吸引外資，更有利于中國與各國開展互利共贏的經(jīng)濟(jì)合作。

三、我國反壟斷法實(shí)施時(shí)可能遇到的問題

徒法不能以自行，我國反壟斷法實(shí)施首先面臨的是執(zhí)法機(jī)構(gòu)橫向和縱向協(xié)調(diào)的問題。《中華人民共和國反壟斷法》第九條規(guī)定：“國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作”，這表明反壟斷委員會是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并非執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從歷史情況來看，國家工商局（依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)）、國家商務(wù)部（依據(jù)《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》）、國家發(fā)改委（依據(jù)《價(jià)格法》等法律法規(guī)）和各行業(yè)主管部門（依據(jù)行業(yè)法律法規(guī)）都曾有一定的執(zhí)法權(quán)力?？紤]到現(xiàn)實(shí)情況，國家商務(wù)部、國家工商局和國家發(fā)改委聯(lián)合執(zhí)法的可能性較大。因此，中國反壟斷執(zhí)法首先遇到的問題就是執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的橫向協(xié)調(diào)。此外，《中華人民共和國反壟斷法》第十條同時(shí)規(guī)定：“國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)）依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作”，這表明中國反壟斷執(zhí)法過程中還牽涉到執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的縱向協(xié)調(diào)問題。目前最為緊迫的應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的橫向協(xié)調(diào)問題，其中難點(diǎn)在于如何通過反壟斷委員會的協(xié)調(diào)，爭取形成各個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工明確、配合默契的良好局面。至于中央和地方之間的縱向協(xié)調(diào)問題，可考慮大區(qū)設(shè)置思路，明確反壟斷執(zhí)法的地方機(jī)構(gòu)系派出機(jī)構(gòu)，不受地方政府管轄，以此保證其獨(dú)立性。

相關(guān)市場界定是判斷市場支配地位的基礎(chǔ)，相關(guān)市場界定在濫用市場支配地位案例分析中起著重要的作用，相關(guān)市場界定的準(zhǔn)確性直接影響案件的審判結(jié)果。如果相關(guān)市場界定的范圍過于狹小，可能使原本不具有市場支配地位企業(yè)的市場份額提高，而判斷其具有市場支配地位；相反，如果相關(guān)市場界定的范圍較大，就會出現(xiàn)原本具有市場支配地位的企業(yè)，因判斷其市場份額較小而不具有市場支配地位。但是，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出許多界定市場的方法，包括價(jià)格彈性法、價(jià)格——集中分析法，以及最為流行的 SSNIP測試法，遺憾的是這些方法在實(shí)踐中都難以操作，往往結(jié)論也沒有足夠的說服力，這使得反壟斷法在實(shí)施過程中極其困難。中國《反壟斷法》第十五條、第十八條、第二十七條等條款都對反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析作出了綱領(lǐng)性規(guī)定，但是作為反壟斷執(zhí)法實(shí)踐的“后起之國”，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何在實(shí)踐中落實(shí)這些綱領(lǐng)性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法宗旨，已成為一個(gè)亟待解決的難題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［美］理查德#8226;R#8226;波斯納.反托拉斯法［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［2］ ［德］曼弗里德#8226;諾伊曼:競爭政策 —— 歷史、理論及實(shí)踐［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［3］ ［美］理查德#8226;R#8226;波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(上) ［M］．北京：中國大百科全書出版社，1997.

［4］ 維斯庫斯.反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．陳甬軍，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

［5］ 全國人大法工委.《中華人民共和國反壟斷法》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［S］.北京： 北京大學(xué)出版，2007.

［6］ 溫斯頓.反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿［M］．張嫚，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

［7］ Carlton， W. Dennis， The Relevance for Antitrust Policy of Theoretical and Empirical Advancesin Industrial Organization， George Mason University Law Review， VOL. 12:1， 2003.

［8］ Cooter， Robert， and Thomas Ulen， Law Economics (5thed.)， Pearson Education Inc.， 2007.

［9］ Jacquemin， Alexis， Theories of Industrial Organization and Competition Policy: What are the Links， Working Paper， 2000.

（責(zé)任編輯：張淑蓮）