摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)化進(jìn)程的加快，跨國(guó)公司進(jìn)一步實(shí)施研發(fā)全球化戰(zhàn)略，以支持其海外市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)，并充分利用海外科技資源服務(wù)于跨國(guó)公司的全球競(jìng)爭(zhēng)。以跨國(guó)公司海外研發(fā)轉(zhuǎn)移為主題，研究其轉(zhuǎn)移的地域特征和海外研發(fā)動(dòng)因?qū)^(qū)位選擇的影響，從而提出跨國(guó)公司研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇因素，并可以了解IT行業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；研發(fā)轉(zhuǎn)移；區(qū)位選擇；IT行業(yè) 

中圖分類(lèi)號(hào)：F276．7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Location Choices for the MNCs’ R D Overseas Trasfer

ZHAO Jing-yuan

(Management School，Beijing Union University， Beijing 100101，China)[GK2!2]

Abstract:

Along with the economic globalization and knowledge-based economy， Multinational Corporations run RD globalized stratagem to supportthe overseas market exploitation in order to improve the competite power by utilizing the local scientific and technologic resource. The paper analyses the location characteristic of RD transfer， and discusses on what factors of RD transferinfluence the location choices.It charifies the location characteristic of IT industry.

一、引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，作為生產(chǎn)知識(shí)并將知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的RD，比以往任何時(shí)候都更為重要。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的迅猛發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈背景下，跨國(guó)公司RD的組織形式也發(fā)生了相應(yīng)的重大變化。西方發(fā)達(dá)國(guó)家一些頗具實(shí)力的大型跨國(guó)公司為了適應(yīng)世界市場(chǎng)的復(fù)雜性、產(chǎn)品的多樣性以及不同國(guó)家消費(fèi)者偏好的差異性的要求，同時(shí)也為了充分利用世界各國(guó)現(xiàn)有的科技資源，降低新產(chǎn)品研制過(guò)程中的成本和風(fēng)險(xiǎn)，在生產(chǎn)國(guó)際化水平不斷提高的基礎(chǔ)上，更加重視在全球范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司一改以往以母國(guó)為RD中心樞紐的傳統(tǒng)布局，開(kāi)始根據(jù)不同國(guó)家在人才、科技實(shí)力以及科研基礎(chǔ)設(shè)施上的比較優(yōu)勢(shì)，在全球范圍內(nèi)安排科研機(jī)構(gòu)，從而使得跨國(guó)公司的RD活動(dòng)日益朝著國(guó)際化、全球化的方向發(fā)展。聯(lián)合國(guó)（UN）在2005年曾對(duì)三十三個(gè)跨國(guó)企業(yè)的海外研發(fā)情況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：海外研發(fā)支出的支出額和海外研發(fā)支出占總研發(fā)支出的比例在不斷的提高，從1993年到2002年，海外研發(fā)支出占總的研發(fā)支出的比例從10%提高到了16%，支出額也從不足300億美元提高到了600億美元。傳統(tǒng)上，企業(yè)的研發(fā)是以母國(guó)為中心，但是自20世紀(jì)80?代以來(lái)，企業(yè)研發(fā)逐漸走向國(guó)際化（Petrella， 1989；Patel Pavitt， 1998；Guellec et al．， 2001）。與此同時(shí)，跨國(guó)企業(yè)的海外研發(fā)活動(dòng)布局已由傳統(tǒng)的單向技術(shù)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向?yàn)閺?qiáng)調(diào)雙向互動(dòng)的技術(shù)搜尋模式。然而，現(xiàn)有的有關(guān)文獻(xiàn)大多認(rèn)為：研發(fā)轉(zhuǎn)移只是以發(fā)達(dá)國(guó)家為中心的企業(yè)營(yíng)運(yùn)功能的國(guó)際化，雖然部分文獻(xiàn)開(kāi)始注意到研發(fā)國(guó)際化已經(jīng)開(kāi)始牽涉到發(fā)達(dá)國(guó)家以外的世界（Reddy， 2000; Chen， 2004），卻很少有文獻(xiàn)從發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)探討研發(fā)的國(guó)際化。在這種情況下，研究跨國(guó)企業(yè)的研發(fā)目的、研發(fā)轉(zhuǎn)移的活動(dòng)方式以及研發(fā)轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)和具體領(lǐng)域顯得越來(lái)越重要，因?yàn)榘ㄖ袊?guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家正在努力地吸引跨國(guó)企業(yè)到本國(guó)建立研發(fā)中心樞紐。

跨國(guó)企業(yè)的研發(fā)轉(zhuǎn)移涉及眾多的領(lǐng)域，從全球研發(fā)轉(zhuǎn)移的角度看，主要以醫(yī)藥、電子信息、化工、汽車(chē)等行業(yè)為主，而就跨國(guó)公司在中國(guó)的R＆D投資而言，電子信息產(chǎn)業(yè)顯得尤為突出。陳信宏（2003）對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)大陸的調(diào)查顯示，82家跨國(guó)公司中有58家是IT行業(yè)的企業(yè)，其中49家是選擇北京設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)。筆者將從全球研發(fā)轉(zhuǎn)移的地域分布、研發(fā)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因?qū)^(qū)位選擇的影響以及研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特征等方面作一闡述，并論述IT行業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)移在空間上的特殊形式。

二、從大三角到散射的地域特征

從全球范圍來(lái)看，跨國(guó)公司的海外RD分支機(jī)構(gòu)的分布出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。早期跨國(guó)公司的研發(fā)機(jī)構(gòu)主要分布在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，其中美國(guó)、日本和歐盟是吸收跨國(guó)企業(yè)海外RD分支機(jī)構(gòu)的主要地區(qū)，現(xiàn)在跨國(guó)公司正在逐步加大在新興的工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)（如亞洲的韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)香港、馬來(lái)西亞、新加坡等）和發(fā)展中的大國(guó)（如中國(guó)、巴西、阿根廷、印度等）設(shè)立研發(fā)中心的力度。北京應(yīng)該利用這個(gè)有利的契機(jī)，在全球IT研發(fā)中心樞紐的建設(shè)過(guò)程中占據(jù)主動(dòng)，本節(jié)對(duì)全球IT研發(fā)轉(zhuǎn)移的地域分布做進(jìn)一步分析。

從地域分布上看，全球IT研發(fā)呈現(xiàn)從大三角到散射的特點(diǎn)。從地區(qū)格局來(lái)看，20世紀(jì)90年代以前，跨國(guó)企業(yè)RD的流入、流出主要發(fā)生在美國(guó)、日本和歐盟“大三角”之間。從美國(guó)海外RD機(jī)構(gòu)的分布來(lái)看，1997年，186家海外RD機(jī)構(gòu)中，有150家設(shè)在“大三角”內(nèi)，占海外機(jī)構(gòu)總數(shù)的81％。海外RD機(jī)構(gòu)最集中的國(guó)家是日本（45家）、英國(guó)（27家）、加拿大（26家）、法國(guó)（16家）和德國(guó)（15家）。從美國(guó)外資RD的流入來(lái)看，也主要來(lái)自“大三角”內(nèi)，尤其高度集中在瑞士、日本、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大和荷蘭，這些國(guó)家在美國(guó)的RD支出，占美國(guó)吸納的外資RD的90％。日本跨國(guó)公司在海外設(shè)立的RD機(jī)構(gòu)絕大部分也集中在歐美，據(jù)石井昌司在20世紀(jì)80年代末對(duì)日本13家公司的調(diào)查，這些公司在海外設(shè)立的29家RD機(jī)構(gòu)中，有10家分布在美國(guó)，14家分布在西歐，歐美合占83％（石井昌司，1998）。此后，國(guó)際RD流入、流出的地理分布正在不斷趨向散射，發(fā)展中國(guó)家尤其是新興工業(yè)化國(guó)家正在成為發(fā)達(dá)國(guó)家海外RD投資的新興市場(chǎng)；而一些發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司也紛紛到海外設(shè)立RD中心，且發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛（杜德斌，2003）。2004年的海外研發(fā)中心情況，中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)到海外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的數(shù)目已經(jīng)躍居第三位，與法國(guó)持平，僅僅低于美國(guó)和英國(guó)。發(fā)展中的大國(guó)印度排名第六，新型工業(yè)化國(guó)家新加坡排名第九（UN，2005）。

從跨國(guó)企業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展情況來(lái)看，其分布地區(qū)正逐步從大三角地區(qū)向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)及新型工業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)變。例如，日本索尼公司在亞洲發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了大約9個(gè)RD單位。其中在新加坡有3個(gè)單位，從事有關(guān)光子數(shù)字存儲(chǔ)器、音頻產(chǎn)品和CDROM驅(qū)動(dòng)器的集成芯片設(shè)計(jì)以及多媒體和微芯片軟件等核心零部件的RD；在馬來(lái)西亞有3個(gè)單位，研究影象設(shè)計(jì)、用作新的電視底盤(pán)的衍生模式與電路板、無(wú)線電通訊盒、Discman和高保真接收發(fā)設(shè)計(jì)以及機(jī)械電子產(chǎn)品衍生模式設(shè)計(jì)；在韓國(guó)有一家單位，集中進(jìn)行軟盤(pán)、無(wú)線電通訊盒、磁帶錄音機(jī)和汽車(chē)立體聲的設(shè)計(jì)。有一家單位在中國(guó)臺(tái)灣省，設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)錄影機(jī)、微型光碟單放機(jī)、影碟和復(fù)制機(jī)。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，跨國(guó)公司開(kāi)始在一些發(fā)展中國(guó)家設(shè)立戰(zhàn)略性RD，為地區(qū)或全球市場(chǎng)開(kāi)發(fā)普通的技術(shù)和產(chǎn)品（ 聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議跨國(guó)公司與投資司，2000）。Reddy（1999）認(rèn)為，其主要?jiǎng)右蚴牵海╨）招聘高素質(zhì)的科學(xué)家和工程師，因?yàn)樵诠I(yè)化國(guó)家由于供給與需求不配套，一些領(lǐng)域的研究人員出現(xiàn)短缺；（2）發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在研究人員薪金方面的成本差異；（3）經(jīng)營(yíng)合理化，即指定某個(gè)子公司承擔(dān)在世界范圍開(kāi)發(fā)、制造和銷(xiāo)售某些產(chǎn)品的責(zé)任。這種新的趨勢(shì)在諸如微電子、生物技術(shù)和新材料等應(yīng)用新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)是最明顯的。而印度、以色列、新加坡、馬來(lái)西亞和巴西等國(guó)家便成為跨國(guó)公司從事戰(zhàn)略性RD的首選地區(qū)。

Pearce(1999)認(rèn)為：在跨國(guó)公司的知識(shí)戰(zhàn)略中，研發(fā)實(shí)驗(yàn)室的分散（decentralized）演化過(guò)程表明了產(chǎn)品開(kāi)發(fā)而非產(chǎn)品采納的提升；在團(tuán)體技術(shù)規(guī)劃中，更重要的是相互依賴(lài)而非單項(xiàng)依賴(lài)；供應(yīng)方的影響（如東道國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、接受能力和傳統(tǒng)）是更為重要的；研發(fā)中心樞紐的中心化力量（如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交流和合作問(wèn)題，知識(shí)安全問(wèn)題的考慮）在削弱。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際RD投資的地域分布更加趨向散射。除了發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家尤其是新興工業(yè)化國(guó)家設(shè)立研發(fā)中心外，一些發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司也紛紛到海外建立RD中心，RD投資的走向呈現(xiàn)多方向的發(fā)展（杜德斌，2003）。從美國(guó)外資RD的來(lái)源來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的比重也正在迅速上升。例如，目前在美國(guó)的715家外資RD機(jī)構(gòu)中，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的有44家，其中僅韓國(guó)的RD機(jī)構(gòu)就多達(dá)32家，其數(shù)量?jī)H次于日本、德國(guó)、英國(guó)和瑞士。從1993年到1996年，韓國(guó)在美國(guó)的RD支出由5 500萬(wàn)美元猛增到3．5億美元（Donald and Manuel 1999），這反映出新興工業(yè)化國(guó)家投資海外RD的強(qiáng)勁勢(shì)頭。

三、海外研發(fā)動(dòng)因?qū)^(qū)位選擇的影響?yīng)?/p>

劉常勇（2004）則認(rèn)為跨國(guó)營(yíng)運(yùn)企業(yè)赴海外設(shè)立研發(fā)中心的動(dòng)機(jī)，將會(huì)影響其設(shè)立地點(diǎn)選擇的決定。一般而言，赴海外設(shè)立研發(fā)中心的動(dòng)機(jī)不外乎以下三點(diǎn)：

1.需求因素:為滿(mǎn)足海外市場(chǎng)需求在當(dāng)?shù)卦O(shè)立與技術(shù)支持、產(chǎn)品改良相關(guān)的研發(fā)單位，或?yàn)闈M(mǎn)足生產(chǎn)需求在海外制造基地設(shè)立與技術(shù)轉(zhuǎn)移、制造創(chuàng)新相關(guān)的研發(fā)單位。

2.技術(shù)因素:為取得重要研究資源與技術(shù)信息，開(kāi)發(fā)關(guān)鍵性技術(shù)與策略性平臺(tái)產(chǎn)品，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新的全球競(jìng)爭(zhēng)力，因此需要在海外設(shè)立技術(shù)研發(fā)相關(guān)的單位。

3.效率因素:基于海外擁有低成本、高素質(zhì)的科技人力，或較優(yōu)良的研發(fā)環(huán)境與研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出效率，因此母公司將研發(fā)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至這些更具有效率的地點(diǎn)進(jìn)行。

由需求、技術(shù)、效率等三項(xiàng)動(dòng)機(jī)可知，擁有較充沛的高素質(zhì)人力資源、市場(chǎng)規(guī)模龐大、位居重要制造基地、上下游與周邊產(chǎn)業(yè)集群、具有全球性競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)、科研活動(dòng)旺盛、大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)集群、知識(shí)流通機(jī)制健全、科技創(chuàng)新績(jī)效卓著、研發(fā)成本相對(duì)較低、以及有助于促動(dòng)創(chuàng)新的良好研究環(huán)境與優(yōu)惠政策等條件的地區(qū)，通常都比較容易為跨國(guó)營(yíng)運(yùn)企業(yè)選擇為海外研發(fā)中心的候選地點(diǎn)。

綜合上述分析與相關(guān)文獻(xiàn)研究，可將跨國(guó)企業(yè)選擇海外研發(fā)中心的主要評(píng)估因素歸納為：人力資源、市場(chǎng)規(guī)模、制造能量、環(huán)境與政策條件、產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、知識(shí)流通與創(chuàng)新能力等六個(gè)方面，如圖1。

海外研發(fā)投資的動(dòng)機(jī)也各不相同，基本上可以歸結(jié)為三類(lèi)：一是為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)的本地化，以支持其在東道國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)；二是為了建立情報(bào)信息窗口，跟蹤和獲取東道國(guó)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)；三是為了利用東道國(guó)的科技人才和研究環(huán)境，降低研發(fā)成本。

四、研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇因素

研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特征主要指跨國(guó)公司在海外建立RD分支機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)考慮優(yōu)先選擇哪些區(qū)位？該區(qū)位的特點(diǎn)是什么？一般來(lái)講，跨國(guó)公司在海外建立的RD分支機(jī)構(gòu)可分為兩種類(lèi)型：一是技術(shù)開(kāi)發(fā)型， 其主要任務(wù)是在全球范圍內(nèi)從競(jìng)爭(zhēng)者、大學(xué)和各研究機(jī)構(gòu)獲取知識(shí)信息；二是技術(shù)利用型，建立分支機(jī)構(gòu)是為了支持國(guó)外的生產(chǎn)性子公司，或進(jìn)行適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求的產(chǎn)品適應(yīng)性開(kāi)發(fā)（葛奇順，2002）。此外，東道國(guó)政府的政策因素也會(huì)對(duì)RD 的區(qū)位選擇產(chǎn)生一定程度的影響，Kuemmerle（1997）對(duì)156家實(shí)驗(yàn)室作了調(diào)查研究，結(jié)果如表1所示：

Kuemmerle（1997）

Peace（1989）發(fā)現(xiàn)，海外研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)總是靠近跨國(guó)公司已經(jīng)建立的生產(chǎn)性企業(yè)，或者靠近研究機(jī)構(gòu)，而且這些研究機(jī)構(gòu)所創(chuàng)造的外部性，能夠使區(qū)位內(nèi)的投資企業(yè)受益。Hood和Young 在英國(guó)調(diào)查了140家國(guó)外企業(yè)，其中，有83家企業(yè)在英國(guó)設(shè)立了研究實(shí)驗(yàn)室。在這83家研究實(shí)驗(yàn)室中，78%的實(shí)驗(yàn)室建立在跨國(guó)公司的生產(chǎn)性企業(yè)附近，9%的實(shí)驗(yàn)室接近公司管理機(jī)構(gòu)，13%的實(shí)驗(yàn)室位于其它區(qū)位。Asakawa（1996）考察了日本跨國(guó)公司在歐洲的RD分支機(jī)構(gòu)，在他考察的研究機(jī)構(gòu)中，絕大部分RD分支機(jī)構(gòu)的主要目的是獲得當(dāng)?shù)氐南冗M(jìn)技術(shù)。此外，這些研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)都與外部研究機(jī)構(gòu)存在緊密聯(lián)系，與外部機(jī)構(gòu)聯(lián)系的數(shù)量取決于該分支機(jī)構(gòu)從母公司取得的自治權(quán)大小和所承擔(dān)的研究職能的多少。

參考陳信宏（2004）研究，本研究認(rèn)為，在跨國(guó)企業(yè)研發(fā)國(guó)際化的區(qū)位選擇時(shí)，通常會(huì)考慮以下的因素。

（一）東道國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)

跨國(guó)企業(yè)在設(shè)立國(guó)外的研發(fā)中心時(shí)，會(huì)考慮東道國(guó)是否存在產(chǎn)業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，譬如此產(chǎn)業(yè)是否在東道國(guó)發(fā)展良好？是否累積了相當(dāng)程度的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)？如果東道國(guó)有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，在研發(fā)過(guò)程中，較能掌握在生產(chǎn)上的主要問(wèn)題，且較有能力解決突發(fā)的事件，對(duì)于技術(shù)改進(jìn)亦較能有貢獻(xiàn)。另外若東道國(guó)累積相當(dāng)久的銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)，研發(fā)人員亦較可掌握銷(xiāo)售上的問(wèn)題，如渠道設(shè)計(jì)、消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量與功能新的要求與對(duì)產(chǎn)品的批評(píng)與指教等，可作為研發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)的參考。Gao（2000）利用OECD國(guó)家資料，分析跨國(guó)企業(yè)子公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售與研發(fā)活動(dòng)的影響因素，發(fā)現(xiàn)影響生產(chǎn)、銷(xiāo)售的因素亦足以解釋子公司研發(fā)的活動(dòng)的形態(tài)。換言之，東道國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不但影響跨國(guó)企業(yè)子公司的生產(chǎn)活動(dòng)，亦影響其技術(shù)發(fā)展的動(dòng)向，這意味著跨國(guó)企業(yè)海外研發(fā)單位的設(shè)立有著掌握技術(shù)發(fā)展的動(dòng)向，并藉此汲取東道國(guó)先進(jìn)技術(shù)的溢出效果。Fors，Zejan（1996）研究了瑞典跨國(guó)企業(yè)海外RD的區(qū)位選擇，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)是重要的決定因素，廠商偏好的海外研發(fā)地點(diǎn)通常擁有特殊的研發(fā)技術(shù)且與廠商的技術(shù)領(lǐng)域相一致，這表明廠商海外研究活動(dòng)應(yīng)與其技術(shù)搜尋策略相關(guān)。總之，東道國(guó)本身的研發(fā)實(shí)力與資源愈豐富，跨國(guó)企業(yè)就容易利用當(dāng)?shù)匮邪l(fā)資源并與研發(fā)機(jī)構(gòu)建立關(guān)系，以此取長(zhǎng)補(bǔ)短來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)的考慮、產(chǎn)品發(fā)展當(dāng)?shù)鼗?/p>

由于世界各國(guó)語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗與民情均大不相同，對(duì)產(chǎn)品功能與質(zhì)量的要求也各不相同。因此跨國(guó)企業(yè)為了就近服務(wù)國(guó)外的客戶(hù)，使產(chǎn)品的發(fā)展符合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求，必然將研發(fā)中心設(shè)立在東道國(guó)，以使得產(chǎn)品的研發(fā)可以滿(mǎn)足東道國(guó)消費(fèi)者的需求。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)龐大的國(guó)家可利用龐大市場(chǎng)為籌碼誘發(fā)跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)進(jìn)行開(kāi)發(fā)與研究，從事技術(shù)轉(zhuǎn)移用以形成區(qū)位優(yōu)勢(shì)。Cornet，Rensman（2001）發(fā)現(xiàn)外商在美進(jìn)行研發(fā)與美商至海外進(jìn)行研發(fā)的動(dòng)機(jī)有相當(dāng)顯著的相似性，即主要協(xié)助母公司的產(chǎn)品以迎合東道國(guó)市場(chǎng)的需求，掌握競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)況，進(jìn)而利用東道國(guó)的研發(fā)人力資源。另外，Kumar（2001）通過(guò)對(duì)美、日跨國(guó)企業(yè)海外研發(fā)中心的選擇進(jìn)行了研究，他認(rèn)為東道國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和參與區(qū)域貿(mào)易同盟達(dá)到擴(kuò)大市場(chǎng)的潛力是吸引跨國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)爻闪⒑Ｍ庋邪l(fā)中心的主要原因。藉由當(dāng)?shù)匮邪l(fā)單位的設(shè)立，接近市場(chǎng)的便利，支持進(jìn)行產(chǎn)品當(dāng)?shù)鼗邪l(fā)任務(wù)。

（三）東道國(guó)政府政策優(yōu)惠措施與環(huán)境設(shè)計(jì)

研發(fā)是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，廠商進(jìn)行研發(fā)行為通常依賴(lài)資金、人力與設(shè)備的大量投入，但研發(fā)卻未必有一定成效，在成敗關(guān)鍵因素中，研發(fā)環(huán)境占有相當(dāng)程度的影響。若東道國(guó)能維持良好的研發(fā)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障、健全專(zhuān)利權(quán)制度并提供租稅減免等優(yōu)惠措施，可以吸引跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)設(shè)立研發(fā)中心。

Dambrine（1997）建議政府在發(fā)展卓越中心吸引外商投資與外商研發(fā)中心的過(guò)程中，本土與海外廠商應(yīng)有相等機(jī)會(huì)獲取公共支持RD的計(jì)劃。有的學(xué)者從東道國(guó)的研發(fā)能力、國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)對(duì)于吸引海外研發(fā)等角度進(jìn)行了探討，Doh，Jonec，Teegen（2002）利用美國(guó)企業(yè)海外研發(fā)區(qū)位選擇進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除市場(chǎng)規(guī)模、科技發(fā)展外，制度因素亦是不可忽視的因素。Doh et al．等人的研究在某些層面上提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技能力和制度水平有著不可切割的關(guān)系。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有助于科技能力的培養(yǎng)進(jìn)而吸引外國(guó)的RD投資。另外，完善的制度可以降低交易成本，促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大從而有效地吸引外國(guó)RD的流入。

（四）產(chǎn)業(yè)集群效果、溢出效果與研發(fā)人力資源

一般而言，對(duì)外投資廠商選擇的區(qū)位均有地理集群的考慮，廠商由此掌握技術(shù)研究進(jìn)程或享用當(dāng)?shù)匮邪l(fā)優(yōu)勢(shì)。由于廠商的聚集，彼此通過(guò)生產(chǎn)、研發(fā)分享溢出效果，將可能產(chǎn)生滾雪球的優(yōu)勢(shì)。Cantwell，Piscitello（2002）比較了歐盟和非歐盟的廠商在歐洲區(qū)域的營(yíng)運(yùn)活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，他們發(fā)現(xiàn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)若較為先進(jìn)，則跨國(guó)企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效果則較為全面，即研發(fā)技術(shù)不單對(duì)其所屬產(chǎn)業(yè)有外部性，亦對(duì)其它產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生效果。相對(duì)而言，東道國(guó)若屬發(fā)展落后的國(guó)家，其跨國(guó)企業(yè)的溢出效果則較局限于所屬產(chǎn)業(yè)。Carrincazeaux， Lung， Rallet（2001）指出RD存在區(qū)域上的溢出效果，企業(yè)選擇RD中心樞紐點(diǎn)亦偏向考慮其它廠商選擇研發(fā)中心的區(qū)位，這種RD區(qū)位聚集的原因可以認(rèn)為是技術(shù)整合復(fù)雜性與技術(shù)變遷的復(fù)雜性。相關(guān)研究指出，產(chǎn)業(yè)RD活動(dòng)區(qū)位主要側(cè)重于生產(chǎn)活動(dòng)的地點(diǎn)，目的在于獲得RD與生產(chǎn)密切的互動(dòng)關(guān)系與溢出效果。

此外，一國(guó)能擁有充沛且低成本的研發(fā)人力資源可以有效地吸引部分研發(fā)活動(dòng)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。Kumar（2001）針對(duì)美、日跨國(guó)企業(yè)海外研發(fā)中心選擇進(jìn)行了研究，并指出豐富的研發(fā)人力資源能有效地吸引跨國(guó)企業(yè)。東道國(guó)優(yōu)越的科技能力亦能左右跨國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)氐难邪l(fā)活動(dòng)，如果東道國(guó)在特殊領(lǐng)域有較優(yōu)越的表現(xiàn)，常能吸引跨國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)貜氖屡c當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)相關(guān)的研發(fā)活動(dòng)領(lǐng)域。

（五）東道國(guó)研發(fā)與母國(guó)公司的溝通與協(xié)調(diào)成本

Asakawa（2001）強(qiáng)調(diào)跨國(guó)企業(yè)是否在東道國(guó)進(jìn)行研發(fā)取決于與企業(yè)總部的協(xié)調(diào)、監(jiān)督與溝通成本水平，因而促成有效整合跨國(guó)研發(fā)任務(wù)對(duì)于跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升是相當(dāng)關(guān)鍵的。唯有良好的溝通與協(xié)調(diào)，才能使企業(yè)的目標(biāo)與其作為一致。假若研發(fā)中心與企業(yè)總部的溝通與協(xié)調(diào)成本太高，造成溝通不良、上下不一致，則在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行研發(fā)將成為跨國(guó)企業(yè)的包袱。UN（2005）調(diào)查得出的最具吸引力的研發(fā)中心的情況，中國(guó)的排名居于第一位，超過(guò)了美國(guó)和日本，這充分說(shuō)明了中國(guó)在吸引跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行研發(fā)投資的能力，中國(guó)應(yīng)該充分利用這個(gè)契機(jī)，在建立研發(fā)中心樞紐的過(guò)程中加快步伐。

五、IT行業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)移的區(qū)位特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)IT行業(yè)跨國(guó)公司研發(fā)轉(zhuǎn)移的研究發(fā)現(xiàn)：IT的RD轉(zhuǎn)移指向低工資地區(qū)。20世紀(jì)90年代末以后，各大跨國(guó)公司相繼將研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)在新興的工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)以及發(fā)展中的大國(guó)如巴西、阿根廷、印度、中國(guó)等。例如，許多跨國(guó)公司正在把軟件編程、工程設(shè)計(jì)和日常辦公等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給象印度那樣的優(yōu)秀技術(shù)員工豐富和工資較低的國(guó)家。再如，美國(guó)計(jì)算機(jī)硬件和軟件制造商Sun微系統(tǒng)公司曾經(jīng)朝氣蓬勃、一派繁榮，只是近幾年落伍了。目前公司正在努力尋求控制成本上升的途徑，尤其在研究與開(kāi)發(fā)方面。2005年5月Sun 微系統(tǒng)公司稱(chēng)，它將在全球選擇四個(gè)研發(fā)中心取代公司在美國(guó)硅谷總部的研究與開(kāi)發(fā)中心。 這四個(gè)研究開(kāi)發(fā)中心將分別在印度的班加羅爾、中國(guó)北京、俄羅斯的圣彼得堡和捷克共和國(guó)布拉格 。究其原因，因?yàn)檫@些地方人力資本價(jià)格便宜。

另外，王錚，趙晶媛（2005）分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)有序的空間聚集形式：科技園-邊緣城市-產(chǎn)業(yè)帶－散射，其中研發(fā)轉(zhuǎn)移在區(qū)域尺度上主要選擇邊緣城市，即RD企業(yè)往往出現(xiàn)在具有產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)的大城市的邊緣城市范圍內(nèi)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期一般出現(xiàn)在大城市的科技園內(nèi)部，但是隨著大學(xué)科技園區(qū)的發(fā)展，在大量企業(yè)進(jìn)入鄰近大學(xué)的科技園后，三個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了，首先，大量企業(yè)的進(jìn)入使得地價(jià)和服務(wù)價(jià)格飆升，大學(xué)園區(qū)的負(fù)外在性(社會(huì)代價(jià))也大大增加，如交通擁擠、房?jī)r(jià)上漲和空氣污染等，這些因素有可能大大妨礙它吸引外來(lái)投資者；其次，大學(xué)的技術(shù)服務(wù)體系逐步飽合和不配套，需要建設(shè)新的服務(wù)體系；第三，科技服務(wù)的商業(yè)化、科學(xué)研究的商業(yè)目標(biāo)日益與大學(xué)的服務(wù)與大眾的公益性研究沖突，商業(yè)氣氛與學(xué)術(shù)氣氛互相破壞。在三個(gè)壓力下，企業(yè)或者政府就在離開(kāi)大學(xué)校區(qū)、交通便捷而原來(lái)相對(duì)落后的地方（比如農(nóng)村）修建新的科技園，這個(gè)科技園具有城市的大多數(shù)服務(wù)功能，在完整的城市功能方面借助中心城市，同時(shí)發(fā)展完整的技術(shù)服務(wù)體系，形成所謂邊緣城市。王錚等研究發(fā)現(xiàn)，作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群區(qū)的邊緣城市，在區(qū)位特征上與一般產(chǎn)業(yè)要求不同。通常出現(xiàn)在地區(qū)智力資源豐富，尤其是自然科學(xué)與技術(shù)科學(xué)研究力量強(qiáng)、水平高的地區(qū)。為此，宏觀上看，邊緣城市一般要靠近具有著名大學(xué)的城市，因?yàn)檫@樣容易獲得人才。在地理空間的選擇上，比較注意自然地理與經(jīng)濟(jì)地理位置及其優(yōu)勢(shì)。布局地段不是遠(yuǎn)離大城市，也不是太接近大城市，而是大城市區(qū)域內(nèi)的城市化地區(qū)。水陸交通，特別是航空運(yùn)輸發(fā)達(dá)，與國(guó)內(nèi)外的通訊聯(lián)系方便，能及時(shí)掌握各地瞬息萬(wàn)變的科技與市場(chǎng)信息。再者，邊緣城市的微觀布局對(duì)用以建筑生產(chǎn)和輔助性廠房的建設(shè)用地控制嚴(yán)格，以保證有綠化帶和大片草地，甚至花園。這一方面是因?yàn)橐恍┚軆x器對(duì)環(huán)境的特殊要求，另一方面也是為了吸引科學(xué)家、企業(yè)家和工程師到這里來(lái)工作。我國(guó)上海浦東張江、深圳南山就是典型的邊緣城市。

參考文獻(xiàn)： 

[1] Asakawa K. Organizational tension in international RD management:the case of Japanese firms[J]. Research Policy，2001（30）.735-757.

[2] Cantwell J.， L. Piscitello， Corporate diversification， internationalisation and location of technological activities by MNCs: Differences between EU and Non-EU firms in the European regions， Manuscript， 2002.

[3] Carrincazeaux C.， Y. Lung， A. Rallet， Proximity and localisation of corporate RD activities[J]. Research Policy，2001（30）: 777-789.

[4] Chen， S. H.， Taiwanese IT firms' offshore RD in China and the connection with the global innovation network[J]. Research Policy， 2004（33）: 337-349.

[5] Cornet M.， M. Rensman， The location of RD in the Netherlands， Trend， Determinants and Policy， CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis Van Stolkweg 14. 2001.

[6] Dambrine， C.， Globalization of research and development: A business viewpoint[J]. Working Group on Innovation and Technology Policy， 1997.

[7] Fors G， Zejan M.Overseas RD by multinationals in foreign center of excellence[R].Working Papers(11).March.Stockholm School of Economics，1996.

[8] Gao， Ting， Multinational activity and country characteristics in OECD countries， manuscript， 2000.

[9] Guellec D.， Bruno van Pottelsberghe de la Potterie， The internationalisation of technology analysed with patent data[J]. Research Policy， 2001， 30:1253-1266.

[10] Kuemmerle W.， Building RD capabilities abroad[J]. Harvard Business Review， 1997，75(2): 61-70.[11] Kumar， N.， Determinants of location of overseas RD activity of multinational enterprises: The case of US and Japanese corporations[J]. Research Policy， 2001， 30:159-174.

[12] Patel P.， K. Pavitt， National systems of innovation under strain: the internationalisation of corporate RD， SPRU Electronic Working Papers Series， 22， Science Policy Research Unit， University of Sussex，1998.

[13] Pearce R. D.， The Internationalization of RD by Multinational Enterprises[M]. London: McMillan， 1989.

[14] Petrella R.， Globalization of technological innovation， Technology Analysis Strategic Management， 1989， 1 (4): 393-407.

[15] Reddy P.， Globalization of Corporate RD: Implications for Innovation Systems in Host Countries， London， Routledge， 2000.

[16] 杜德斌.跨國(guó)公司的研發(fā)全球化及其應(yīng)對(duì)策略研究[EB/OL]. http://www.stcsm.gov.cn/research/ref_report/20030728.asp，.2003.

[17] 葛順奇.跨國(guó)公司技術(shù)戰(zhàn)略與發(fā)展中國(guó)家技術(shù)模式選擇[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[18] 王錚，趙晶媛．高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間格局演變規(guī)律及相關(guān)因素分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2006，24(2)：227－232.

[19] [日]石井昌司.日本企業(yè)的海外戰(zhàn)略[M].廣州:花城出版社，1998.

[20] [中國(guó)臺(tái)灣]陳信宏. 兩岸實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)整合與國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)， 2003(2-3).

[21] [中國(guó)臺(tái)灣]陳信宏.研發(fā)國(guó)際化與地主國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)：旗艦級(jí)跨國(guó)企業(yè)在兩岸研發(fā)中心之比較[J] .臺(tái)灣管理學(xué)刊，第四卷，第三期（創(chuàng)新專(zhuān)刊），2004，4(3)：289-316 .

[22] [中國(guó)臺(tái)灣]劉常勇. 建構(gòu)全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[EB/OL]. http: // www.cme.org.tw/itkm/sub19/2-1 ，2004-06-16 .

（責(zé)任編輯：孫桂珍）