編譯 羅岳

2008北京夏季奧運會使世界將目光聚集到中國的媒體審查上。媒體監(jiān)察人員表示，監(jiān)視系統(tǒng)將采用新的限制手段，政府繼續(xù)對記者進行阻撓和騷擾。不過，中國經(jīng)濟容忍媒體存在更大的多樣性，學者認為，中國信息需求的增長正對試圖通過媒體控制保持權(quán)力穩(wěn)定的政權(quán)提出挑戰(zhàn)。

官方的媒體政策

當中國成為全球經(jīng)濟的重要參與者的時候，北京當局正努力在信息需求和為維護權(quán)力穩(wěn)定控制信息之間尋找平衡。美國外交關(guān)系委員會高級研究員Elizabeth C. Economy認為，在媒體政策是“向前還是向后”的問題上，中國政府正處于“精神分裂狀態(tài)”。一方面，人們需要更多的自由，但政府又為開放大門后的政權(quán)穩(wěn)定擔憂。

與前任相比，胡錦濤希望給予更多的自由，但他的行政管理部門卻在為媒體設(shè)置更多的障礙，包括逮捕和起訴記者。而美國保護記者協(xié)會（CPJ）亞洲項目協(xié)調(diào)主管狄茨(Bob Dietz)則認為：“胡錦濤當權(quán)期間，媒體政策的天平不大可能向保守派一方傾斜”。

無論胡當政期間會發(fā)生什么，中國媒體將繼續(xù)發(fā)展，比如商業(yè)化、競爭性都將增強，媒體將呈現(xiàn)多樣化趨勢，新聞機構(gòu)的調(diào)查報告也將增加。根據(jù)中國政府的統(tǒng)計，中國擁有2000多家報紙，8000多家雜志，374個電視臺。盡管政府對內(nèi)容進行了限制，中國仍有1.5億互聯(lián)網(wǎng)用戶。政府對互聯(lián)網(wǎng)的控制是通過信息防火墻對國內(nèi)外信息進行監(jiān)控的。在中國，只有國家機構(gòu)才能擁有媒體，不過，通過轉(zhuǎn)包等方式，媒體還是出現(xiàn)了一定程度的“爬行的私有化”。中國媒體研究專家葉敘理（Ashley W. Esarey）表示，互聯(lián)網(wǎng)或?qū)⒊蔀槊襟w改革的重要角色，因為對互聯(lián)網(wǎng)“進行絕對控制被證明是相當困難的”。

中國媒體的自由度

根據(jù)記者無國界組織的排名，2007年中國的新聞自由在168個國家排名163位。中國憲法規(guī)定，公民有言論和出版自由，但也有條文限制，公民的這些權(quán)利不能與“國家的安全、榮譽和利益”相抵觸。中國的法律對媒體使用了含混不清的語言，比如不得泄露國家機密。由于涉及到一些所謂機密問題，違反了這些法律，很多記者面臨被投入監(jiān)獄的危險。一些政府實體有媒體監(jiān)督職能，不過主要還是國家新聞出版總署(GAPP)和國家廣電總局(SARFT)這兩家機構(gòu)。

新聞出版總署是出版許可證的發(fā)放單位，有權(quán)對內(nèi)容進行監(jiān)管和禁止發(fā)行，國家廣電總局同樣對廣播、電視和互聯(lián)網(wǎng)媒體有監(jiān)管權(quán)。這兩家單位隸屬國務(wù)院，但在媒體控制中，其地位與中宣部相比不可同日而語。

中宣部可以說是中國媒體控制權(quán)力最大的部門。這個機構(gòu)會與新聞出版總署和國家廣電總局合作對內(nèi)容進行監(jiān)控，與黨的意志保持一致。新華社是中國政府的官方新聞機構(gòu)，被主張新聞自由的機構(gòu)看作是宣傳工具。中宣部經(jīng)常對媒體下達敏感問題的限制命令——比如抗議、環(huán)境污染、西藏和臺灣問題等，這些問題被當作危害國家安全和黨的控制的危險信息。

中宣部的指示為媒體行動指明了方向，同時也會封殺一些有爭議的話題，對問題的敏感程度做出限制。如果有記者不服從這些限制，他們將遭到打擊報復(fù)。公開中宣部的限制政策也將受到懲罰，比如2004年的師濤事件，因為他通過郵寄方式將中宣部對天安門事件15周年的限制令發(fā)給外界被判處10年徒刑。

媒體控制如何加強？

與帶有風險的懲罰相比，中國政府使用不同的手段對媒體進行強制性控制，并勸導(dǎo)記者做好自身的審查工作。監(jiān)管手段包括解聘和降職。這是最一般的懲罰措施，如果有編輯記者發(fā)布了令中宣部反感的內(nèi)容，他們還會受到其他處罰：

誹謗

政府官員有時以誹謗的名義脅迫媒體和記者。有的記者因在外國網(wǎng)站發(fā)表批評中共領(lǐng)導(dǎo)人的文章被提出指控，也有記者和出版社因揭露官員欺詐農(nóng)民遭到指控。

罰款

2007年8月，中國通過《突發(fā)事件應(yīng)對法》，禁止對未經(jīng)證實的關(guān)于暴力沖突、自然災(zāi)害和其他突發(fā)事件的消息進行傳播。違反這一法律規(guī)定的出版社將被處以12.5萬美元罰款。事實上，法律在起草過程中卻是充滿了激情的語言。

關(guān)閉

中宣部列出的應(yīng)該關(guān)閉的新聞出版機構(gòu)不少。據(jù)《中國日報》報道，2005年有338家出版機構(gòu)因發(fā)布“內(nèi)部消息”被關(guān)閉。

關(guān)押

根據(jù)美國保護記者協(xié)會（CPJ）披露，2007年有29名記者被中國當局關(guān)押，是9年來全球關(guān)押記者最多的國家。被關(guān)押的記者中，有三分之二是因為將信息發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上被捕。中國當局還關(guān)押外國記者。2005年，新加坡《海峽時報》的程翔（Ching Cheong）因報道中共領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)信息被捕。程翔被判入獄5年，剝奪政治權(quán)利1年。程翔的被捕對香港新聞自由產(chǎn)生了消極影響，因為香港是他的工作機構(gòu)所在地。

如何控制外媒的影響？

中國要求外國記者進入大陸前要事先得到批準，如果報道了所謂敏感話題，他們將會受到刁難。作為2008年夏季奧運會承諾的一部分，中國同意放寬限制，“對所有國家和全世界開放”。2007年1月，溫家寶總理簽署一項法令，允許外國記者在未經(jīng)許可的情況下報道北京奧運。法令也允許外國記者有權(quán)采訪任何個人和組織。法律由2007年1月1日生效，到2008年10月27日終止。

但批評者指責中國違背了奧運承諾?！爸袊鈬浾呔銟凡俊?The Foreign Correspondents Club of China)報道，盡管名義上放松了限制，2007年仍有180名外國記者被拘留、騷擾甚至襲擊。更嚴重的是，中國繼續(xù)對互聯(lián)網(wǎng)的國外信息進行監(jiān)視和過濾，而使用的技術(shù)則由雅虎、微軟和谷歌提供。

2006年，中國政府要求外國電信商不能直接向客戶提供經(jīng)濟信息，必須通過新華社轉(zhuǎn)發(fā)，這一規(guī)則引起國外不滿。Economy表示，這一限制除了讓新華社得到更多利益之外，起不到什么限制作用。

狄茨則批評這種做法“厚顏無恥”。在北京繼續(xù)指控發(fā)布敏感社會話題的記者的同時，他知道自己很難干預(yù)經(jīng)濟數(shù)據(jù)的傳播，這樣做的結(jié)果只會遭來更多的外部壓力。盡管國外對中國施壓，有學者認為，來自外部的批評很難對中國的政策產(chǎn)生有效影響。

中國對媒體進行了系統(tǒng)性地控制，美國國務(wù)院估計，中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視人員在3萬到5萬人，編輯記者采取種種辦法越過這些人發(fā)布信息。葉敘理說，中國自由度最大的空間是網(wǎng)絡(luò)博客，記者可以通過博客用幽默的政治諷刺批評中國政府。狄茨說，中國的媒體編輯想方設(shè)法在不觸犯規(guī)定的前提下向讀者提供更多的信息，以滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要。如果信息沒有被放行，記者們便將其發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，只要在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布出來，即使后來原始網(wǎng)頁被修改或刪除，信息會留在網(wǎng)絡(luò)空間里。