卡內(nèi)基國際和平基金會 2008年 編譯 楊政文

弄清中國變化從未讓人感覺到像現(xiàn)在這樣緊迫，甚至根本不可能。多數(shù)觀察家都對中國地位的重要性和中國崛起取得了相對一致的意見。如果你讀讀商業(yè)新聞就會發(fā)現(xiàn)，那里充滿了對中國經(jīng)濟(jì)的盲目崇拜，相信中國會改寫經(jīng)濟(jì)法則，繼續(xù)成長壯大起來。如果你讀讀五角大樓的針對中國的年度軍力報告就會發(fā)現(xiàn)，中國好像取代了前蘇聯(lián)，成為可以與美國抗衡的競爭性力量，將迅速對美國的超級大國地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。不過，如果對中國自“文革”后的改革進(jìn)行認(rèn)真研究的話，你就會完全處于困惑狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)出自由之花？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的資本主義改革不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，還將使這個國家走上漸進(jìn)的民主化道路。從西方歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推斷，一些人認(rèn)為資本主義的力量將使中國走向必然的政治改變，在這一點(diǎn)上與西方無二：自由化秩序正在生成。他們的證據(jù)是，中國公民的個人權(quán)利逐漸擴(kuò)大，NGO組織正在涌現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，政府政策制定過程中的一些專家辯論也是民主的一個表象。

也有學(xué)者對資本主義本身是否能催生政治民主化提出質(zhì)疑。這些懷疑論者提到，增加公眾參與和建立法律體系的做法在中國已經(jīng)取代了真正意義的政治開放。1989年天安門事件后，中共便一貫地拒絕了一切民主改革的建議。通過有計劃的重新配置經(jīng)濟(jì)資源，中共抑制了國有經(jīng)濟(jì)對資源的過度占有，對社會不滿加強(qiáng)了控制，通過與社會精英合作，中共也強(qiáng)化了自己的權(quán)力地位。

華盛頓郵報的潘公凱（Philip Pan）花了8年時間（2000-2008），在中國做了詳細(xì)調(diào)查后寫了一本書——《走出毛澤東的陰影：一個嶄新中國的靈魂斗爭》，對懷疑論者的觀點(diǎn)提供了支持。通過將不同人物的真實(shí)生活組合起來，潘公凱的文章勾畫了“新中國”的未來。潘公凱并非想從不同人物的騷亂中發(fā)現(xiàn)什么革命英雄，他只是提供了中國目前混亂現(xiàn)狀的一個斷面。遺憾的是，他可能錯過了驚心動魄的群體事件，而這最有可能挑戰(zhàn)中共的統(tǒng)治權(quán)威，宣判其政治壟斷的死刑。

反思的代價

一場決定中國將來的斗爭，取決于對它的歷史的反思。潘公凱的故事第一部分提到對中國歷史的回顧被政府壓制。胡杰是一位文獻(xiàn)記錄電影制作人，就是因?yàn)楦矣谂臄z反映大學(xué)學(xué)生反抗政府的電影惹怒了政府，結(jié)果引火燒身。

在其他章節(jié)里，潘公凱以少有的清晰筆墨描繪了中國具有諷刺意味的任人唯親式資本主義的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，恰恰是那些過去被當(dāng)作共產(chǎn)黨革命目標(biāo)的人，現(xiàn)在正享受著巨大的利益。

陳麗華是北京的一位地位顯赫的人物，財富排名全國第54位，因?yàn)檎侮P(guān)系，她擁有10億美元的房地產(chǎn)資產(chǎn)。只要與新的政治秩序建立良好的關(guān)系，任何人都可能一夜間成為億萬富豪。此人的又一大背后交易是，與中共高層取得聯(lián)系，為建設(shè)商業(yè)房地產(chǎn)項目趕走了北京市區(qū)的一家老鄰居。張西德（音）是某貧困縣的腐敗官員，他命令警察毆打那些拒絕交費(fèi)的農(nóng)民，還將一位懷孕6個月的婦女“勸說”到河里，讓她忍受強(qiáng)制墮胎。

如果新秩序?qū)﹃惡蛷堄欣菍|陽一家國有鋼鐵企業(yè)的肖云良（音）來說將是十分殘酷的。遼陽的地方領(lǐng)導(dǎo)與黑社會有密切聯(lián)系，這個地方在上世紀(jì)90年代末期因管理不善和競爭壓力，國有企業(yè)大量破產(chǎn)倒閉。像肖這樣的工人面對這樣的窘境束手無策，被國家遺棄，以一點(diǎn)微薄的養(yǎng)老金打發(fā)出來。前幾年，肖和數(shù)千名工人聯(lián)合要求政府兌現(xiàn)承諾。而政府卻動用了數(shù)千警察，將部分工人逮捕后讓這些人告密進(jìn)而分化工人，制造工人間的相互不信任，并逮捕了抗議領(lǐng)袖。肖的結(jié)局是，要么領(lǐng)到足額補(bǔ)償去外地旅游，要么被投進(jìn)監(jiān)獄。肖毫不猶豫地選擇了后者，被判刑4年。

靈魂的蘇醒

從個人行為和道德層面上，新聞媒體可以預(yù)見到“新中國”靈魂的集體蘇醒。潘公凱的文章中列舉了6位敢于向不公平和貪賄發(fā)起挑戰(zhàn)的普通中國公民，但潘公凱對他們的描寫并沒有浪漫化。他們英雄般的努力取得的成果十分有限，有的人還因此付出了沉重的代價。

蔣彥永是一名退伍軍醫(yī)，在非典最盛的時期，他要求北京公開事情真相。一年之后，當(dāng)他要求北京當(dāng)局承認(rèn)1989年天安門事件的錯誤之后，他遭到綁架，變得沉默起來。程益中，《南方都市報》編輯，他使該報成為表達(dá)社會正義的工具，下場卻是遭到逮捕。陳光誠，自學(xué)成才的盲人律師，因?yàn)楹粲鯕埣踩说默F(xiàn)代公民權(quán)被捕，還因挑戰(zhàn)地方黨委決定一切的家族式管理體制被以“擾亂社會治安”罪服刑4年。

這樣我們就很容易理解，為什么潘公凱不難得出“中共為何正贏得民族未來”這一悲觀的結(jié)論了。然而，中國共產(chǎn)黨可能會冒著要么成為救世主，要么成為大惡人的巨大風(fēng)險。

中國是一個大國，有跡象表明，越來越多的群體事件正在上升并發(fā)揮效力。從1989年以來，中共干得還算可以，不過其警察對社會的維持也變得越來越困難，特別是面對嚴(yán)重的收入不公和惡化的環(huán)境問題時尤其如此?，F(xiàn)在，中共采取堅決鎮(zhèn)壓的策略的合法性正在削弱，他可以將組織反對黨的人投進(jìn)監(jiān)獄，但無法將要求凈化空氣、改善飲水質(zhì)量、提高健康水平的普通公民都抓起來。

中國當(dāng)前的公民正呈現(xiàn)多樣化和需求增加的趨勢，這有助于中國人在盡量避免對這個專制政權(quán)采取過多風(fēng)險行為的前提下，對一些軟領(lǐng)域（比如腐敗、不公和司法問題）進(jìn)行有策略的抵制。比如，去年上海居民為使自身健康和財富免受損害，對磁懸浮列車進(jìn)行了抵制，他們在市中心通過比較松散的形式表達(dá)自己的意見。他們的行動迫使政府推遲了計劃。

這就是中國的“人民黨”策略，通過中國式的“不合作行動”，迫使政府不得不留意人民的呼聲。這種形式的行動還可能鼓勵更多群體性革新運(yùn)動的興起，要求政府改善治理。

從這個意義上說，決定中國未來的斗爭還遠(yuǎn)未結(jié)束。歷史上，很多獨(dú)裁政權(quán)最終都將在“人民的力量”面前低頭，中國也不會例外。