讀同心出版社2000年出版的《季羨林人生漫筆》，其中關(guān)于《糖史》一書有這樣的論述，“糖是一種微末的日用食品，平常誰也不會(huì)重視它?？墒恰恰@個(gè)字在西歐各國的語言中都是外來語，來自同一個(gè)梵文字sarkara，這充分說明了，歐美原來無糖，糖的原產(chǎn)地是印度?！惫P者認(rèn)為這段話中“原產(chǎn)地”一詞的運(yùn)用有待商榷。原產(chǎn)地的英文是country of origin，指貨物的“國籍”，在長期的國際貿(mào)易實(shí)踐中形成了以“實(shí)質(zhì)性改變”作為判定多國生產(chǎn)產(chǎn)品原產(chǎn)地的原則，其在確定對一種產(chǎn)品適用何種貿(mào)易措施、貿(mào)易救濟(jì)或貿(mào)易優(yōu)惠時(shí)被廣泛應(yīng)用。

（一）

實(shí)質(zhì)性改變原則來自美國1886年的Hartranft V. Wiegmann案。該案爭論的焦點(diǎn)是進(jìn)口的清洗及磨光后的貝殼是否是貝殼制品（Manufactured Shells）。當(dāng)時(shí)美國對貝殼免征進(jìn)口稅，對貝殼制品則需征收35%的從價(jià)稅。最高法院最后判定清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼，清洗及磨光后的貝殼并非具有不同的名稱、特征或用途的一項(xiàng)不同的新產(chǎn)品。由此案例形成“實(shí)質(zhì)性改變”的判定原則，指這種改變形成了一種完全不同的“新”產(chǎn)品。隨著原產(chǎn)地規(guī)則的不斷發(fā)展完善，“實(shí)質(zhì)性改變”已成為原產(chǎn)地制度的基石。對于多國生產(chǎn)的產(chǎn)品，以最后發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的國家作為這種產(chǎn)品的原產(chǎn)地。例如從日本進(jìn)口木柄，從俄羅斯進(jìn)口刷毛，在中國加工成木刷出口到韓國，由于木柄和刷毛的功能發(fā)生的“實(shí)質(zhì)性改變”，因此木刷的原產(chǎn)地應(yīng)為中國。

但“實(shí)質(zhì)性改變”原則過于籠統(tǒng)，各國在海關(guān)操作中常采用以下三種標(biāo)準(zhǔn)：稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)、從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)和制造或者加工工序標(biāo)準(zhǔn)。我國判定糖的原產(chǎn)地采用“制造或加工工序標(biāo)準(zhǔn)”，即完成混合及烹煮等主要工序的國家即為這批糖的原產(chǎn)地。這與季羨林先生的原意極不相符。例如從印度進(jìn)口甘蔗，在中國生產(chǎn)加工成蔗糖或其他糖類，再出口到印度，此時(shí)這批糖的原產(chǎn)地是中國；而不像文章中所說“糖的原產(chǎn)地是印度”。

生活中與“原產(chǎn)地”密切相關(guān)的是“原產(chǎn)地標(biāo)記”，是指用來表示商品原產(chǎn)于某個(gè)國家（如韓國家電）、一批國家（如產(chǎn)于歐盟）、某個(gè)地區(qū)（如東北大米）或地方（如吐魯番葡萄）的說明性標(biāo)志。原產(chǎn)國標(biāo)記則專指表明產(chǎn)品原產(chǎn)于某特定國家的標(biāo)記，如“日本制造”、“美國產(chǎn)”等。實(shí)踐表明，消費(fèi)者對不同原產(chǎn)地的商品的印象存在顯著差異，并極大地影響到他們的購買決策。近年來由于商品原產(chǎn)地標(biāo)記錯(cuò)誤而引發(fā)的爭端也日益增加。2006年12月22日，魯先生前往上海一家沃爾瑪購買獅王品牌的美白牙粉10盒，但產(chǎn)品上沒有中文標(biāo)識(shí)的生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地以及進(jìn)口情況等信息，只在外包裝上加貼了中文顯示產(chǎn)地為日本的字樣。魯先生購買之后，卻意外地發(fā)現(xiàn)這些中文標(biāo)識(shí)都是錯(cuò)誤的，產(chǎn)品本身日文的標(biāo)識(shí)通過翻譯顯示原產(chǎn)地為泰國。為此魯先生根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，將沃爾瑪告上法庭。浦東新區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告沃爾瑪銷售的獅王牌美白牙粉，在外包裝上加貼的中文標(biāo)簽顯示的產(chǎn)地為日本，但該產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)地為泰國，構(gòu)成了對原告的欺詐。隨著我國消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，由原產(chǎn)地標(biāo)記錯(cuò)誤引發(fā)的爭議也日益增加，無論是商家有意欺騙還是無意過失，我們都應(yīng)注意正確運(yùn)用于“原產(chǎn)地”相關(guān)的概念。

鑒于原產(chǎn)地規(guī)則的重要地位，WTO對其做出了單獨(dú)規(guī)定：Rules of origin are the criteria needed to determine the national source of a product. Their importance is derived from the fact that duties and restrictions in several cases depend upon the source of imports.（原產(chǎn)地規(guī)則是判定一批貨物“國籍”所必需的標(biāo)準(zhǔn)。它們的重要性是在于很多情況下關(guān)稅和非關(guān)稅限制都取決于進(jìn)口來源地。）

（二）

可見“原產(chǎn)地”一詞在貿(mào)易中已具有了特定含義，日常使用時(shí)也應(yīng)采用這一用法，避免產(chǎn)生誤解。而實(shí)際生活中對“原產(chǎn)地”的使用卻存在眾多不規(guī)范的做法，例如在《茶百科》（中國農(nóng)業(yè)出版社，2006年）第一章中就有“中國是茶樹的原產(chǎn)地”的說法，這同樣也是不準(zhǔn)確的。在北京植物園的標(biāo)示牌中能見到這類解說：“檜柏又名圓柏，原產(chǎn)我國北部及中部，適應(yīng)性強(qiáng)，在酸性、中性及鈣質(zhì)土上均能生長?！薄霸a(chǎn)”在此處即指檜柏的原產(chǎn)地，嚴(yán)格來講上述說法是不準(zhǔn)確的。與“原產(chǎn)地”一詞詞義相近的有“原生地”、 “來源地”和“起源地”等，筆者認(rèn)為應(yīng)正確區(qū)分和運(yùn)用這幾個(gè)詞。

“原”雖然是“源”的古字，如《左傳·昭公九年》：“木水之有本原”；但在現(xiàn)代漢語中兩者已經(jīng)有了很大區(qū)別。“原”在“原產(chǎn)地”一詞中是“根本、根源”的意思；而“源”本意是“水流所從出”，引申為“來源、根源”，例如水是生命之源。查看《季羨林文集》（江西教育出版社，1998年），《糖史》第二卷中并沒有原產(chǎn)地的說法，而用的是“原生地”：“同一種植物而能同時(shí)在世界上不同的地方產(chǎn)生，最原始的產(chǎn)生，其中道理我是不能理解的。談到甘蔗的原生地，不管是中國，是印度，是南太平洋地區(qū)，原生地只能有一個(gè)?！薄霸亍币皇侵浮霸瓉砩畹牡胤健?；二是指“最初生長的地方”，上文中應(yīng)是這個(gè)意思，但有時(shí)也不免讓人產(chǎn)生歧義，因?yàn)椤霸瓉怼彼傅臅r(shí)間段是不確定的，不宜使用。

“起源地”是在“源”的基礎(chǔ)上加上了“起（begin）”，指“事物開始、發(fā)生的地方”，英文是the place where sth. originates，例如秦腔的起源地是陜西?！皝碓吹亍庇袃蓚€(gè)意思，一是“來（come）”起主要作用，是“事物所從來的地方”，英文為the place where sth. stems from，強(qiáng)調(diào)的是這一事物或事件是另一事物或事件的結(jié)果；而另一個(gè)意思則“源”起主要作用，指“事物起源、發(fā)生的地方”，與“起源地”相同，但在生活中很少用。起源地是一個(gè)事物或物種第一次出現(xiàn)的地方，可能是自然因素也可能是人為因素的結(jié)果；原產(chǎn)地是多國生產(chǎn)產(chǎn)品發(fā)生最后實(shí)質(zhì)性改變的國家，必然是人為因素的結(jié)果。也有學(xué)者認(rèn)為原產(chǎn)地是指一個(gè)物種的起源地，這種解釋運(yùn)用到上文的個(gè)別例子中也解釋的通，但容易引發(fā)歧義，最好不要出現(xiàn)在北京奧運(yùn)會(huì)的標(biāo)示牌上。

（三）

下面幾個(gè)例子能讓我們更好的區(qū)分運(yùn)用“原產(chǎn)地”和“起源地”。富士蘋果是日本農(nóng)林水產(chǎn)省果樹試驗(yàn)場盛岡分場于1939年以國光為母本，元帥為父本進(jìn)行雜交，歷經(jīng)20余年，選育出的蘋果優(yōu)良品種，于1962年正式命名，因此富士蘋果的起源地是日本。后來富士蘋果引入中國并成功種植，山東省招遠(yuǎn)市齊山鎮(zhèn)素以盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)富士蘋果而聞名。如果山東省種植的富士蘋果出口到韓國，那么這批蘋果原產(chǎn)地就應(yīng)是中國，而起源地仍舊是日本。再如“西瓜”和“西紅柿”兩詞開頭的一個(gè)“西”字都表明了其是外來語，兩種作物的起源地均非中國。西瓜的起源地是在非洲撒哈拉荒漠地區(qū)。早在四千年前，埃及人就種植西瓜，后來逐漸北移，最初由地中海沿岸傳至北歐，而后南下進(jìn)入中東、印度等地，四五世紀(jì)時(shí)，由西域傳入我國，所以稱之為“西瓜”。 據(jù)明代科學(xué)家徐光啟《農(nóng)政全書》記載：“西瓜，種出西域，故之名?！泵骼顣r(shí)珍在《本草綱目》中記載：“按胡嬌于回紇得瓜種，名曰西瓜。則西瓜自五代時(shí)始入中國；今南北皆有?！蔽骷t柿又名番茄，起源地是美洲的安第斯山地帶，早在15世紀(jì)末，印第安人就開始種植番茄，18世紀(jì)初傳入歐洲，18世紀(jì)末開始食用番茄。據(jù)考證，大約在兩千年以前我國就有西紅柿，我國種植的西紅柿是從歐洲以及東南亞傳入的。但如果我國種植的西瓜、西紅柿出口到其他國家或地區(qū)，原產(chǎn)地應(yīng)為中國。

通過以上分析筆者認(rèn)為在季羨林先生的上述文章中用“糖的起源地是印度”最為貼切。植物園標(biāo)示牌上關(guān)于檜柏的介紹可改為“檜柏…在我國北部及中部都有種植”，如果一定要強(qiáng)調(diào)起源地，可直接標(biāo)明“檜柏…起源地是我國中部及北部”。