［摘 要］ 1927年4月12日，在上海發(fā)生了震驚中外的“四一二”反革命政變，中國共產(chǎn)黨遭受自建黨以來最大的一次損失。而就在“四一二”反革命政變發(fā)生前夕，中共領(lǐng)袖陳獨(dú)秀與國民黨領(lǐng)袖汪精衛(wèi)在上海聯(lián)合發(fā)表了《汪陳宣言》，宣稱國共兩黨的合作決無分裂的問題。陳獨(dú)秀究竟為何簽發(fā)《汪陳宣言》呢？

［關(guān)鍵詞］ 陳獨(dú)秀 《汪陳宣言》 原因

1927年4月12日凌晨，蔣介石在上海悍然發(fā)動(dòng)了震驚中外的“四一二”反革命政變，大肆搜捕和屠殺共產(chǎn)黨員及革命群眾，使革命力量遭受巨大損失。而就在“四一二”反革命政變發(fā)生之前一周的4月4日，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖陳獨(dú)秀與中國國民黨領(lǐng)袖汪精衛(wèi)在上海聯(lián)合發(fā)表了《國共兩黨領(lǐng)袖聯(lián)合宣言——告兩黨同志書》（簡稱《汪陳宣言》），在宣言中，兩黨領(lǐng)袖表態(tài)：“國民黨最高黨部全體會(huì)議已議決，已昭示全世界，決無有驅(qū)逐友黨、摧殘工會(huì)之事。上海軍事當(dāng)局，表示服從中央，即或有些意見與誤會(huì)，亦未必終不可解釋?！保?］并號召“我們應(yīng)該站在革命的觀點(diǎn)上，立即拋棄相互間的懷疑，不聽信任何謠言，相互尊敬，事事開誠協(xié)商進(jìn)行，政見即不盡同，根本必須一致”［2］。由于兩件事件發(fā)生的時(shí)間相隔很近，而且在反革命政變發(fā)生的時(shí)候，中國共產(chǎn)黨可以說是毫無準(zhǔn)備，被打了一個(gè)措手不及，因此，人們習(xí)慣把“四一二”反革命政變給革命造成巨大損失的責(zé)任算到陳獨(dú)秀及其參與簽發(fā)的《汪陳宣言》上，認(rèn)為正是陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤使他簽發(fā)了《汪陳宣言》，而《汪陳宣言》“實(shí)際上起了幫助蔣介石解除共產(chǎn)黨和革命群眾思想武裝的作用”［3］。誠然，《汪陳宣言》的發(fā)表確實(shí)在客觀上造成了一些不利于中共的負(fù)面影響，就如后來周恩來在上海反革命政變發(fā)生后召開的特委會(huì)議上所指出的：“國共聯(lián)合宣言毫無積極意味，此種和緩空氣，如果武漢方面繼續(xù)下去，各方面損失很大?！保?］那么，身為中共領(lǐng)袖的陳獨(dú)秀，究竟是為了什么而與汪精衛(wèi)簽發(fā)《汪陳宣言》的呢？

史學(xué)界傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，陳獨(dú)秀是為了維持國共兩黨的合作，向以蔣介石為首的國民黨右派作的妥協(xié)，這是陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤的突出表現(xiàn)，有的學(xué)者甚至認(rèn)為，《汪陳宣言》的簽發(fā)是陳獨(dú)秀右傾投降主義形成并開始統(tǒng)治全黨的標(biāo)志。［5］這真的是陳獨(dú)秀簽發(fā)《汪陳宣言》的根本原因嗎？我們不妨從下面幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，從當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外形勢來看。由于北伐戰(zhàn)爭進(jìn)展順利，國民革命軍已攻占大半個(gè)中國，北洋軍閥的反動(dòng)統(tǒng)治已岌岌可危，但與此同時(shí)，國民革命陣營的內(nèi)部矛盾也演變到了白熱化階段。以蔣介石為首的國民黨新右派，在北伐戰(zhàn)爭前夕，通過中山艦事件和《整理黨務(wù)案》等動(dòng)作，權(quán)力得到了很大的加強(qiáng)，尤其是掌握了軍權(quán)，雖然在北伐戰(zhàn)爭進(jìn)行過程中，國民黨左派和中共曾試圖限制和削弱他們的權(quán)力，但效果有限；而隨著北伐戰(zhàn)爭順利進(jìn)行所帶來的一些新變化，又使得國民黨右派加緊了他們“分共”、“反共”的步伐。第一個(gè)新變化是列強(qiáng)對華政策的變化。北伐戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行，使列強(qiáng)意識到依靠單一的武力鎮(zhèn)壓來保住他們在華的巨大權(quán)益未必可行，當(dāng)他們逐漸看清國民革命陣營內(nèi)部存在著“激進(jìn)”與“溫和”兩派的分歧后，便企圖利用矛盾，施展各種手段，分化、軟化中國革命。另一個(gè)新變化是群眾運(yùn)動(dòng)的迅速高漲。北伐戰(zhàn)爭期間，廣大的工人、農(nóng)民、知識分子和愛國官兵都積極投入到這場反帝反封建的斗爭中來，為北伐戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行提供了根本保證。但是，隨著群眾運(yùn)動(dòng)的開展，部分群眾開始出現(xiàn)了失序和過火的行為，尤其是1927年春，部分地區(qū)的農(nóng)村革命由原來的減租減息突然躍進(jìn)到重新分配土地，這引起了社會(huì)的巨大震動(dòng)，使國民革命陣營內(nèi)部的分歧進(jìn)一步擴(kuò)大。于是，在帝國主義列強(qiáng)的誘迫和江浙金融資產(chǎn)階級的支持下，以蔣介石為首的國民黨新右派明目張膽地展開對革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，“分共”、“清黨”已成為他們當(dāng)時(shí)迫切需要完成的首要任務(wù)。而共產(chǎn)國際和聯(lián)共中央在1927年3月底收到中共中央關(guān)于“蔣介石準(zhǔn)備在上海發(fā)動(dòng)政變”、“中共準(zhǔn)備組織力量予以反擊”的報(bào)告后，卻明確指示中共中央“務(wù)必千方百計(jì)避免與上海國民黨軍及其長官發(fā)生沖突”，“不進(jìn)行公開作戰(zhàn)”，［6］并且反復(fù)強(qiáng)調(diào)蔣介石“領(lǐng)導(dǎo)反帝斗爭，起的是進(jìn)步作用?！保?］聯(lián)共中央與共產(chǎn)國際之所以這樣表態(tài)，其根本原因是害怕中共的斗爭會(huì)引起帝國主義列強(qiáng)的武裝干涉，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)也卷入到這場武裝沖突中來。但是，正是聯(lián)共中央與共產(chǎn)國際的指示，迫使中共中央取消了原先的反蔣計(jì)劃，并按照指示想方設(shè)法拉住蔣介石，維持已經(jīng)破裂的國共合作?！锻絷愋浴肪褪窃谶@種復(fù)雜的氛圍中產(chǎn)生的。

其次，從陳獨(dú)秀個(gè)人的主觀思想來分析。早在國共兩黨醞釀合作的時(shí)候，陳獨(dú)秀就對國共合作，尤其是孫中山提出的黨內(nèi)合作形式即共產(chǎn)黨員加入國民黨這一方式持反對態(tài)度，在中共三大的報(bào)告中，他專門介紹了中共西湖特別會(huì)議的情況：“起初，大多數(shù)人都反對加入國民黨，可是共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的代表說服了與會(huì)的人，我們決定勸說全體黨員加入國民黨。”［8］在后來的《告全黨同志書》中，對西湖特別會(huì)議又作了這樣的說明：“共產(chǎn)國際即派馬林來中國，要求中共中央全體委員在西湖開會(huì)，提議加入國民黨的組織，力言國民黨不是一個(gè)資產(chǎn)階級的黨，而是各階級聯(lián)合的黨，無產(chǎn)階級應(yīng)該加入去改進(jìn)這一黨以推動(dòng)革命。當(dāng)時(shí)中共中央五個(gè)委員：李守常、張?zhí)亓ⅰ⒉毯蜕?、高君宇及我，都一致反對此提案……最后，國際代表提出中國黨是否服從國際決議為言，于是中共中央為尊重國際紀(jì)律遂不得不接受國際提議?！保?］可見，對于國共兩黨合作的問題，作為中共領(lǐng)袖的陳獨(dú)秀從一開始就不太支持的。在1926年5月召開的國民黨二屆二中全會(huì)上，蔣介石提出了《整理黨務(wù)案》，陳獨(dú)秀對此進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭，在7月召開的中共中央擴(kuò)大會(huì)議上，陳獨(dú)秀與彭述之聯(lián)合向會(huì)議提出，共產(chǎn)黨員退出國民黨，改為黨外合作，與國民黨左派建立聯(lián)合陣線。［10］但這個(gè)建議先后被中共擴(kuò)大會(huì)議和共產(chǎn)國際否定了。而在1927年3月25日晚上召開的中共特委會(huì)上，陳獨(dú)秀在會(huì)上發(fā)言，他說：“中國革命如不把代表資產(chǎn)階級的武裝打倒，中國就不想要革命，同時(shí)只要把此武裝打倒，資產(chǎn)階級就可以服從革命的力量。上海現(xiàn)在資產(chǎn)階級與右派勾結(jié)黨軍也很右傾。我們?nèi)绻樵笒仐壣虾＃秃苋菀?，如果爭斗，就要馬上動(dòng)作。因?yàn)閷淼募m紛問題，為糾察隊(duì)的武裝解除問題，如果我們不馬上動(dòng)作，將來就將純?nèi)珵閲捕窢?，完全失掉?lián)合戰(zhàn)線。所以我意我們現(xiàn)在要準(zhǔn)備一個(gè)抵抗，如果右派軍隊(duì)來繳械，我們就與之決斗……”［11］可是，陳獨(dú)秀這番帶有激昂斗志的講話很快又被否定了，“三月二十八日（1927年）蔣介石到上海，陳獨(dú)秀拒不會(huì)見。不僅不見面而且準(zhǔn)備反他，羅亦農(nóng)、彭述之、周恩來、趙世炎等全都同意。但武漢國際代表和中共中央不同意陳獨(dú)秀和上海中央提出的‘進(jìn)攻蔣軍’的計(jì)劃，大概是為了避免陳獨(dú)秀干出有違反國際駐武漢代表指令的緣故，接二連三電催陳獨(dú)秀所帶領(lǐng)的半個(gè)中央到武漢參與所謂左派政府工作……”［12］我們不難看出，從陳獨(dú)秀個(gè)人主觀思想上看，他是不會(huì)為了與以蔣介石為首的國民黨右派作妥協(xié)而去簽發(fā)《汪陳宣言》的。

再次，就《汪陳宣言》的本身來看?！锻絷愋浴肥顷惇?dú)秀受汪精衛(wèi)的委托負(fù)責(zé)起草的，并且可以肯定當(dāng)時(shí)中共中央其他主要領(lǐng)導(dǎo)同志在《汪陳宣言》簽發(fā)之前就已經(jīng)了解了宣言的主要內(nèi)容，鄭超麟后來回憶說：“有一天，他（周恩來）同獨(dú)秀出去了。獨(dú)秀回來，說他去看汪精衛(wèi)……這天夜里，獨(dú)秀寫了很久，那就是有名的‘汪陳宣言’稿子。次日，周恩來回來時(shí)我看見汪的名字簽在后面，前面留了許多空白，意思是讓陳的名字簽在前面的。但獨(dú)秀手執(zhí)筆來把他的名字仍舊簽在汪的名字后面。”［13］因此，該宣言并不是陳獨(dú)秀個(gè)人可以作決定的。從宣言的內(nèi)容來看，宣言一方面是堵了蔣介石大造“分共”輿論的嘴，瓦解了右派分子吳稚暉之流反共的主要證據(jù)，澄清了對共產(chǎn)黨人的造謠和惡意中傷，另一方面，宣言也告誡兩黨同志：“我們應(yīng)該站在革命的觀點(diǎn)上，立即拋棄相互間的懷疑，不聽信任何謠言，相互尊敬，事事開誠協(xié)商進(jìn)行……兩黨同志果能開誠合作如兄弟般親密，反間之言，自不獲乘機(jī)而入也。披瀝陳詞，萬希各自省察，勿至為親者所悲、仇者所快，則為中國革命幸甚，兩黨幸甚?！保?4］從這些內(nèi)容不難看出，陳獨(dú)秀實(shí)際上對以蔣介石為首的國民黨右派還是不放心的，所以才會(huì)用“果能開誠合作”、“萬希各自省察”等表述。至于宣言中有“上海軍事當(dāng)局，表示服從中央”這一內(nèi)容，后來被指責(zé)為是起了“渙散了工人的斗志，連中共一些領(lǐng)袖人物也松了一口氣”的負(fù)面作用，“（羅亦農(nóng)）又說：蔣介石本已下動(dòng)員令，因汪來即收回?！保?5］實(shí)際上，當(dāng)時(shí)羅亦農(nóng)是這樣說的：“汪來后，上海爭斗比較緩和，前晚蔣已下動(dòng)員令，因汪來即收回，但蔣是沒有調(diào)和余地的，他的出路只有勝利與失敗，毫無妥洽的可能，沖突是不可避免的?！保?6］可見，中共高層并未因宣言的簽發(fā)而失掉對以蔣介石為首的國民黨右派的戒心。因此，不能簡單地說是因?yàn)樾远刮覀儨o散了斗志，甚至連防備之心也丟掉了。宣言中還有另一項(xiàng)內(nèi)容也一直備受人們批評，即“中國所需要的是建立一個(gè)各被壓迫階級的民主獨(dú)裁，來對付反革命，不是什么無產(chǎn)階級獨(dú)裁?！保?7］這一內(nèi)容被認(rèn)為是陳獨(dú)秀為了批駁國民黨右派的謠言、維持國共兩黨的合作而向國民黨所作的讓步，而且讓步讓過了頭，失掉了原則，也就是說，宣言不敢提出中國共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)是要建立無產(chǎn)階級專政，或者至少應(yīng)該說“中國共產(chǎn)黨在當(dāng)前階段的目標(biāo)是建立民主專政而不是無產(chǎn)階級專政”?？墒?，如果中共提出自己的奮斗目標(biāo)是要建立無產(chǎn)階級專政，那又會(huì)怎么樣呢？我們不能忽視這樣一個(gè)情況，當(dāng)時(shí)國民黨右派正在千方百計(jì)對中共進(jìn)行攻擊，吳稚暉在1927年4月1日向所謂國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)第三次全體會(huì)議提出了《呈中央監(jiān)察委員會(huì)文》，稱：“現(xiàn)在共產(chǎn)黨在各地已公然提出打倒國民黨、打倒三民主義之標(biāo)語，去年武漢所發(fā)之印刷品，亦公然有推翻本黨及賣國之言論，我輩為中國國民黨黨員，對此自應(yīng)急行斷然之處置?！保?8］在這種情形下，中共的一舉一動(dòng)都有可能成為國民黨右派進(jìn)行攻擊和誣陷的證據(jù)，更何況這個(gè)宣言是要經(jīng)過中共領(lǐng)袖陳獨(dú)秀來簽發(fā)的，宣言內(nèi)容如再出現(xiàn)“要建立無產(chǎn)階級專政”的表述，這不等于向世人公開承認(rèn)國民黨右派的無端指責(zé)是確有其事了嗎？還有，宣言須經(jīng)兩黨領(lǐng)袖同意并以兩黨領(lǐng)袖的名義聯(lián)合簽發(fā)，就算陳獨(dú)秀想在宣言中表明中共的奮斗目標(biāo)是要建立無產(chǎn)階級專政，那么，作為國民黨領(lǐng)袖的汪精衛(wèi)又會(huì)怎樣看呢？他還敢在黨內(nèi)堅(jiān)持聯(lián)共的方針嗎？他還敢在宣言上簽字嗎？如果真的這樣，那么可以肯定地說，《汪陳宣言》就不會(huì)出現(xiàn)了。再說，在最初國共合作的時(shí)候，孫中山不也反對在中國實(shí)行無產(chǎn)階級專政嗎？在1923年1月26日發(fā)表的著名的《孫文越飛宣言》中，明確寫著：“孫逸仙博士以為共產(chǎn)主義組織甚至蘇維埃制度，事實(shí)上均不能引用于中國，因中國并無可使此項(xiàng)共產(chǎn)主義或蘇維埃制度實(shí)施成功之情形存在之故。此項(xiàng)見解，越飛君完全同感。”［19］孫中山反對在中國實(shí)行無產(chǎn)階級專政，這是國共兩黨黨員包括聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際都知道的事實(shí)，但中共仍然愿意跟他合作，與國民黨結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，人們并不認(rèn)為這是向國民黨進(jìn)行妥協(xié)，怎么《汪陳宣言》沒有提出中共的奮斗目標(biāo)是要建立無產(chǎn)階級專政就可以認(rèn)定是為了維持國共合作而向國民黨作妥協(xié)呢？所以，從宣言本身的情況來看，不能把為了維持國共兩黨的合作，向以蔣介石為首的國民黨右派作妥協(xié)當(dāng)作是陳獨(dú)秀與汪精衛(wèi)簽發(fā)《汪陳宣言》的原因。

綜上所述，陳獨(dú)秀與汪精衛(wèi)簽發(fā)《汪陳宣言》的原因不能簡單歸咎為是為了維持國共兩黨的合作，而向以蔣介石為首的國民黨右派作妥協(xié)，應(yīng)該說，陳獨(dú)秀之所以與汪精衛(wèi)簽發(fā)《汪陳宣言》，有主客觀兩方面的原因。從客觀上來看，隨著北伐戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行，國民革命陣營內(nèi)部出現(xiàn)了激烈的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪斗爭，國民黨右派為了打擊甚至消滅中共，削弱左派勢力，拉攏爭取中間力量的支持，不斷編造謠言，誣陷中共，借此達(dá)到“分共”、“反共”的目的；而由于國民革命發(fā)展迅猛，中共內(nèi)部也開始出現(xiàn)了一些失序和過火的行為，很容易會(huì)被敵人抓住把柄進(jìn)行打擊，在這種情況下，中共領(lǐng)袖聯(lián)合國民黨領(lǐng)袖發(fā)表這個(gè)宣言，有利于批駁敵人對中共的無端指責(zé)，澄清事實(shí)真相，同時(shí)及時(shí)糾正中共自身內(nèi)部出現(xiàn)的一些過失行為，這也是陳獨(dú)秀簽發(fā)《汪陳宣言》的客觀原因。從主觀上來看，是由于中共尚處在幼年階段，自身很不成熟，根本沒有能力頂住來自以斯大林為首的聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際的壓力，中共的路線、方針、政策的制定以及重大問題的處理對策均要以聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際的指示為指導(dǎo)，但聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際對中國社會(huì)的實(shí)際情況及中共本身所碰到的一些具體問題又經(jīng)常缺乏了解或者是掌握慢了半拍，在這種情況下所作出的指示又怎么能夠使中共避免出現(xiàn)失誤呢？例如，就在《汪陳宣言》正式發(fā)表的第二天，斯大林在“莫斯科黨的積極分子大會(huì)”說：“現(xiàn)在我們需要右派，右派擁有干練的人才，他們還在指揮軍隊(duì)并且領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)對帝國主義作斗爭……蔣介石可能并不同情我們，但他掌握著軍隊(duì)，正好可以作反帝斗爭之用?！保?0］正是基于這樣的認(rèn)識，聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際才一再要求中共一定要想方設(shè)法維持與國民黨的合作，以陳獨(dú)秀為首的中共中央，最終沒法承受來自聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際的強(qiáng)大壓力，這是陳獨(dú)秀簽發(fā)《汪陳宣言》的主觀原因。正如陳獨(dú)秀后來所說的：“我們應(yīng)該很坦白的很客觀的認(rèn)識過去以至現(xiàn)在的機(jī)會(huì)主義政策，都是來自國際，國際是應(yīng)該負(fù)責(zé)任的。幼稚的中國黨還沒有自己發(fā)明理論決定政策的能力”［21］，因此，如果說陳獨(dú)秀簽發(fā)《汪陳宣言》有向誰妥協(xié)的話，那么，他妥協(xié)的對象不是國民黨，而是以斯大林為首的聯(lián)共中央和共產(chǎn)國際。

可是，為什么長期以來學(xué)術(shù)界都把陳獨(dú)秀簽發(fā)《汪陳宣言》的原因歸結(jié)為是“為了維持國共兩黨的合作，向國民黨右派作妥協(xié)”呢？眾所周知，在總結(jié)國共合作破裂及國民革命失敗的原因時(shí)，學(xué)術(shù)界一直把陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤認(rèn)定為是最主要的原因，而他與汪精衛(wèi)聯(lián)合簽發(fā)《汪陳宣言》正是他右傾錯(cuò)誤的表現(xiàn)，因此，得出這樣的結(jié)論也就不奇怪了?？蓡栴}是陳獨(dú)秀真的必須為國共合作破裂及國民革命失敗負(fù)主要責(zé)任嗎？我們不妨看看張國燾后來是怎么說的：“……接著瞿秋白又表示他幾天在廬山與鮑羅庭冷靜的研討，認(rèn)為中國革命是失敗了，責(zé)任問題要有交代。中共一切，雖然事實(shí)上是遵照共產(chǎn)國際的指示進(jìn)行，但不能讓共產(chǎn)國際擔(dān)負(fù)這個(gè)失敗的責(zé)任，因?yàn)槟箍仆诺膯适В瑢?huì)影響世界革命，也會(huì)助長托洛茨基派攻擊斯大林的氣焰，更會(huì)使中共黨員不信任共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)。為了使共產(chǎn)國際今后能夠領(lǐng)導(dǎo)世界革命，中共中央只有挺身出來負(fù)擔(dān)這個(gè)責(zé)任，才是避重就輕的辦法。瞿秋白更具體的表示，如果這一失敗責(zé)任要由中共中央政治局全體來擔(dān)負(fù)，中央的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)破產(chǎn)，損失也太大了，陳獨(dú)秀在這次失敗中，原有重大過失，現(xiàn)在又采取了不正確的消極態(tài)度，那我們不如把全部失敗責(zé)任，推在他一人身上，而我們自己應(yīng)站在擁護(hù)共產(chǎn)國際的立場上，反對陳獨(dú)秀的‘右傾機(jī)會(huì)主義’，這樣才能穩(wěn)定中共中央的領(lǐng)導(dǎo)。”［22］雖說這是張國燾的一家之言，但卻基本符合當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國際與中共的關(guān)系以及中共中央內(nèi)部應(yīng)對時(shí)局需要的實(shí)際情況，所以陳獨(dú)秀才會(huì)在《告全黨同志書》中說：“我知道中央開除我的黨籍，完全是他們少數(shù)人為掩護(hù)他們自己錯(cuò)誤的一種手段。這樣一來，不但免得我在黨內(nèi)發(fā)表意見和主張要公開的討論政治問題，并且拿開除我向黨員群眾示威，叫大家都免開尊口。”［23］可見，把造成國共合作破裂及國民革命失敗的主要責(zé)任推到陳獨(dú)秀身上是很不公正的，同樣，認(rèn)為陳獨(dú)秀簽發(fā)《汪陳宣言》的原因是“為了維持國共兩黨的合作，向國民黨右派作妥協(xié)”也是不符合實(shí)際的。○

注 釋：

［1］［2］［14］［17］《國共兩黨領(lǐng)袖聯(lián)合宣言》，上?！睹駠請?bào)》，1927年4月5日。

［3］齊濤：《中國通史教程現(xiàn)代卷》，山東大學(xué)出版社，1999年版，第95頁。

［4］《特委會(huì)議記錄》(1927年4月16日)，上海檔案館編《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社1983年版，第458頁。

［5］魏天柱：《陳獨(dú)秀右傾投降主義路線何時(shí)開始統(tǒng)治全黨？》，《黨史研究》1981年第六期。

［6］［7］中共中央黨史研究室編：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)》（1926—1927）下，北京圖書館出版社1998年版，第167、164頁。

［8］《陳獨(dú)秀在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會(huì)的報(bào)告》，《二大和三大》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第170頁。

［9］［21］［23］陳獨(dú)秀：《告全黨同志書》，《二大和三大》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第521、525、525頁。

［10］彭述之：《革命的興起——中共與共產(chǎn)國際的沖突》，《彭述之選集》第一卷，香港十月書店1983年版，第73頁。

［11］《特委會(huì)議記錄》(1927年3月25日晚8時(shí))，上海檔案館編《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社1983年版，第389頁。

［12］王觀泉：《被綁的普羅米修斯——陳獨(dú)秀傳》，臺灣業(yè)強(qiáng)出版社，1995年版，第268頁。

［13］鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》，現(xiàn)代史料編刊社，1989年版，第118頁。

［15］李新：《中華民國史》第二編第五卷，中華書局1996年版，第337頁。

［16］《中共上海區(qū)委召開活動(dòng)分子會(huì)議記錄》(1927年4月6日)，上海檔案館編《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社1983年版，第447頁，

［18］《中央監(jiān)察委員會(huì)第二屆第三次會(huì)議詳記》，上?！睹駠請?bào)》，1927年7月1日。

［19］《孫文越飛宣言》，上?！睹裥湃湛?，1923年1月28日。

［20］黃修榮：《共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系史》（上），中共中央黨校出版社，1989年版，第323頁。

［22］張國燾：《我的回憶》第二冊，現(xiàn)代史料編刊社，1980年版，第271頁。

責(zé)任編輯 晏蔚青