反思公司治理結(jié)構(gòu)

《董事會》:從次貸危機全面爆發(fā)到現(xiàn)在，“兩房”被強行“國有化”，貝爾斯登和雷曼兄弟相繼破產(chǎn)，美林易主美國銀行，投行被迫轉(zhuǎn)型，美國最大儲蓄銀行華盛頓互惠銀行也被收購，照你的觀察，目前是否已是金融危機最嚴(yán)重的時候，或者是否還會更加惡化？

金曉斌:這個問題比較難說，美國經(jīng)濟現(xiàn)在瞬息萬變，前些天的20國集團財長和央行行長特別會議等，都在討論如何應(yīng)對金融危機。所以現(xiàn)在有些人說最危險的時候已經(jīng)過去了，我覺得是不對的。面對這個問題，很多人基本上都是盲人摸象，實際上很難說。次貸危機到現(xiàn)在已經(jīng)有一年多的爆發(fā)期，很難說不會再擴大，因為現(xiàn)在還僅僅涉及在虛擬經(jīng)濟，以后還會慢慢波及到實體經(jīng)濟當(dāng)中。

《董事會》:你認(rèn)為這次金融危機爆發(fā)的深層次原因是什么？

金曉斌:表面上看，這次金融危機的產(chǎn)生就是因次貸而起，實質(zhì)看，我覺得美國的貨幣政策、金融監(jiān)管這些宏觀方面都發(fā)生了一些問題。從微觀角度來看，證券公司、投資銀行在這樣的寬松的監(jiān)管環(huán)境下創(chuàng)新過度，同時很重要的一點，是這些金融機構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)的失衡，導(dǎo)致了內(nèi)部人控制，內(nèi)部人追求高額的回報，追求短期利益，導(dǎo)致了過度的風(fēng)險。

《董事會》:美國的金融機構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了問題？

金曉斌:對，美國發(fā)明了較為先進(jìn)的公司治理模式，委托代理是其中最主要的一點?，F(xiàn)代公司治理經(jīng)歷了三個階段，先是股東本位，即所有權(quán)經(jīng)營權(quán)都是股東自己的。但是專業(yè)化分工越來越細(xì)致了之后，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)就分開了，就出現(xiàn)了CEO，這就是CEO本位，經(jīng)營權(quán)就從股東那里讓出去了，但讓出去以后發(fā)現(xiàn)不行，因為經(jīng)理層的目標(biāo)函數(shù)和股東的目標(biāo)函數(shù)不一致，股東是要求股東的最大回報，經(jīng)理層是要求自己的最大回報。解決這個問題的方法就是股權(quán)激勵，給經(jīng)理層巨額的花紅，讓經(jīng)理層持有股票。我覺得這又退回到原來的股東本位，是變相、部分的倒退。正是這樣，就導(dǎo)致安然、世通集團，也包括現(xiàn)在的雷曼等公司都出現(xiàn)了問題。內(nèi)部人控制導(dǎo)致短期行為的出現(xiàn)，經(jīng)理層把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給股東、轉(zhuǎn)移給投資者、轉(zhuǎn)移給其他的金融機構(gòu)，然后自己借此獲得了巨大的利潤。

正因如此，上世紀(jì)80年代發(fā)起了公司治理變革，那么現(xiàn)在發(fā)展到了第三個階段，董事會本位，進(jìn)行集體決策。但是為什么我剛才強調(diào)金融危機是對公司治理的挑戰(zhàn)？我們中國是照搬美國的公司治理模式，我覺得這不能完全說對或者不對，但我覺得確實不太妥當(dāng)。美國是單層的委托代理，其代理鏈條很簡單。我們中國的企業(yè)多是股權(quán)高度集中的，它有個雙重委托代理的問題。就說國有企業(yè)，國有企業(yè)有國有控股的大股東，是要委托人的，然后實際上好多中小投資者也還有個委托問題，這就涉及到大股東對小股東利益的損害。

《董事會》:這個問題在中國是很突出的。

金曉斌:我覺得之所以說不能完全照搬美國的，就是應(yīng)該反思?，F(xiàn)在最明顯的就是監(jiān)事會在我們這里作用完全失效，就完全是一個花瓶，不管你怎么說，事實就是這樣，監(jiān)事會應(yīng)該是監(jiān)事董事會、監(jiān)視經(jīng)營層的，但是它在整個公司治理體系里是最弱的。

美金融資本主義模式不變

《董事會》:美國政府目前在推動規(guī)?？涨暗木仁杏媱?，美聯(lián)儲公布將與歐洲央行、英國央行和瑞士央行聯(lián)合向金融機構(gòu)提供無限額美元資金供應(yīng)，這些舉措對緩解金融危機能夠起到多大的作用？

金曉斌:這個7000億美元的救市計劃，我覺得目前來講，這個規(guī)模我覺得還是可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，窟窿太大。也就是剛才提及的問題，現(xiàn)在是不是已經(jīng)是最壞的時候？對這個前提有了判斷，我們才能對這個救市計劃有個大致的概念?，F(xiàn)在如果說金融危機已經(jīng)傳染到實體經(jīng)濟的話，我覺得7000億是不夠的。

《董事會》:有的學(xué)者認(rèn)為通過美國政府的7000億救市計劃，并美聯(lián)儲的美元資金供應(yīng)，半年內(nèi)應(yīng)該可穩(wěn)定住金融市場，但美國經(jīng)濟衰退則是難以避免的，并要經(jīng)歷很長時間。

金曉斌:衰退是肯定的，一般來講，起碼要三四年。

《董事會》:這次金融危機讓很多人在反思美國的金融模式，甚至有人認(rèn)為，這是美國金融資本主義模式的終結(jié)，你怎么看這個問題？

金曉斌:我覺得美國的金融資本主義模式肯定會延續(xù)，對于金融危機的沖擊，影響的還是在量的方面，而不是徹底的質(zhì)的改變。所謂美國金融資本主義模式包括著很多內(nèi)容，包括靠信貸來促進(jìn)消費，然后靠消費來帶動經(jīng)濟增長，這是過去一直都在討論的話題，這個模式我覺得不會改變。而且這種模式也不是美國專有的，西方發(fā)達(dá)國家都不同地采用了這種模式，包括發(fā)展中國家如中國在內(nèi)，現(xiàn)在也在從投資驅(qū)動向消費驅(qū)動模式轉(zhuǎn)型，所以我說這種增長模式不會改變，還會持續(xù)，關(guān)鍵是怎么控制風(fēng)險。我覺得中國可能不會出現(xiàn)美國那樣入不敷出的情況，但是從投資驅(qū)動模式向消費驅(qū)動模式轉(zhuǎn)變那肯定是正確的，關(guān)鍵是掌握度。消費觀念是要有變化的，中國肯定要拉動內(nèi)需，原來是靠美國的消費來帶動我國GDP的增長，現(xiàn)在呢是要靠國內(nèi)的消費。

對中國影響很大

《董事會》:近期中國外貿(mào)出口企業(yè)都不同程度地受到金融危機的影響，中國經(jīng)濟增長模式正面臨轉(zhuǎn)型，你認(rèn)為金融危機中，中國面臨著多大的損失？

金曉斌:這次危機實際上對我們的影響我覺得是比較大的，現(xiàn)在報紙上很多的文章都說影響不大，我覺得這也是盲人摸象、掩耳盜鈴的思路。危機已經(jīng)來了，你還說影響不大，我覺得更是在誤導(dǎo)決策層。影響主要在幾個方面:我們的出口面臨著挑戰(zhàn);我們的美元資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，外匯儲備面臨重估的風(fēng)險;全球信貸緊縮和信貸危機的蔓延，肯定會波及到我們中國市場;同時，危機后貿(mào)易保護(hù)主義勢必抬頭;最后就是我們的銀行。目前國內(nèi)的證券公司還沒有走出去，像“兩房”債券、雷曼的債券，都沒有投過，受到影響的就是銀行，當(dāng)然現(xiàn)在各家銀行都說影響不大，但到底影響多大只有他們自己知道。

《董事會》:中國要辦好自己的事，要如何來辦？曾有部分觀點認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)參與美國救市，或也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有限度地參與美國救市，你怎么看這個問題？

金曉斌:中國要不要參與美國救市，這個命題本身就有問題。中國出了問題，美國要不要來救中國的市呢？我們金融體系出了問題以后，或者我們銀行有了呆壞賬，他是不是來注資，或者來買我們的債券呢？我們首先要把自己的事情做好，中國自己的問題你解決了嗎？中國的持續(xù)發(fā)展問題，明明白白的，從我個人的判斷，我們的宏調(diào)，從“兩防”到“一保一控”，那么現(xiàn)在基本上不提那個“控”字了，就是要保增長了。

實際上我們整個宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，被美國金融危機給打斷了，所以我們今后的持續(xù)發(fā)展面臨著重大的考驗，因為原來那種靠高投資拉動的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)走到了盡頭，中國的環(huán)境、能源都不能夠持續(xù)地支持這種增長模式，原來的增長模式其實是非常有害的，所以說現(xiàn)在提出的科學(xué)發(fā)展觀非常對。但科學(xué)發(fā)展觀的具體落實就是宏調(diào)，而宏調(diào)被美國金融危機所打斷，這樣我們的整個經(jīng)濟都面臨著一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。