摘要：在韓國政治轉(zhuǎn)型過程中，中產(chǎn)階級的政治文化實現(xiàn)了從臣民政治文化向臣民——參與者政治文化的轉(zhuǎn)型。韓國中產(chǎn)階級突出的特征是具有變革與保守的雙重性，既是民主政治改革的推動者，也是權(quán)威政治的維護力量。在韓國由權(quán)威政治走向民主政治的過程中，中產(chǎn)階級造就了公民社會與國家的分離互動發(fā)展，形成多元政治自主權(quán)對國家權(quán)利的分割與制衡。由此給我們的啟示是，迅速成長的中產(chǎn)階級在后發(fā)型國家實現(xiàn)民主法治過程中成為不可抗拒的歷史洪流。

關(guān)鍵詞：韓國；政治轉(zhuǎn)型；中產(chǎn)階級

中圖分類號：D510[312.6] 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2008）18—39—05

一、韓國政治轉(zhuǎn)型進程

塞繆爾·亨廷頓把政治轉(zhuǎn)型分為三種模式：變革，即由執(zhí)政的政治精英領(lǐng)導改革實現(xiàn)民主；置換，在反對派團體的領(lǐng)導下實現(xiàn)民主，同時威權(quán)政府垮臺或被推翻；移轉(zhuǎn)，政府和反對派團體采取聯(lián)合的行動而實現(xiàn)民主化。[1]韓國的政治轉(zhuǎn)型過程屬于“移轉(zhuǎn)”模式。

二戰(zhàn)以后，美國扶植李承晚成立了大韓民國，史稱第一共和國?！耙还病痹诟鞣矫娑忌钍苊绹绊?，但是美式的民主移植到韓國卻遇到淮桔成枳的難題。國家憲政體制的穩(wěn)定性匱乏，形式上的三權(quán)分立遏制不了行政權(quán)力的日益擴張，李承晚為了謀求連任甚至還兩次推動修憲。最終結(jié)果是蛻變?yōu)橥?quán)政治。1960 年“4·19”學生運動推翻了李承晚獨裁政權(quán)。繼任的第二共和國張勉政府進行了力度很大的民主化改革，然而政局卻更加混亂和無序，一方面執(zhí)政黨派系林立、爭權(quán)奪利，另一方面政治體制吸納政治參與的能力又非常低下。張勉政府的改革目的是使政權(quán)獲得程序合法性，但是由于對社會秩序、大眾福利等公共物品供應(yīng)績效很差，政府反而失去了社會的支持，導致威權(quán)政治卷土重來。1961年5月16日，樸正熙發(fā)動政變，接管政權(quán)。在樸正熙任總統(tǒng)的第三、第四共和國（“維新體制”）時代，國家是以軍人專政和個人獨裁結(jié)合的威權(quán)政治，但威權(quán)體制并沒有阻礙經(jīng)濟起飛，反倒保證了經(jīng)濟發(fā)展所需的穩(wěn)定社會秩序。樸正熙時代的政府主導型現(xiàn)代化建設(shè)為享譽世界的“漢江奇跡”開辟了道路。1979年10月樸正熙遇刺身亡后，主張民主化的各派勢力又活躍起來，一時出現(xiàn)了所謂的“漢城民主之春”。然而當年12月12日軍方強硬派迅即扼殺了短暫的民主復興進程。1981年2月全斗煥將軍在操縱修改憲法之后登上總統(tǒng)寶座，標志著韓國進入獨裁專制的第五共和國時代，又被稱為“新維新體制”。韓國社會并沒有屈服于威權(quán)統(tǒng)治，抗議、示威、罷工運動風起云涌。政府以“非常戒嚴令”對付1980年5月的全國性抗議運動，制造了傷亡千余人的“光州慘案”。1987年6月的“改憲運動”使斗爭達到高潮。威權(quán)政府一方面對鎮(zhèn)壓力不從心，認識到政治改革是大勢所趨，另一方面對失去政權(quán)又心有不甘。為了在民主化改革中爭得主動，在修憲后的大選中保住執(zhí)政地位，盧泰愚發(fā)表了作出改革承諾的“六·二九”宣言?！傲ざ拧毙允琼n國政治變遷的分水嶺，此后盡管經(jīng)歷了一系列重大危機，但是民主政治的進程已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。1993 年金泳三通過和盧泰愚總統(tǒng)的執(zhí)政聯(lián)盟合作而在競選中獲勝，他上臺后即采取措施進一步消除威權(quán)政治的影響。1998年2月，金大中成為韓國歷史上首位通過選舉獲勝而上臺執(zhí)政的在野黨領(lǐng)袖。金大中獨到的執(zhí)政理念使韓國政治的民主化和制度化水平又取得新的進展。2003 年2月，民主黨領(lǐng)導人盧武鉉就任總統(tǒng)，2008年2月，大國家黨領(lǐng)導人李明博就任總統(tǒng)。在“六·二九”宣言發(fā)布之后已經(jīng)實現(xiàn)了五次政權(quán)的和平交替。

由上觀之，韓國的政治轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了一個在曲折反復中前進的過程。亨廷頓把這種威權(quán)——民主政權(quán)變遷的模式稱作“二次嘗試型”(second try pattern) 。他還認為“一個實行威權(quán)主義體制的國家向民主體制轉(zhuǎn)移，這種民主體制的失敗要么因為該國缺少民主的社會基礎(chǔ)，要么是新民主體制的領(lǐng)袖們追求極端的政策，這種政策產(chǎn)生了巨大的反作用或是某種大動蕩瓦解了該政權(quán)。于是一個威權(quán)主義政府便在一段或長或短的時期內(nèi)掌權(quán)。不過，最終人們會作出第二次和更成功的努力來重新引入民主，而且成功的機會之所以有可能增加，至少部分是因為民主領(lǐng)袖們從以前不成功的民主經(jīng)驗中吸取了教訓。”[2]

二、韓國中產(chǎn)階級的發(fā)展特征

1．在威權(quán)政治初期，韓國中產(chǎn)階級最凸顯的特征就是對威權(quán)政府的依附性，中產(chǎn)階級的發(fā)育、成長都是依賴于威權(quán)政府主導市場經(jīng)濟體制與政策的扶持，并受益于這種體制模式促動下的經(jīng)濟增長與發(fā)展。韓國歷屆威權(quán)政府都把加速經(jīng)濟增長作為首要目標。政治上的權(quán)威主義擴展到經(jīng)濟領(lǐng)域，使政治和經(jīng)濟相適應(yīng)，為韓國經(jīng)濟高速增長做好了體制上的準備。由于同威權(quán)政府相互聯(lián)系密切，韓國中產(chǎn)階級具有以下表現(xiàn)特征：由于威權(quán)政府具有領(lǐng)導和管理經(jīng)濟發(fā)展的職責，故其也雇傭了許多專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，這部分中間階層理所當然與政府立場保持高度一致；由于中產(chǎn)階級在經(jīng)濟發(fā)展上對威權(quán)政府具有明顯的依附性，是威權(quán)體制下的既有利益者，故在社會政治、經(jīng)濟事務(wù)態(tài)度上必然表現(xiàn)出中庸性和保守性，而不會以激進方式要求改革，造成體制與政局的動蕩。

2．韓國中產(chǎn)階級的發(fā)育不僅是受益于威權(quán)政府主導下的經(jīng)濟持續(xù)增長，是在政府及其政策推動下的催生物，而且也是政治轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，其發(fā)展又與韓國的社會政治文化運動緊密聯(lián)系。所以，韓國中產(chǎn)階級的發(fā)展在韓國政治轉(zhuǎn)型過程中又有體現(xiàn)出新的特征。首先，表現(xiàn)為中產(chǎn)階級發(fā)展與工人運動、學生運動相結(jié)合。亨廷頓指出，在韓國只有“出現(xiàn)了‘一個龐大的城市中產(chǎn)階級’之后才對威權(quán)政權(quán)構(gòu)成了嚴重的威脅，而且中產(chǎn)階級專業(yè)人士也加入了學生們要求結(jié)束威權(quán)主義的行列”。[3]其次，基督教會支持社會運動體現(xiàn)了中產(chǎn)階級的民主要求。朝鮮戰(zhàn)爭后，在歐美政治文化的影響下，韓國基督教會迅速發(fā)展，基督教徒主要是城市市民和中產(chǎn)階級?；浇趟枷霃浹a了儒家傳統(tǒng)思想中反抗精神的不足，在維護人權(quán)、實現(xiàn)社會公正和產(chǎn)業(yè)和平、促進民主政治和鼓勵經(jīng)濟奮斗方面有著不可替代的作用，威權(quán)政府在對付有著國際性質(zhì)的教會時往往不得不有所顧慮。第三，非政府組織的發(fā)展助推了韓國中產(chǎn)階級的成長。在社會運動中各種社會利益集團的壯大和非政府組織的建立是公民社會的前提。政治民主化從一定意義上說是社會團體和階級自我意識的強化，某種程度上反映了公民社會的初步成熟，公民社會的形成構(gòu)建了韓國政治民主化的重要驅(qū)動力。

3．韓國中產(chǎn)階級突出的特征是具有變革與保守的雙重性，既是民主政治改革的推動者，也是權(quán)威政治的維護力量。一方面，不斷變革進取是韓國中產(chǎn)階級在民主政治進程中最為重要的特質(zhì)，他們是在國家工業(yè)化起飛時期成長起來的新生力量，其革命性和進步性源于他們受過高等教育，視野開闊，思維活躍，他們逐漸從大眾階層脫穎而出，推崇民主、自由、公正，并成為反對專制獨裁政治制度的社會力量。另一方面，中產(chǎn)階級對政府的高度依賴性是隨著韓國政府主導型經(jīng)濟增長與生俱來的，并是權(quán)威政治體制下的經(jīng)濟受益者，難免同政府有千絲萬縷的聯(lián)系，體現(xiàn)在政治態(tài)度上就表現(xiàn)為對民主政治變革缺乏堅定和徹底性。

韓國的權(quán)威政治體制，是在國內(nèi)外現(xiàn)實環(huán)境壓力下的一種特殊的和必要的政治選擇，有其深厚的政治、經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)。在創(chuàng)造“經(jīng)濟奇跡”的年代，權(quán)威政治作為一種獨特的過渡政治形態(tài)曾扮演了重要角色。從權(quán)威政治到民主政治的深層動力不僅根植于發(fā)達的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且需要中產(chǎn)階級作為其社會基礎(chǔ)。從比較政治學的角度分析，它的理論支撐點源于國家與社會的關(guān)系，并與中產(chǎn)階級的崛起、公民社會的形成和非政府組織的發(fā)展等社會力量有著良性的互動。

三、中產(chǎn)階級在韓國政治轉(zhuǎn)型過程的作用

中產(chǎn)階級不僅是市場經(jīng)濟發(fā)展導致階層結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，而且也應(yīng)是現(xiàn)代化背景下社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；社會發(fā)展是社會運動的必要條件，而中產(chǎn)階級的形成則對社會運動起了重大作用。

1．韓國中產(chǎn)階級的政治文化轉(zhuǎn)型?！罢挝幕褪且粋€政治系統(tǒng)中人們對政治現(xiàn)象的取向模式。這種取向模式包括認知取向、情感取向以及評價取向三個方面?！盵4]在威權(quán)統(tǒng)治初期，韓國中產(chǎn)階級的政治文化基本上是一種臣民政治文化；而在威權(quán)統(tǒng)治后期至民主政治的建立，韓國中產(chǎn)階級的政治文化是臣民——參與者政治文化。在韓國經(jīng)濟發(fā)展過程中，中產(chǎn)階級的政治文化轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在三個方面：第一，中產(chǎn)階級對威權(quán)統(tǒng)治和民主政治的認同基礎(chǔ)和對象由一元轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?。在威?quán)統(tǒng)治初期，中產(chǎn)階級對威權(quán)統(tǒng)治的認同建立在促進經(jīng)濟發(fā)展、滿足其經(jīng)濟利益之上，對威權(quán)統(tǒng)治的經(jīng)濟政策完全認同，對威權(quán)統(tǒng)治的政治高壓政策反應(yīng)平平，對威權(quán)統(tǒng)治的集權(quán)專制也不置可否。威權(quán)統(tǒng)治的中后期，中產(chǎn)階級的政治需求膨脹，強烈要求政治自由和權(quán)利，隨著威權(quán)統(tǒng)治執(zhí)行鎮(zhèn)壓民主化運動等高壓政策，中產(chǎn)階級加入了反對威權(quán)統(tǒng)治的民主化浪潮，使韓國成功地實現(xiàn)了政治轉(zhuǎn)型。韓國中產(chǎn)階級的多元認同基礎(chǔ)消解了威權(quán)統(tǒng)治的政治合法性，但卻增加了民主政治的合法性基礎(chǔ)，這非常有利于民主政治的鞏固。韓國在實現(xiàn)了威權(quán)統(tǒng)治向民主政治的轉(zhuǎn)型后，中產(chǎn)階級對民主政治的認同更多地建立在民主、自由和人權(quán)等方面。民主不是萬能的，它只能給予人民更多的政治自由，但不能解決威權(quán)統(tǒng)治遺留的大量問題以及新政權(quán)面臨的諸多問題。有些第三波國家出現(xiàn)了回潮現(xiàn)象，但韓國的民主制度卻日益鞏固，這與中產(chǎn)階級的認同基礎(chǔ)的多元化是不可分的。第二，中產(chǎn)階級的情感取向由單一轉(zhuǎn)變?yōu)閺碗s。韓國社會受儒家文化的影響較深，中產(chǎn)階級也不例外，儒家傳統(tǒng)的政治文化強調(diào)人性善，把整個政治制度的良性運作系于統(tǒng)治者的道德修養(yǎng)，最為重要的是，韓國的中產(chǎn)階級是威權(quán)統(tǒng)治的直接受益者，因此他們傾向于與威權(quán)統(tǒng)治結(jié)盟。但是，西方政治文化的影響以及韓國政治的實際運作都沖擊著儒家傳統(tǒng)的人性假設(shè)，動搖了中產(chǎn)階級對威權(quán)統(tǒng)治的情感。濫用權(quán)力是權(quán)力的本性和人性的弱點所致， 西方著名的啟蒙思想家孟德斯鳩就說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵5]在韓國威權(quán)統(tǒng)治時期，出現(xiàn)了大量侵犯公民權(quán)利的行為，這些都使中產(chǎn)階級不再單純的相信政治統(tǒng)治者的人性和道德水平能夠駕馭權(quán)利的擴張本性。朝鮮戰(zhàn)爭后韓國的政治發(fā)展造就了中產(chǎn)階級對政治權(quán)力的復雜情感：既有順從、較強的認同，但更多的是懷疑、害怕、疏離、反感甚至排斥。這種復雜的政治情感使中產(chǎn)階級的制衡意識日益顯著。第三，中產(chǎn)階級對政治制度的運作和實效的評價由工具理性轉(zhuǎn)向價值理性。在威權(quán)統(tǒng)治初期，韓國中產(chǎn)階級對政治制度的運作和實效的評價是：以效率為主要價值評價標準；對政府的評價具有較強的功利性；對政府的評價標準的單一性使其對政府的評價具有片面性和短期性。在威權(quán)統(tǒng)治后期以及民主政治建立之后，中產(chǎn)階級對政府的評價呈現(xiàn)了價值理性為主、工具理性為輔的特征：由以效率為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦裰鳛橹饕獦藴剩徽卧u價逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ裰鲀r值的追求，許多中產(chǎn)階級組建了非政治性、非營利性的團體，關(guān)注環(huán)保、婦女權(quán)益等問題；評價標準多維性，對政府的評價具有全面性特點，以政治自由的實現(xiàn)、人權(quán)的保障、民主制度的完善為主要的評價標準。如果說工具理性為主的評價取向使中產(chǎn)階級向威權(quán)統(tǒng)治妥協(xié)，順從威權(quán)統(tǒng)治，從而實現(xiàn)了自身的發(fā)展，有利于社會的穩(wěn)定但遲滯了民主政治進程，那么價值理性為主的評價取向轉(zhuǎn)變使中產(chǎn)階級成為民主政治發(fā)展的推動者和參與者，而中產(chǎn)階級特有的妥協(xié)理性正是民主政治需要的一個基要因素。

2．韓國中產(chǎn)階級政治文化轉(zhuǎn)型與政治穩(wěn)定的關(guān)系。中產(chǎn)階級的政治文化轉(zhuǎn)型決定了其政治態(tài)度的變化，政治態(tài)度的變化與政治穩(wěn)定之間存在一定的關(guān)系。第一，韓國中產(chǎn)階級的政治文化轉(zhuǎn)型與威權(quán)統(tǒng)治的一致與沖突表現(xiàn)為：威權(quán)統(tǒng)治早期，韓國中產(chǎn)階級的一元認知取向、單一情感取向以及工具理性為主的評價取向與威權(quán)統(tǒng)治早期的集權(quán)領(lǐng)導、集權(quán)體制是基本一致的，在這一時期，中產(chǎn)階級的政治態(tài)度是保守的，有利于社會穩(wěn)定的。隨著中產(chǎn)階級政治文化轉(zhuǎn)型，在威權(quán)統(tǒng)治后期，中產(chǎn)階級的政治態(tài)度逐漸激進，他們參與了反對威權(quán)統(tǒng)治的民主化浪潮，并使韓國實現(xiàn)了由威權(quán)統(tǒng)治向民主政治的轉(zhuǎn)型。在這一時期，中產(chǎn)階級的政治態(tài)度和政治行為是不利于社會穩(wěn)定的。第二，韓國中產(chǎn)階級政治文化轉(zhuǎn)型與民主政治的契合。韓國在成功地實現(xiàn)了威權(quán)統(tǒng)治向民主政治的轉(zhuǎn)型之后，中產(chǎn)階級趨向于保守，此時民主政權(quán)雖然面臨眾多的情景問題和體制問題，但總的說來整個社會是穩(wěn)定的。韓國的民主政治在中產(chǎn)階級的強大支持下不斷鞏固和發(fā)展。中產(chǎn)階級政治上由激進走向保守，主要是其政治文化與民主政治的契合所致。表現(xiàn)在：民主政權(quán)在肅清威權(quán)主義遺留的一系列問題上取得的成就，增強了中產(chǎn)階級對民主政治的信任；民主政治的制衡理念以及自由的價值取向與中產(chǎn)階級的制衡意識和自由意識相符；民主政治的核心理念與中產(chǎn)階級的妥協(xié)意識契合。在不同的民主化進程中，中產(chǎn)階級的政治態(tài)度是不一致的，社會和政治穩(wěn)定也與政治態(tài)度密不可分，中產(chǎn)階級保守的政治態(tài)度有利于政治穩(wěn)定；中產(chǎn)階級激進的政治態(tài)度和政治行為可能意味著政治不穩(wěn)定。但是穩(wěn)定可能意味著良性的政治發(fā)展，也可能意味著滯后、不自由、不民主。不穩(wěn)定也是一樣，可以是負面的社會政治動蕩，也可以是打破不合理秩序，推動社會變革的過程。中產(chǎn)階級的政治態(tài)度是動態(tài)和復雜的，他們與政治穩(wěn)定的關(guān)系也是復雜的。

3．韓國中產(chǎn)階級政治參與對韓國政治轉(zhuǎn)型過程中的作用。韓國的中產(chǎn)階級，如亨廷頓指出的：“中產(chǎn)階級的形成卻也像經(jīng)濟發(fā)展一樣，常常是極不穩(wěn)定的因素。中產(chǎn)階級的進化可以分為好幾個階段，典型的情況是，首批出現(xiàn)的中產(chǎn)階級分子是最革命的；但隨著中產(chǎn)階級隊伍的壯大，它也就變得較為保守。”[7]中產(chǎn)階級并沒擺脫政治上的搖擺天性。一方面，韓國中產(chǎn)階級在威權(quán)政治轉(zhuǎn)型過程中，其作用是有限的。韓國中產(chǎn)階級還沒有形成自為的階級，也未構(gòu)成成熟的公民社會，其客觀上與西方理論中應(yīng)對社會政治秩序的民主進步起到重要推動作用還有段距離。另一方面，韓國中產(chǎn)階級作為新興的社會政治力量崛起，要求更廣泛地參與國家的政治生活，改變韓國傳統(tǒng)的國家與社會長期處于膠合、同構(gòu)狀態(tài)的體制模式和決策模式。這在政治轉(zhuǎn)型和民主化過程中發(fā)揮了重要作用。“幾乎每一個國家民主化最積極的支持者都來自城市中產(chǎn)階級?！盵7]如果說韓國的權(quán)威政治使得經(jīng)濟發(fā)展走上一條成功輝煌之路，那么，從權(quán)威到民主的政治轉(zhuǎn)型將決定他們在這條道路上能走多遠。這一判斷是建立在國家與社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，是從中產(chǎn)階級的崛起、公民社會的形成和非政府組織的發(fā)展的角度，來解讀政治轉(zhuǎn)型的本質(zhì)蘊意。

四、啟示

中產(chǎn)階級是考察韓國政治轉(zhuǎn)型過程的一種十分重要的理論概念工具。通過考察韓國中產(chǎn)階級的發(fā)展過程，可以得出這樣一些啟示。

1．按照社會學理論分析，中產(chǎn)階級作為一種民主力量對社會發(fā)展具有穩(wěn)定作用。中產(chǎn)階級不僅是一個有著社會、文化和國家差異的異質(zhì)性群體，而且也是一個內(nèi)部有著等級差別、經(jīng)濟收入有著很大差距，并分屬于不同利益的復雜群體。正因為他們“既是剝削者或壓迫者，又是被剝削者或被壓迫者”，[8]所以，中產(chǎn)階級不是一個有著獨立意識形態(tài)或階層意識的自覺、自為階級。而構(gòu)建社會的穩(wěn)定應(yīng)當是社會中各子系統(tǒng)、各要素處于一種相互依存、相互協(xié)調(diào)、相互促進的狀態(tài)以及是一種互動“合力”作用。故后發(fā)型國家的中產(chǎn)階級能否依靠自身的人力資本、文化資本、知識資本在同物質(zhì)資本、經(jīng)濟資本抗衡和博弈中爭取到更多的話語權(quán)、發(fā)揮更大的政治民主作用，這是不能脫離自身文化傳統(tǒng)和社會發(fā)展背景而簡單地移植西方發(fā)達國家中產(chǎn)階級的模式與理論的。否則這不僅不利于真正了解發(fā)展后發(fā)型國家中產(chǎn)階級的特征，而且如果后發(fā)型國家將社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展建立在中產(chǎn)階級的消極保守態(tài)度上，這并非是一種政治智慧或明智之舉。中產(chǎn)階級由于具有復雜性、多樣性和特殊性，必須依據(jù)具體社會背景進行深層次的理論分析。

2．從政治學角度看，中產(chǎn)階級作為社會等級結(jié)構(gòu)中的中層，是推進民主化進程的重要力量?！霸诎l(fā)展中國家，中產(chǎn)階級是反對政治獨裁、捍衛(wèi)法治、制約政治權(quán)力、建設(shè)法治民主的核心力量?！盵9]中產(chǎn)階級的迅速成長，使得曾經(jīng)為快速工業(yè)化和高度的政治整合做出貢獻的專制政治顯得過時了，在后發(fā)型國家實現(xiàn)民主法治成為不可抗拒的歷史洪流。民主的實現(xiàn)程度受制于多方面的因素，一種是機制性的，另一種來自于民主的主體。我們不能忽視另外一種影響民主實現(xiàn)的因素，即民主的主體——公民。中產(chǎn)階級多數(shù)人具有良好的教育背景，更富有思想、更富有理性和更具有科學精神，人民民主意識活躍。與下層弱勢群體相比，他們有更多的參與社會管理的機會。他們較強的社會責任感和對秩序法律的尊重，這些都有利于促進政治民主化的發(fā)展，或成為政治民主化的重要推動力量。

3．根據(jù)西方國家的經(jīng)驗，民主政治的發(fā)展和完善根源于公民社會的形成和壯大，經(jīng)濟的發(fā)展和市場機制的作用逐漸促成了強大的中產(chǎn)階級和公民社會，公民社會自身又逐漸發(fā)展起一套民主治理模式。就我國而言，遠未形成像西方那樣發(fā)達的公民社會，數(shù)千年封建專制傳統(tǒng)以及建國后數(shù)十年的政府辦社會的歷史積弊，使得我國的社會力量十分薄弱，無論從實力上還是從意識上都遠未具備自發(fā)形成民主機制的條件。但隨著改革開放的深入，在中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，“中產(chǎn)階層在悄然崛起、壯大和發(fā)展，并且必然在未來成為中國民主化進程最為中堅的力量。而中產(chǎn)階層的崛起與政治民主化有著密切聯(lián)系，中產(chǎn)階層的崛起是民主化的基礎(chǔ)，民主化促進了中產(chǎn)階層的發(fā)展”。中產(chǎn)階級“能帶來民主”和“為民主提供了基本的理念模式”[10]。我國原有的國家與社會高度重疊的局面已被打破，過去那種對社會進行全面控制的“弱社會—強國家”狀況的弊端漸漸顯露出來，具有相對獨立意義的公民社會正在形成過程中。

中國中產(chǎn)階級的形成與特征決定了他們的政治傾向，集中反映在他們對待改革的態(tài)度上。他們是改革開放的受益者，他們希望通過漸進的政治改革與制度建設(shè)，保護其合法利益，以爭取更大的自由發(fā)展空間。他們更傾向于改革，但是又不贊成激進的變革，而是堅持政治穩(wěn)定高于一切。他們相信政府有能力應(yīng)對可能出現(xiàn)的危機與困難，目前存在的貧富分化不會危及社會穩(wěn)定，因而對社會主義制度充滿信心。中國中產(chǎn)階級既沒有與黨和政府存在沖突，也沒有遠離政治，而是緊緊依靠黨和政府。他們雖然獲得了相當?shù)呢敻?，生活方式上也具有某些共性，但政治上并未顯示獨立性。在中國中產(chǎn)階級的成長與政治取向之間存在著一些重要的變量，包括政治精英的作用、民主政治文化的培養(yǎng)和外部環(huán)境的影響。他們的發(fā)展有助于設(shè)立和完善對政治生活的參與機制，而體制外的“民主”則會導致社會的混亂。因此，要把我國建設(shè)成為富強、民主的國家，必須擴大中產(chǎn)階級的隊伍。而且，發(fā)展中產(chǎn)階級并不僅僅是擴大社會財富，更是期待這個階層在隨著經(jīng)濟力量強大的同時，也成為這樣一個群體——具有強烈法治意識的公民。

參考文獻：

[1][2][3][7]塞繆爾·亨廷頓.第三波：20 世紀后期民主化浪潮[M].上海三聯(lián)書店1998：141—142、50、78、77.

[4] 孫關(guān)宏.政治學概論[M].復旦大學出版社2003：360.

[5] 孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].商務(wù)印書館1961：154.

[6] 塞繆爾·亨廷頓.第三波：二十世紀后期的民主化浪潮[M].上海三聯(lián)書店1998：77.

[8] G.Carchedi，On the Economic Identification of the New Middle Class，In Economy and Society，March 1975:51.

[9] 李福安.我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的兩極分化與腐敗[J].國民經(jīng)濟管理，2005，(2)：87.

[10] 張清，汪夢.中產(chǎn)階級：理論闡釋、演進與民主化[J].揚州大學學報，2005(3).

Political Transformation and the Middle Class Function in Korea

Abstract: In the process of Korean political transformation， the political culture of the middle class carried out the transformation from the subjects political culture to the participant political culture.The outstanding characteristic of Korean middle class is having the dualism of change and conservative， they are also the propellents of democracy and the maintenance power of the authority politics.In the process from the authority politics to the democracy in Korea， the middle class broke up the citizen society and the separation interaction development of the nation， and made the diverse political self-determination power to the partition and the check of the national right.The apocalypse is， the middle class hse become the history onrush in the process of carrying out the democracy and nomocracy in a country of posteriority.

Key words：Korea; political transformation; middle class

（責任編輯/王麗君）