［摘 要］ 魯迅是中國(guó)文學(xué)史上的一座豐碑，在30年代轟轟烈烈的左翼文學(xué)思潮中，他以其特有的敏銳性，超前性，進(jìn)行著自己的思考。在與左、右兩種傾向進(jìn)行論戰(zhàn)的過程中，推動(dòng)著左翼文學(xué)更加健康地向前發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 魯迅 左翼文學(xué) 思潮

魯迅不屈不撓的批判精神體現(xiàn)在他整個(gè)的創(chuàng)作生涯當(dāng)中?！拔逅摹睍r(shí)期對(duì)封建舊禮教，舊傳統(tǒng)的批判；“五四”后對(duì)中國(guó)國(guó)民性的解剖；五卅運(yùn)動(dòng)中對(duì)殘殺中國(guó)人民與青年學(xué)生的帝國(guó)主義和封建軍閥的揭露和抗?fàn)幍?，都顯示出其人其文的反叛性，異質(zhì)性。他的批判建立在對(duì)中國(guó)社會(huì)和歷史的了解中，建立在對(duì)人生和社會(huì)的困境的思考中，他以不斷的批判來(lái)體現(xiàn)自身的價(jià)值和自己的文學(xué)的價(jià)值。他與那些有著“公理正義的美名，正人君子的徽號(hào)，溫良敦厚的假臉，流言公論的武器，吞吐曲折的文字。行私利己”①的人用筆抗?fàn)?，因而所遭受的否定，抗拒以至辱罵也終其一生?；蛟S正是因?yàn)樗膫ゴ?，因?yàn)橛谒臅r(shí)代和民族，他所具有的超前性，身前身后，都不能避免寂寞的命運(yùn)。

在轟轟烈烈的左翼文學(xué)思潮中，魯迅是寂寞的。一方面，他在左聯(lián)成立之初即加入左聯(lián)，并在左聯(lián)成立大會(huì)上發(fā)表講話，積極參加了左聯(lián)的各項(xiàng)工作，高揚(yáng)起對(duì)國(guó)民黨法西斯專制政權(quán)反抗與戰(zhàn)斗的旗幟，堅(jiān)決駁斥攻擊馬克思主義文藝觀的各種言論，被稱為是左翼文學(xué)的旗手；另一方面，他與左翼文學(xué)思潮中存在的極“左”痼疾進(jìn)行著堅(jiān)決的抵抗，對(duì)那些“文壇皇帝”、“工頭”、“奴隸總管”給予尖銳的批判和深刻的揭露。他在給楊霽云的一封信中提出了“橫站”這一姿態(tài)。“為了防后方，我就得橫站，不能正對(duì)敵人，而且瞻前顧后，格外費(fèi)力?！雹趫?jiān)持作為知識(shí)分子的獨(dú)立性品格和敢于向任何權(quán)力挑戰(zhàn)的立場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和國(guó)民性的清醒認(rèn)識(shí)，對(duì)自己良知和靈魂的不斷拷問探詢，使他成為被統(tǒng)治者和弱勢(shì)群體的代言人，成為知識(shí)分子的楷模，也讓他成為了那個(gè)時(shí)代永遠(yuǎn)的孤獨(dú)者。歷史證明，魯迅對(duì)左翼文學(xué)思潮的肯定和支持是左翼文學(xué)繁榮發(fā)展的重要力量，而他對(duì)左翼文學(xué)的批判與反思是左翼文學(xué)逐漸從歇斯底里的狂跳和呼喊中清醒過來(lái)的重要因素，推動(dòng)著左翼文學(xué)堅(jiān)實(shí)的向前發(fā)展。

一、左翼文學(xué)思潮的興起

1923年前后，部分中共黨員，如瞿秋白，鄧中夏，惲代英，肖楚女等就提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的主張，要求“以文學(xué)為工具”，來(lái)為民族獨(dú)立和民主革命服務(wù)。1924年，蔣光慈，沈澤民等組建了有明顯革命傾向的文學(xué)社團(tuán)春雷社。1925年五卅運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，引發(fā)了全國(guó)規(guī)模的反帝愛國(guó)浪潮，大批作家如郭沫若、沈雁冰、聞一多等都參加了實(shí)際的革命斗爭(zhēng)。同時(shí)，他們還發(fā)表革命文學(xué)的論文，并已經(jīng)試圖運(yùn)用馬克思主義階級(jí)論來(lái)解釋文學(xué)。1927年，蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”政變，導(dǎo)致第一次大革命的失敗，大批參加過革命實(shí)際活動(dòng)的作家和一批從日本等地歸國(guó)的激進(jìn)青年聚集在了上海。1928年，一批進(jìn)步文學(xué)社團(tuán)開始在上海共同倡導(dǎo)革命文學(xué)。太陽(yáng)社創(chuàng)辦了《太陽(yáng)》月刊，創(chuàng)造社創(chuàng)辦了《文化批判》和《創(chuàng)造月刊》，這些進(jìn)步刊物成為宣傳革命文學(xué)的主要陣地。1929年，國(guó)民黨召開“全國(guó)宣傳會(huì)議”，提出以“三民主義的文藝政策”來(lái)清理統(tǒng)一文壇，企圖扼殺“革命文學(xué)”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”。1930年，中國(guó)左翼作家聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱左聯(lián)）在上海成立，成立大會(huì)上通過的理論綱領(lǐng)宣告：“我們的藝術(shù)是反封建階級(jí)的，反資產(chǎn)階級(jí)的，又反對(duì)‘失掉了社會(huì)地位’的小資產(chǎn)階級(jí)的傾向”，并且表明要“援助而且從事無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的產(chǎn)生”。魯迅、柔石、郭沫若、郁達(dá)夫等五十余人加入左聯(lián)。從此，左聯(lián)成為規(guī)模浩大的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心，而左翼文學(xué)思潮則構(gòu)成了30年代中國(guó)文學(xué)的主潮，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上具有不可忽視的地位，對(duì)后來(lái)的文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。

二、魯迅與自由主義文藝觀的論戰(zhàn)

在“革命文學(xué)”成為一種潮流受到國(guó)民黨政權(quán)的壓迫時(shí)，魯迅肯定了其作為一種反抗性思潮存在的理由，以極大的熱情參加了左聯(lián)的一系列工作，并與自由主義文藝觀進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

魯迅響應(yīng)并推動(dòng)了馬克思主義文藝思想的傳播，用馬克思主義的批評(píng)方法去關(guān)照現(xiàn)存文學(xué)，建立馬克思主義文藝批評(píng)。在他，瞿秋白，茅盾等人的努力下，在中國(guó)第一次出現(xiàn)了建立在唯物史觀基礎(chǔ)上，“依據(jù)社會(huì)潮流闡明作者思想與其作品的構(gòu)成，并批判這社會(huì)潮流和作品傾向之真實(shí)與否”的馬克思主義文藝批評(píng)，這在他的《中國(guó)新文學(xué)大系小說(shuō)二集序》中體現(xiàn)得非常清楚。

左聯(lián)成立之初，魯迅就以極大的努力輸入蘇聯(lián)及其他國(guó)家的文學(xué)作品。在這一時(shí)期，他不僅翻譯了《毀滅》《死魂靈》等世界名著，還先后與郁達(dá)夫、茅盾等主編過《奔流》與《譯文》雜志，主要譯介了易卜生、惠特曼、托爾斯泰等作家的作品。

在與自由主義作家的論戰(zhàn)中，魯迅旗幟鮮明的站在左翼作家的隊(duì)伍里，對(duì)來(lái)自自由主義作家陣營(yíng)的“批評(píng)”給予了堅(jiān)決的反擊。

在與新月派的爭(zhēng)論中，梁實(shí)秋等人以人性的普遍存在反對(duì)階級(jí)論。在其《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？》一文中，就竭力說(shuō)明資本家和工人盡管有不同之處，然而在人性方面并沒有兩樣，并舉例說(shuō)，生老病死的無(wú)常，愛的要求，企求身心的愉快，而文學(xué)就應(yīng)該表現(xiàn)這些基本共同的“人性”。對(duì)此，魯迅在《硬繹與文學(xué)的階級(jí)性》一文中一針見血地指出：“倘以表現(xiàn)最普遍的人性的文學(xué)為至高，則表現(xiàn)最普遍的動(dòng)物性——營(yíng)養(yǎng)，呼吸，運(yùn)動(dòng)，生殖的文學(xué)，或者除去‘運(yùn)動(dòng)’，表現(xiàn)生物性的文學(xué)，必當(dāng)更在其上?！边@是魯迅鑒于當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀的一種義憤的現(xiàn)實(shí)性批判，給了自由主義派沉重一擊。

在與自由主義作家就“性靈文學(xué)”進(jìn)行的爭(zhēng)論中，魯迅認(rèn)為在嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，所謂的“自我表現(xiàn)”，所謂“閑適”，“趣味”是對(duì)黑暗勢(shì)力的逃避，對(duì)作家社會(huì)責(zé)任的推卸。在“風(fēng)沙撲面、狼虎成群的時(shí)候”，“靠著低訴或微吟，將粗獷的人心，磨得漸漸平滑”，這是十足的“撫慰勞人的圣藥”，“麻痹”民族靈魂的“麻醉性的作品”。

當(dāng)朱光潛提出“和平靜穆”的美是“詩(shī)的極境”，美的“最高境界”，同時(shí)也是人生哲理的“最高理想”時(shí)③，這種超脫現(xiàn)實(shí)，泯滅一切是非，善惡，利害，以達(dá)到個(gè)人內(nèi)心“無(wú)矛盾，無(wú)沖突”的美學(xué)觀，遭到了魯迅的駁斥。他指出“歷來(lái)偉大的作者，是沒有一個(gè)渾身是‘靜穆’的”，一切偉大的作家都必須是時(shí)代的前驅(qū)，是不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的矛盾斗爭(zhēng)采取超然態(tài)度的。他所提倡的是戰(zhàn)斗的力的美，正如他贊揚(yáng)郁達(dá)夫的詩(shī)是“摧殘者的憎的豐碑”④。

客觀地來(lái)看，自由主義作家的作品依然有著其本身的嚴(yán)肅性。嚴(yán)肅的自我內(nèi)省，嚴(yán)肅的思考社會(huì)和人生。他們都公開的反對(duì)“為藝術(shù)而藝術(shù)”，與自己的民族和社會(huì)生活保持著一定程度的聯(lián)系，而他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“超脫現(xiàn)實(shí)”的原則，既藝術(shù)和實(shí)際人生的距離，在美學(xué)上也有其積極的意義。但是在以根本改變社會(huì)制度為目標(biāo)的政治革命已然成為時(shí)代中心的時(shí)候，把社會(huì)問題的癥結(jié)歸于“人心太壞”⑤，并與社會(huì)制度根本對(duì)立起來(lái)，就顯得不合適宜。魯迅，經(jīng)過新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮和大革命急風(fēng)暴雨的磨礪，再加上其本身高度的民族責(zé)任感和對(duì)人的精神獨(dú)立自由的向往，使他不能放下批判的筆，去過閑適的生活。他把批判的鋒芒指向任何形式任何范圍的對(duì)人的壓

迫，懷揣著理想義無(wú)返顧的走向了左翼文學(xué)。

三、魯迅與極左文藝觀的論戰(zhàn)

魯迅一直以改造落后的國(guó)民性為己任，追求人的尊嚴(yán)和自由，堅(jiān)決反對(duì)專制。這樣的觀念讓他從一開始就站在了左翼文學(xué)的戰(zhàn)線中。但是，他以其高度的獨(dú)立性，自覺性和前瞻性，對(duì)左翼文學(xué)思潮有自己的思考，不輕信，不盲從，建構(gòu)著自己“立人”的思想。于是，他與極左痼疾的爭(zhēng)論不可避免。

對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史的不同認(rèn)識(shí)是導(dǎo)致這種差異和爭(zhēng)論的一個(gè)主要原因。當(dāng)時(shí)，一篇題為《死去了的阿Q時(shí)代》的文章對(duì)魯迅進(jìn)行了攻擊。在他們那些所謂“前進(jìn)作家”的眼中，現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)民第一是不像阿Q時(shí)代的幼稚，他們大都有了“嚴(yán)密的組織”，“第二是中國(guó)農(nóng)民的革命性已經(jīng)充分的表現(xiàn)了出來(lái)”，“第三是中國(guó)農(nóng)民的智識(shí)已不像阿Q時(shí)代農(nóng)民的單弱”，“他們是有意義，有目的的，不是泄憤的，而是一種政治斗爭(zhēng)了”。所以“早就該把阿Q埋葬起來(lái)”?；蛟S是當(dāng)時(shí)如火如荼的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)給了他們這樣的美好幻想，或許是大多數(shù)持極左觀點(diǎn)的人都是剛剛從蘇聯(lián)或日本留學(xué)歸來(lái)，對(duì)中國(guó)的農(nóng)村，中國(guó)的農(nóng)民，中國(guó)的國(guó)民性并沒有深入和深刻的了解，他們完全沒有意識(shí)到除了政治反抗，農(nóng)民的思想文化素質(zhì)的建構(gòu)是一個(gè)更加重要也更加艱難的過程，絕不可能一蹴而就。

魯迅小說(shuō)中對(duì)中國(guó)農(nóng)民的塑造一直占有很大比例，他筆下的“阿Q”，“祥林嫂”“閏土”都是在他廣泛接觸農(nóng)民生活，并以其犀利的目光深刻透析國(guó)民性后的具體呈現(xiàn)，他對(duì)于中國(guó)社會(huì)歷史以及國(guó)民性的思考已處在那些“前進(jìn)作家”所不能到達(dá)的高度。魯迅在《〈阿Q正傳〉的成因》一文中說(shuō)“我也很愿意如人們所說(shuō)， 我只寫出了現(xiàn)在以前的或一時(shí)期， 但我還恐怕我所看見的并非現(xiàn)代的前身， 而是其后， 或者竟是二三十年之后?！濒斞冈鰣?bào)刊上關(guān)于湖南長(zhǎng)沙萬(wàn)民空巷去“觀望”共產(chǎn)黨人的尸體， “交通為之?dāng)嘟^”的報(bào)道， 提醒那些“閉了眼睛”的“革命知識(shí)階級(jí)”: “我們中國(guó)現(xiàn)在(現(xiàn)在! 不是超時(shí)代的) 的民眾， 其實(shí)還不很管什么黨， 只要看‘頭’和‘女尸’。只要有， 無(wú)論誰(shuí)的都有人看， 拳匪之亂， 清末黨獄， 民二， 去年和今年， 在這短短的二十年中， 我已經(jīng)目睹或耳聞了好幾次了?！雹葸@種冷靜的思考在那些正沉浸在控制文壇話語(yǔ)權(quán)的喜悅中的人看來(lái)，是不合適宜的，甚至是帶有反動(dòng)色彩的，對(duì)魯迅或明或暗的攻擊在所難免。

對(duì)文學(xué)所能承載的社會(huì)功能的不同認(rèn)識(shí)是導(dǎo)致魯迅和極左文藝觀產(chǎn)生差異和爭(zhēng)論的另一個(gè)原因。當(dāng)極左傾向提出文學(xué)就是宣傳， 而完全否定文藝自身的藝術(shù)個(gè)性的時(shí)候， 魯迅則明確地說(shuō):“但我以為一切文藝固是宣傳， 而一切宣傳卻并非全是文藝， 這正如一切花皆有色(我將白也算作色) ，而凡顏色未必都是花一樣。革命之所以于口號(hào)， 標(biāo)語(yǔ)， 布告， 電報(bào)，教科書之外， 要用文藝者， 就因?yàn)樗俏乃?。”⑥?duì)文學(xué)區(qū)別與其它宣傳形式的藝術(shù)特征加以了堅(jiān)決的捍衛(wèi)。又如在文學(xué)的人性與階級(jí)性問題上， 魯迅一方面指出在階級(jí)社會(huì)里，文學(xué)都“帶著階級(jí)性”;另一方面也肯定了文學(xué)人性本身的合理存在， 批評(píng)了左翼陣營(yíng)某些極左言論， 指出: “但是‘都帶’， 而非‘只有’階級(jí)性?！比绻秒A級(jí)性代替、抹殺文學(xué)的“個(gè)性”及其它特征， 就是對(duì)“唯物史觀” “糟糕透頂”的歪曲⑦。

左聯(lián)的一些成員在文化上制造新的專制是魯迅最終拍案而起的根本原因。當(dāng)時(shí)左聯(lián)的一些負(fù)責(zé)人，對(duì)革命做出生硬的解釋，立場(chǎng)選擇上非此既彼，不是朋友便是敵人，粗暴甚至專橫的給不服從他們文化專制的人扣上“叛徒”“漢奸”的帽子。在魯迅看來(lái)，他們的行徑正如“爭(zhēng)奪一把舊椅子。去推的時(shí)候， 好像這椅子很可恨， 一奪到手， 就又覺得是寶貝了， 而同時(shí)也自覺了自己正和這‘舊的’一氣”，“奴才做了主人， 是決不肯廢去‘老爺’的稱呼的， 他的擺架子， 恐怕比他的主人還十足， 還可笑”⑧。這正是對(duì)文壇那些極左分子投機(jī)革命的私心的揭露。他稱那些人為“英雄”、“工頭”、“奴隸總管”、“元帥”， 而自稱為“苦工”和“奴隸”。這種打著革命的旗幟，卻推行著專制主義，對(duì)人的個(gè)性和自由任意剝奪的行徑，已完全違背了魯迅關(guān)于“立人”的思想。最終的決裂是必然的選擇。

歷史的發(fā)展已經(jīng)證明，魯迅文學(xué)比左翼文學(xué)思想根基更深厚，美學(xué)品位更豐富，更具開放性，更有可供后人借鑒的資源。在今天，魯迅的文字以及在他的文字中所蘊(yùn)藏著的無(wú)限豐富的思想，仍然沒有從現(xiàn)代中國(guó)人的心中疏離乃至遠(yuǎn)去。這些質(zhì)素已經(jīng)進(jìn)入傳統(tǒng)文化的血液，進(jìn)而融化成我們的潛意識(shí)，甚至左右著我們的語(yǔ)言及思維表達(dá)習(xí)慣。而茅盾的史詩(shī)性的長(zhǎng)篇小說(shuō)《子夜》， 張?zhí)煲怼⑸惩?、艾蕪、葉紫和“東北作家群”等一批獨(dú)具個(gè)性的作家與作品，正是在吸取了魯迅所提供的文藝養(yǎng)料之后，才能繼續(xù)推動(dòng)左翼文學(xué)更加平穩(wěn)健康的向前發(fā)展，保持其旺盛的生命力?！?/p>

注 釋：

①《魯迅全集》第3卷， 北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第244頁(yè)。

②《魯迅全集》第12卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第606頁(yè)。

③朱光潛：《“曲終人不見，江上數(shù)峰青”》，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第158頁(yè)。

④《魯迅全集》第6卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第494頁(yè)。

⑤《朱光潛全集》第2卷，安徽教育出版社，1987年版，第6頁(yè)。

⑥⑦《魯迅雜文》（上），柯文出版社，1989年版，第534頁(yè)、第524頁(yè)。

⑧《魯迅全集》第四卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第127頁(yè)。

⑨程凱：《革命文學(xué)歷史譜系的構(gòu)造與爭(zhēng)奪》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2005年第一期。

責(zé)任編輯 梅 宏