摘要：在研究舉債和征稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞“李嘉圖等價定理”展開了激烈的爭論。李嘉圖等價定理因其嚴(yán)格的假設(shè)條件在現(xiàn)實中很難成立，但卻提供了一個估計財政政策效果的有用框架。正確理解李嘉圖公債理論，對于研究政府舉債與征稅的關(guān)系及兩者對經(jīng)濟(jì)的影響，對于研究政府財政政策的選擇等現(xiàn)實問題具有重要意義。

關(guān)鍵詞：李嘉圖等價：舉債：征稅

中圖分類號：F091 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X(2008)11-0118-03

一、李嘉圖等價定理和公債的財富效應(yīng)

1974年，美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特，巴羅在其發(fā)表的《政府債券是凈財富嗎?》的著名論文中，采用了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，通過深奧的數(shù)學(xué)推理發(fā)現(xiàn)，赤字融資的補(bǔ)償陸財政政策是無效的。在政府支出既定的條件下，發(fā)債和征稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是一樣的。發(fā)債實質(zhì)上是延期征稅，理性消費者會預(yù)期到：在政府支出既定時，目前由于赤字融資而導(dǎo)致的稅收減少，會使未來的稅收更高，而且未來稅收增加額的現(xiàn)值會等于目前稅收的減少，居民不會因為購買公債而增加消費。強(qiáng)調(diào)了政府籌資是通過征稅還是舉債的方式，對消費沒有任何影響。這種思想的政策含義極為深遠(yuǎn)，如果人人都認(rèn)識到他們的納稅只是被推遲了，那么，政府借人債務(wù)的任何增加都將被私人儲蓄的等額增加所抵消，結(jié)果國內(nèi)總儲蓄不變。既不存在消費擴(kuò)張，也沒有收入的乘數(shù)效應(yīng)，投資的擠出也不會發(fā)生，當(dāng)然未來的一代人也就不會承擔(dān)由于舉債而使資本減少的負(fù)擔(dān)。經(jīng)濟(jì)活動同政府預(yù)算平衡時完全相同。這樣，巴羅的思想就否定了新古典綜合派的觀點：舉債在短期內(nèi)影響總需求，長期內(nèi)可能通過“擠出效應(yīng)”影響資本形成和經(jīng)濟(jì)增長。

巴羅的以上觀點在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。1976年詹姆斯，布坎南在其發(fā)表的題為《巴羅的(論李嘉圖等價定理)》的評論中，首次將巴羅的上述觀點命名為“李嘉圖等價定理”。巴羅關(guān)于上述稅收和公債等價的思想，最初應(yīng)該歸功于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖。李嘉圖認(rèn)為政府舉債和征稅對經(jīng)濟(jì)影響的性質(zhì)是相同的，即兩者都會減少國家的生產(chǎn)資本。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第17章中說：“一個國家為籌劃戰(zhàn)爭費用或政府一般支出而課征的稅，都是從該國的生產(chǎn)性勞動中取得的。這種開支每有節(jié)省，即使不是增加到納稅人的資本中，一般也會增加到他們的收入之中。如果為了一年的戰(zhàn)費支出而以發(fā)行公債的方式征集2000萬鎊，這就是從國家的生產(chǎn)資本中取去了2000萬鎊。每年為償付這種公債利息而課征的100萬鎊，只不過是由付這100萬鎊的人手中轉(zhuǎn)移到收這100萬鎊的人手中，也就是由納稅人手中轉(zhuǎn)移到公債債權(quán)人手中。實際開支的是那2000萬鎊，而不是為那2000萬鎊必須支付的利息。付不付息都不會使國家增富或變窮。政府可以通過稅收的方式一次征收2000萬鎊，在這種情況下，就不必每年課征100萬鎊。但這樣做并不會改變這一問題的性質(zhì)。”這段話可以概括為：(1)政府舉債會使國家的生產(chǎn)資本減少2000萬鎊；(2)公債利息是以稅收支付。這種支付實際上是收入由納稅人手中轉(zhuǎn)移到公債債權(quán)人手中，國家的財富不會由此而發(fā)生變化；(3)政府征稅也會使國家的生產(chǎn)資本減少2000萬鎊，但征稅后不存在利息支付問題；(4)政府舉債與征稅對經(jīng)濟(jì)的影響性質(zhì)相同，即二者都會使國家的生產(chǎn)資本減少2000萬鎊。

李嘉圖等價的核心觀點是公債僅僅是延遲的稅收，當(dāng)前為彌補(bǔ)財政赤字發(fā)行的公債本息在將來必須通過征稅償還，而且稅收的現(xiàn)值與當(dāng)前的財政赤字相等。李嘉圖等價的邏輯基礎(chǔ)是消費理論中的生命周期假說和永久收入假說，即假定能預(yù)見未來的消費者知道，政府今天通過發(fā)行公債彌補(bǔ)財政赤字意味著未來更高的稅收，通過發(fā)行公債而不是征稅為政府支出籌資，并沒有減少消費者生命周期內(nèi)的總的稅收負(fù)擔(dān)，惟一改變的是推遲了征稅的時間。根據(jù)李嘉圖等價的觀點，消費者具有完全理性，能準(zhǔn)確地預(yù)見到無限的未來，他們的消費安排不僅根據(jù)他們現(xiàn)期收入，而且根據(jù)他們預(yù)期的未來收入，為了支付未來因償還公債而將要增加的稅收，他們會減少現(xiàn)時的消費。而增加儲蓄。從本質(zhì)上說，李嘉圖等價定理是一種中性原理：選擇征收一次性總量稅，還是發(fā)行公債為政府支出籌措資金，對于居民的消費和資本形成(國民儲蓄)，沒有任何影響。從以上對李嘉圖等價定理的介紹中可以看出。政府運用稅收和借債為支出籌集資金是否存在差別的問題，最終可以歸結(jié)為這樣一個問題：居民是否把自己持有的政府債券當(dāng)作其財富的一部分——即公債是否具有財富效應(yīng)?

通過分析國民收入的決定我們可以深入地論述這個問題?？傁M函數(shù)在國民收入決定的模型中起著至關(guān)重要的作用，總消費函數(shù)通常被具體表述為可支配的總收入和總財富的函數(shù)，即C=C(Yd，Z)。關(guān)鍵問題在于私人持有的政府債券是否被私人當(dāng)作其總財富的一部分。如果消費者將全部的債券僅僅作為未來延遲的納稅義務(wù)，那么這些債券就不能作為總財富的一部分。另一方面，如果消費者沒有認(rèn)識到，或者由于某種原因并不關(guān)心這些債券代表的未來納稅義務(wù)的真正含義，或者更可能的是這些債券根本不需要償還(政府僅僅通過借新還舊的方式償還政府債務(wù))，那么這些債券就可以被看作是總消費函數(shù)中總財富的一部分。帕廷金(Patinkin，D.)在其1965年的著作《貨幣、利息和價格》中指出，公開發(fā)行并已出售的政府債券，有比重為K的部分被視為財富。按李嘉圖等價定理的含義，即如果人們意識到，手中持有的政府債券要通過將來的稅收來償還，政府債券就不會被看作總財富的一部分。在這種情況下，舉債同課稅一樣，不會引起人們消費水平的變化，即K=0；如果人們并不將手中的政府債券同未來的稅收負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來，政府債券就會被全部或部分地看作總財富的一部分，則0＜K＜1。其結(jié)果是，公眾會因總財富的增加而增加當(dāng)前和未來的消費?？傊?，如果政府以公債替代稅收。公眾將以K倍的速度增加即期的消費數(shù)量(0＜K＜1)。面對征稅和發(fā)行公債，公眾是否會采取不同的行為，對政府財政政策的制定具有重要意義。

二、巴羅、托賓對李嘉圖等價定理的再解釋與質(zhì)疑

從上面對李嘉圖等價定理的解釋可以看到，無論用發(fā)行短期還是長期債券的方式來實現(xiàn)當(dāng)前的減稅，等價定理都能成立。然而。李嘉圖等價定理卻無法解釋下面的現(xiàn)象：假如一些或全部消費者在政府償還公債之前去世，這些人既享受了政府因舉債替代征稅而帶來的減稅的好處，又無需承擔(dān)由此而發(fā)生的未來的稅收，那么，他們生前的消費行為同樣不會發(fā)生變化嗎?

關(guān)于這一問題可以做如下解釋：對于那些減稅期間活著、卻在政府償還公債前已經(jīng)死去的消費者來說，他們負(fù)擔(dān)稅款的現(xiàn)值下降了，由于他們不必用公債去支付政府為償還公債而增加的稅收，他們當(dāng)前和未來的消費會隨其可支配收入的增加而增加。假如消費者是完全利己的，他們增加消費的行為將使李嘉圖等價定理失效。針對上述情況，巴羅提出了一個獨創(chuàng)性的論點：具有利他動機(jī)的消費者會將其財產(chǎn)的一部分，以遺產(chǎn)的形式留給他的后代。其原因在于，消費者不僅從自身的消費中獲得效用，而且也從他的后代的消費中獲得效用，即Ui=Ui(cyi，col，U*i+1)。公式中Ui表示第i代人的效用，eyi表示其年輕時的消費，coi表示其年老時的消費，U*i+1表示第i+1代人的最佳效用。由于具有利他動機(jī)的消費者的效用不僅取決于他自己一生的消費，也取決于他的后代的效用，因而他會像關(guān)心自己的消費一樣關(guān)心其后代的消費。

巴羅認(rèn)為，代際之間的所有消費者都關(guān)心其自身及后代的消費。當(dāng)政府用發(fā)行100元債券來替代100元稅收，由此而使即期稅負(fù)減少100元時，他知道這意味著未來的稅收將增加100元，因而面對即期稅負(fù)的減少，他的反應(yīng)將不是增加自身的消費，而是將購買的100元政府債券保存起來。如果他在債券到期之前去世，這100元政府債券將作為遺產(chǎn)留給他的后代，以支付政府因債券本息負(fù)擔(dān)的增加而增加的稅收。假設(shè)在他的后代的有生之年政府債券仍未到期，便可以繼續(xù)留給其后代的后代，以便用以支付債券到期時的稅收。對于任何一個具有利他動機(jī)的消費者來說，政府為償付新發(fā)行的公債本息而課征的稅收，由他還是他的后代來償付，是沒有區(qū)別的。在巴羅看來，消費者是否死于債券到期之前，這對于他的即期消費不會產(chǎn)生影響。購買債券與繳納稅收一樣。會減少即期的個人消費。巴羅的見解，使李嘉圖等價定理在具有利他動機(jī)的消費者即使死于債券到期之前，仍能成立。

巴羅對李嘉圖等價定理的維護(hù)和發(fā)展，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注。在當(dāng)今世界，各國政府支出日益依賴公債的發(fā)行，因此，公眾在面對政府采用發(fā)債還是征稅的不同決策時，是否會對消費采取不同的行動，將會對國民收入的水平產(chǎn)生重要影響。羅認(rèn)為，既然消費者具有關(guān)心其后代效用的利他動機(jī)，則消費者就不會將政府為替代征稅而發(fā)行的債券作為財富的增加，因而即期的消費不會改變。

巴羅復(fù)活李嘉圖等價定理。主要是想通過這一定理證明公債活動進(jìn)而證明財政政策對經(jīng)濟(jì)增長的無效性。以此來反駁20世紀(jì)30年代開始盛行的凱恩斯主義理論觀點與政策主張。為此，新凱恩斯主義的典型代表詹姆斯，托賓(James Tobin)對李嘉圖等價定理提出了質(zhì)疑。托賓在其著作《財產(chǎn)積累與經(jīng)濟(jì)活動》一書中，對李嘉圖等價定理失效的原因作了深入的分析。他認(rèn)為，李嘉圖等價定理的失效，是由下述原因造成的：

首先，李嘉圖等價定理的成立，不但要求各代消費者具有利他動機(jī)，而且還必須保證消費者遺留給后代的財產(chǎn)為正值。而實際生活中，我們常?？吹骄哂欣麆訖C(jī)的消費者遺留給后代的財富并不總是正值。比如，雖然消費者關(guān)心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會認(rèn)為即使從后代那里獲得財富，也不會影響后代的效用，這種情況下，消費者留給后代的財富就不一定會是正值，這并不改變消費者的利他屬性。實際上，消費者也許并沒有遺贈動機(jī)，因為可能他們沒有子女，或許他們根本就不關(guān)心他人的福利。因而，當(dāng)政府采用公債替代征稅時，消費者便不會將債券留給后代，讓其用于應(yīng)付未來稅負(fù)的增加，相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開征，因而他所要承擔(dān)的稅負(fù)的現(xiàn)值下降，財富會增加。因而消費者當(dāng)期的消費支出完全可能會隨之而增加。除此之外的家庭則會很明顯地意識到，公債償還時他們的后代將不得不承擔(dān)起這些家庭轉(zhuǎn)移的額外稅收負(fù)擔(dān)，盡管他們?nèi)匀粫o自己的后代留有遺產(chǎn)，但對這種負(fù)擔(dān)的不均衡、不公正分布預(yù)期，將使遺產(chǎn)不至于增加到能夠支付起后代人所負(fù)擔(dān)的稅收，更不用說人們一般也沒有能力維持其本人和后代人的效用(尤其是一個家庭有多個孩子時)。因此，由公債發(fā)行引起的納稅相對減少會減輕人們的即期預(yù)算約束，相對增加的收入不會完全用于增加遺產(chǎn)形式的儲蓄。消費的增加是必然的。

其次，支撐李嘉圖等價定理成立的假設(shè)是政府對每個消費者減少稅負(fù)的數(shù)額相同，并且每個消費者的邊際消費傾向沒有差異。這一假設(shè)很容易遭到攻擊，因為現(xiàn)實生活中一次性總付的人頭稅并不存在，政府的財政政策常常會造成社會財富的重新分配。對每個消費者來說，稅收減少的數(shù)額不可能相同，并且消費者之間的邊際消費傾向存在差異。為了方便說明，假定政府減稅政策的受益者為消費者人數(shù)的一半，受益者當(dāng)期稅負(fù)減少200元。由于政府的財政支出規(guī)模要保持不變，因此，減稅而引起的收入減少，政府將通過向所有的消費者發(fā)行100元的債券來籌措，假如政府債券年利息率為5％，人口不變，若政府在第二年償還本息，則會采取向每個消費者增收105元的新稅來實現(xiàn)。公憤持有者與稅負(fù)承擔(dān)者范圍的不一致性，以及同為公債持有者、稅負(fù)承擔(dān)者，其公債持有比例與稅負(fù)承擔(dān)比例的不一致性，使社會資源從稅負(fù)不變的消費者轉(zhuǎn)移到了稅負(fù)減少的消費者手中。其結(jié)果是，減稅的受益者將會增加當(dāng)期消費，受損者將會減少當(dāng)期消費。消費結(jié)構(gòu)的這一改變，是否會對總需求產(chǎn)生影響，取決于受益者和受損者之間邊際消費傾向的對比。如果二者相等，不會影響社會總需求。如果二者不等，前者大于后者。社會總需求會增加；而前者小于后者，則社會總需求便會減少。消費者之間邊際消費傾向存在的差異，使李嘉圖等價定理不能成立。

第三，李嘉圖等價定理成立依賴于“一次性總付稅”的假定，因此才會有稅收總額的變化可由公債數(shù)量的變化來替代的分析。實際上，現(xiàn)代社會的稅收，其形式大多是根據(jù)經(jīng)濟(jì)行為來確定的，而不是李嘉圖等價定理所要求的總額稅。稅收的上升或下降必然導(dǎo)致人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整，而這種調(diào)整與等價定理所揭示的內(nèi)容相矛盾，因而使得李嘉圖等價定理的有效性受到限制。

三、李嘉圖等價定理的現(xiàn)實意義

一是李嘉圖等價定理揭示了政府舉債的實質(zhì)，公債無非是以公眾未來的稅收替代了眼前的稅收，消費者的納稅義務(wù)并沒有消除，只是推遲了而已，即公債是延遲的稅收。公債替代稅收，政府支出計劃所派生的納稅義務(wù)被推遲了，消費者就可能因稅收現(xiàn)值的下降，當(dāng)期財富的增加而增加消費。因此，分析公債替代稅收所產(chǎn)生的財政效果，對政府制定財政政策具有十分重要的意義。

二是由巴羅提出的當(dāng)前和未來的每一個消費者都始終關(guān)心他自己及后代消費的這一論點，引發(fā)出政府是否必須用增加稅收的方式來償還政府債務(wù)的問題。假如政府可以用發(fā)行新債來償還舊債的方式滾動債務(wù)，而不需為償還公債本息而增加稅收，則政府以舉債替代課稅而產(chǎn)生的當(dāng)期稅負(fù)的下降，并不會引起未來稅負(fù)的變化。消費者當(dāng)前稅負(fù)的必然降低，將導(dǎo)致消費者可支配收入的增加。從而引起消費支出的增加。

三是公債在現(xiàn)代社會已成為各國政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段。從前面的分析我們可以知道，如果政府支出規(guī)模的擴(kuò)大是通過增加稅收而不是發(fā)行公債來實現(xiàn)時，人們會減少當(dāng)期的消費。但如果政府支出規(guī)模的擴(kuò)大不是通過稅收來獲得，而是依賴發(fā)行公債來維持時，則公眾至少不會減少即期的消費水平。政府獲得財政收入的形式不同，將引起人們經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整，從而對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也就有所不同。

四是政府債券在多大程度上影響公眾的消費支出，進(jìn)而影響國民收入水平，則取決于公眾對舉債與未來稅負(fù)關(guān)系程度的認(rèn)識。因此。政府債券在多大程度上被私人部門看作凈財富，在政府債券市場轉(zhuǎn)換的真實影響中起著決定性的作用。正是基于這一原理，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條時，政府采取發(fā)行公債而不是增加稅收的做法，對總需求施加擴(kuò)張性影響。托賓認(rèn)為：“舉債籌資在某種程度上確實排擠了資本存量，凱恩斯主義者和像布坎南那樣的保守主義理論家們都持有這種看法……凱恩斯主義的財政政策在短期內(nèi)是可以行得通的。這就是說，用發(fā)行債券代替目前的征稅，將會刺激目前的消費；在非充分就業(yè)的條件下，由此而引起的總實際需求的擴(kuò)大，將會增加產(chǎn)量和就業(yè)。”

責(zé)任編輯 陳孝兵