摘要：“交往理性”是哈貝馬斯的社會(huì)批判理論之核心，他用交往理性取代意識(shí)哲學(xué)中的工具理性，摒棄了傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)的獨(dú)白性質(zhì)，而突出了對(duì)話式的主體間性交往行為。其“交往行為”具有三個(gè)主要特征：以語(yǔ)言為媒介、交往的主體間性、追求包含差異性的普遍性?！敖煌硇浴迸c全球化時(shí)代比較文學(xué)的訴求有契合之處，由交往理性切入比較文學(xué)研究是必要的。中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者樂(lè)黛云成功地、創(chuàng)造性地將交往理性引入比較文學(xué)研究，建立了以”互動(dòng)認(rèn)知”為基本認(rèn)識(shí)論和方法論、以“交往”為取向的作為對(duì)話理論的比較文學(xué)理論體系，體現(xiàn)了東西方異質(zhì)文化平等對(duì)話的需要，在實(shí)踐上具有可操作性。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往理性；比較文學(xué)；樂(lè)黛云；對(duì)話

中圖分類號(hào)：104 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2008)11-0162-03

尤爾根·哈貝馬斯(Jilrgen Habermas。1929-)是當(dāng)代丙方最有影響的社會(huì)理論家之一，法蘭克福學(xué)派第二代的代表人物。自上世紀(jì)50年代末以來(lái)，他一直致力于建立一種具有實(shí)踐意圖的社會(huì)批判理論，試圖對(duì)西方社會(huì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題提供一個(gè)解決方案，其核心思想是交往理性。哈貝馬斯創(chuàng)立的交往行為理論在當(dāng)代社會(huì)具有強(qiáng)大的影響力，因此。由交往理性切入比較文學(xué)研究是非常必要的。中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者在這方面作了頗為成功的嘗試。中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者樂(lè)黛云認(rèn)為，哈貝馬斯提出的“正義原則”和“團(tuán)結(jié)原則”保障了平等和寬容，與全球化時(shí)代比較文學(xué)研究的目標(biāo)一致，因此他的交往理性可以為跨文化比較的適度理念提供具體原則和行為方法。由此理念出發(fā)，樂(lè)黛云突破性地建立了以“互動(dòng)認(rèn)知”為基本認(rèn)識(shí)論和方法論、以“交往”為取向的作為對(duì)話理論的比較文學(xué)理論體系。

一、哈貝馬斯交往理性的內(nèi)涵

哈貝馬斯的交往理性針對(duì)的核心是工具理性。哈貝馬斯把人的行為劃分為兩大類：交往行為與工具理性行為。在他看來(lái)。交往行為是原生的基本人類行為，而工具理性行為則是衍生的，非基本的。交往行為服從的是必須遵守的有效性規(guī)范，這種規(guī)范規(guī)定了相關(guān)的行為期待，并必須至少被兩個(gè)以上的行為主體所理解和認(rèn)可，而工具理性行為是策略性選擇，表現(xiàn)為目的合理性的確定，它遵循的是以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)則。工具理性體現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和行政管理系統(tǒng)中，交往理性體現(xiàn)在文化知識(shí)和生活世界中。在資本主義的社會(huì)條件下，交往理性和工具理性、生活世界和系統(tǒng)之間出現(xiàn)了不平衡，體現(xiàn)工具理性的系統(tǒng)凌駕于由交往行為作為再生產(chǎn)機(jī)制的生活世界之上，導(dǎo)致生活世界被非交往的力量侵蝕，造成了所謂“生活世界的殖民化”的病態(tài)現(xiàn)象，引發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)的各種危機(jī)。

那么，什么是“交往行為”呢?哈貝馬斯說(shuō)：“交往行動(dòng)的概念所涉及的，是個(gè)人之間具有(口頭或外部行動(dòng)方面)的關(guān)系，至少是兩個(gè)以上的具有語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力的主體的內(nèi)部活動(dòng)，行動(dòng)者試圖理解行動(dòng)狀況，以便自己的行動(dòng)計(jì)劃和行動(dòng)得到意見(jiàn)一致的安排?！薄拔野岩苑?hào)為媒介的相互作用理解為交往活動(dòng)。相互作用是按照必須遵守的規(guī)范進(jìn)行的，而必須遵守的規(guī)范規(guī)定著相互的行為期待，并且必須得到至少兩個(gè)行為主體(人)的理解和承認(rèn)。”因此，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解交往行為：

首先，它主要是以一定的象征符號(hào)為媒介而實(shí)現(xiàn)的，這個(gè)符號(hào)就是語(yǔ)言。哈貝馬斯認(rèn)為，人之所以為人，并不僅僅在于能自覺(jué)地進(jìn)行物質(zhì)必需品的再生產(chǎn)或工具的使用，而在于能夠使用語(yǔ)言。人際交往最基本、最核心的形式是語(yǔ)言。唯有通過(guò)語(yǔ)言交往。單獨(dú)的人才能組合成社會(huì)。人在生活世界以及彼此的交往中遵循著一種完全不同于技術(shù)規(guī)則的特殊規(guī)范。這種規(guī)范必須通過(guò)語(yǔ)言的共識(shí)來(lái)形成，并以語(yǔ)言的形式而存在。因此，哈貝馬斯以普遍語(yǔ)用學(xué)為理論基礎(chǔ)，建立以語(yǔ)言理解為核心的交往行為理論。從人的日常語(yǔ)言行為出發(fā)去重建批判理論的基礎(chǔ)，為傳統(tǒng)理性概念提供了新的范式。

其次，在交往行為中，各行為主體是自由平等的關(guān)系，主體性意味著主體間性。交往行為的合理性不是以行為效果來(lái)判斷的，也不是從自我意識(shí)明證性來(lái)判斷的。交往行為的合理性來(lái)自交往兩方對(duì)言語(yǔ)行為中的有效性的合理認(rèn)可，交往行為是行為主體之間所發(fā)生的互動(dòng)關(guān)系，在交往行為中，行為者是以參與的態(tài)度進(jìn)入到行為互動(dòng)關(guān)系之中的，通過(guò)對(duì)言語(yǔ)行為的相互理解，協(xié)調(diào)主體間的行為。行為主體不再是以自我為中心的主體：理性的，即交往行為的主體。為了達(dá)到理解的一致而自覺(jué)采取的立場(chǎng)，其本質(zhì)和衡量的標(biāo)準(zhǔn)只能是互主體性即主體間性。

最后，交往行為尋求一種包含差異性的普遍性。交往行為依照一定的社會(huì)規(guī)范來(lái)進(jìn)行，要達(dá)到不同主體之間的相互承認(rèn)、諒解、協(xié)調(diào)一致。這種一致性是在交流與溝通、協(xié)作與商談、理解與寬容的基礎(chǔ)上形成的，它包含著個(gè)體性和差異性，包含著生活世界的豐富性和多元性，消除了主體性哲學(xué)中對(duì)個(gè)體和歧異的壓制。

由此可見(jiàn)，哈貝馬斯建立交往行動(dòng)理論，由主體意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)，用交往理性取代意識(shí)哲學(xué)中的工具理性，徹底摒棄了傳統(tǒng)主體意識(shí)哲學(xué)的獨(dú)白性質(zhì)，而突出了對(duì)話式的主體間性交往行為。

二、交往理性與全球化時(shí)代的比較文學(xué)

哈貝馬斯試圖通過(guò)“交往理性”的重建來(lái)實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的民主、平等和自由，創(chuàng)造一種摒棄一切先決條件、取消一切差異的所謂“理想的話語(yǔ)狀態(tài)”，從而使“生活世界”全面合理化。解決資本主義社會(huì)固有矛盾，克服資本主義危機(jī)，最終建立一種“無(wú)統(tǒng)治的、民主、公正、和諧”的社會(huì)秩序。哈貝馬斯所設(shè)想的這一美好誘人的前景因其烏托邦色彩而遭到許多人的質(zhì)疑。但是，哈貝馬斯以“交往”為取向的綜合嘗試。廣泛地涉及到了理性、社會(huì)和進(jìn)化的理論問(wèn)題，具有強(qiáng)大的穿透力和深刻的影響力，對(duì)于全球化時(shí)代比較文學(xué)的發(fā)展方向和基本問(wèn)題的解決也可以帶來(lái)諸多啟示。

隨著全球化時(shí)代到來(lái)，各種文化體系的接觸日益頻繁。處于后工業(yè)社會(huì)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面的發(fā)展都出現(xiàn)了很多問(wèn)題。出于精神自省的需要，急于尋找他種文化參照系來(lái)反觀自身，西方中心主義隨之開始解體；與此同時(shí)，處于后殖民社會(huì)的東方國(guó)家逐漸擺脫了過(guò)去在經(jīng)濟(jì)和政治方面的邊緣從屬地位，目前急于在現(xiàn)代語(yǔ)境中更新自己的文化。在全球化的語(yǔ)境下，任何一種文化的發(fā)展和維持都離不開他種文化的存在，也就是說(shuō)，“自我”身份的建構(gòu)離不開“他者”。

哈貝馬斯“交往行為理論”對(duì)于全球化時(shí)代比較文學(xué)基本理論問(wèn)題的解決有著非常深刻的意義。哈貝馬斯在《他者的引入》一書中指出：“對(duì)每個(gè)人的同等尊重并非僅限于同一類別者，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到作為‘他者’或‘異類’的人。而對(duì)于作為‘并非我們中的一個(gè)’的他者的支援，則關(guān)涉到一個(gè)話語(yǔ)共同體中開放的‘我們’，這個(gè)共同體拒斥一切實(shí)體性，并將其具有彈性的邊界不斷向外擴(kuò)展。這個(gè)話語(yǔ)倫理的共同體只有通過(guò)實(shí)現(xiàn)所有人話語(yǔ)的自由權(quán)利，鏟除一切歧視和苦難，將被邊緣化的人納入相互關(guān)愛(ài)中才能建立。這個(gè)建設(shè)性的籌劃出來(lái)的話語(yǔ)共同體不是一個(gè)封閉的絕對(duì)統(tǒng)一的集體，不會(huì)強(qiáng)迫其成員放棄自身的特殊性而成為標(biāo)準(zhǔn)化的人。納入在這里絕不意味著黨同伐異，相反，‘他者的納入’要求的是話語(yǔ)共同體的大門向所有人開放——首先而且恰恰向那些彼此是陌生者并仍將是陌生者的人開放?！彼鶚?gòu)想的這個(gè)未來(lái)的“世界公民社會(huì)”，必然也包含著東西方文化的和解與溝通。

前面已經(jīng)提到，哈貝馬斯所設(shè)定的“交往行為”可以從三個(gè)方面來(lái)理解，即“交往行為”是一種以語(yǔ)言為主要媒介的對(duì)話；在交往行為中，行為主體是平等的互動(dòng)關(guān)系；交往行為所依據(jù)的社會(huì)規(guī)范是一種包含差異性的普適原則?！敖煌袨椤钡倪@三個(gè)特點(diǎn)正符合全球化時(shí)代東西方異質(zhì)文化交流的需要，因此，把“交往理性”引入東西方比較文學(xué)的研究有著非常深刻的意義。

中國(guó)比較文學(xué)崛起于全球化背景之下，自然關(guān)注本民族文化的發(fā)展和東西方異質(zhì)文化的平等交流。作為中國(guó)比較文學(xué)重要的開拓者和學(xué)科創(chuàng)建者，樂(lè)黛云教授有著開闊的學(xué)術(shù)視野和高瞻遠(yuǎn)矚的問(wèn)題意識(shí)。她提出，今天東西方文化的接觸只能是以互補(bǔ)、互識(shí)、互用為原則的雙向自愿交流。樂(lè)黛云重視差別，肯定不同文化各自存在的價(jià)值。她認(rèn)為“只有差異存在，各個(gè)文化體系之間才有可能相互吸取、借鑒，并在相互參照中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)自己”。樂(lè)黛云反對(duì)普遍主義、新雅各賓主義、新保守主義的文化觀念。無(wú)論是普遍主義、新雅各賓主義或是新保守主義，都主張一種放之四海而皆準(zhǔn)的普遍價(jià)值，并且認(rèn)為，無(wú)論主觀或客觀，一切國(guó)家和民族都要遵守某種特定的、他們認(rèn)為是最好的社會(huì)、政治、文化范式，甚至?xí)榱讼蚱渌褡逋茝V這種普遍價(jià)值而采用強(qiáng)制手段。樂(lè)黛云贊賞“文化相對(duì)主義”對(duì)文化差異的認(rèn)同，但是反對(duì)文化孤立主義和文化相對(duì)主義為保持既有差異而反對(duì)相互影響交流和壓制更新的一面。文化相對(duì)主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)差異，把差異性片面極端化，只強(qiáng)調(diào)本文化的優(yōu)越而忽略本文化可能存在的缺失，畏懼新的發(fā)展，甚至進(jìn)而壓制本文化內(nèi)部求新、求變的積極因素，其結(jié)果必然是導(dǎo)致本文化的停滯，以致衰微。樂(lè)黛云認(rèn)為?！爸怀姓J(rèn)‘差別’遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，重要的不是各自孤立的、不同的個(gè)體，而是通過(guò)相互理解和尊重連接起來(lái)的，同時(shí)又保存著原有差異的不同個(gè)體所組成的群體”。

樂(lè)黛云認(rèn)為，為了人類多元文化的共存、互補(bǔ)、互識(shí)，為了更好地處理人類之間的關(guān)系，在文化研究中應(yīng)該找到一些“最少侵犯不同文化群體的利益，最大容忍不同文化群體特點(diǎn)”的最低限度的人類共同認(rèn)可的某些普遍原則。她認(rèn)為。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯從當(dāng)代西方文化趨勢(shì)出發(fā)，提出最低限度的“正義原則”以保障對(duì)個(gè)人尊重的平等權(quán)利，同時(shí)提出最低限度的“團(tuán)結(jié)原則”，要求個(gè)人有同情和尊重他人的義務(wù)，使寬容的空間不斷變得更大，與全球化時(shí)代比較文學(xué)研究的目標(biāo)“可以說(shuō)是殊途同歸”。他的交往理性和互為主觀哲學(xué)可以為跨文化比較的適度理念提供具體原則和行為方法。

三、以“交往”為取向、作為對(duì)話理論的比較文學(xué)

哈貝馬斯交往行為理論的核心是建立在話語(yǔ)的人際關(guān)系方面，當(dāng)代比較文學(xué)研究的重點(diǎn)是異質(zhì)文化之間的對(duì)話和交流，是一種文化際的關(guān)系。樂(lè)黛云認(rèn)為，文學(xué)對(duì)話是整個(gè)世界必須進(jìn)行的對(duì)話的一部分，通過(guò)文學(xué)進(jìn)行相互了解和對(duì)話，不僅已經(jīng)在歷史的層面展開過(guò)，在邏輯的層面展開過(guò)，而且常常是交互進(jìn)行的。因此，將人際關(guān)系的“互為主體性的平衡”擴(kuò)大到不同文化之間的交流，“也是很有意義的”。樂(lè)黛云建立的以“交往”為取向、作為對(duì)話理論的比較文學(xué)可以從兩個(gè)大的層面來(lái)理解，一是本體論層面，一是語(yǔ)言際層面。

從本體論層面來(lái)說(shuō)，比較文學(xué)所面臨的首要問(wèn)題是確定比較文學(xué)與國(guó)別文學(xué)以及一般文藝學(xué)之間的關(guān)系。樂(lè)黛云認(rèn)為，“比較文學(xué)所研究的是不同文化文學(xué)的‘文學(xué)間性’。即各種文學(xué)聚集在一起時(shí)所產(chǎn)生的各種現(xiàn)象”，“討論‘多種文學(xué)、多種文學(xué)理論、多種文學(xué)史’的，文學(xué)間’現(xiàn)象，……仍然是當(dāng)前比較文學(xué)這一學(xué)科的根本要義”。一方面，比較文學(xué)不同于國(guó)別文學(xué)和一般文藝學(xué)，因?yàn)樗芯康氖遣幌抻谝环N文化之內(nèi)的多種文化的文學(xué)。比較文學(xué)研究多元文化中對(duì)不同文學(xué)的欣賞和辨析，使人們?cè)趯?duì)照中加深對(duì)不同文學(xué)的深入理解，增加閱讀快感；從文學(xué)史發(fā)展的角度來(lái)看，比較文學(xué)研究多種文學(xué)史，就能發(fā)現(xiàn)文學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)及其發(fā)展的譜系。比較文學(xué)的“文學(xué)間性”，使其具備了國(guó)別文學(xué)與一般文藝學(xué)不可取代的優(yōu)勢(shì)。從另一個(gè)方面來(lái)看，比較文學(xué)的研究與“文學(xué)性”密切相關(guān)，文學(xué)的審美特質(zhì)是比較文學(xué)研究必須關(guān)心的重要問(wèn)題，比較文學(xué)所運(yùn)用的理論和方法源于一般文藝學(xué)。因此，比較文學(xué)與國(guó)別文學(xué)和一般文藝學(xué)之間，是一種互動(dòng)的關(guān)系。

比較文學(xué)是一種以“交往”為取向、重視“文學(xué)間性”的對(duì)話理論，這意味著它是一種“開放性”的理論體系。它勢(shì)必反對(duì)把文學(xué)文本理解成封閉的產(chǎn)品，而是要理解成一個(gè)開放的領(lǐng)域，不同于一般文藝學(xué)隔離開個(gè)別文本及其語(yǔ)境的理論方式和批評(píng)模式，比較文學(xué)要求把文本作為獨(dú)立的主體，使文本之間形成一種主體間性，從而進(jìn)行研究。因此，樂(lè)黛云提出以“互動(dòng)認(rèn)知”作為比較文學(xué)、比較文化的基本認(rèn)識(shí)論和方法論。樂(lè)黛云主體間性的比較文學(xué)研究，一方面體現(xiàn)在不同文學(xué)文本之間的互動(dòng)認(rèn)知，一方面體現(xiàn)在不同學(xué)科之間的互動(dòng)認(rèn)知。

樂(lè)黛云同樣重視比較文學(xué)跨學(xué)科研究的重要性，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)和文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，“這就把原來(lái)就是比較文學(xué)重要組成部分的跨學(xué)科研究提高到更重要的地位”。她對(duì)中國(guó)比較文學(xué)的研究作了跨學(xué)科的調(diào)整和重建，使之與整個(gè)社會(huì)的重大問(wèn)題相一致，開拓了比較文學(xué)的研究空間。

哈貝馬斯的“交往理性”以他所創(chuàng)立的普遍語(yǔ)用學(xué)為基礎(chǔ)。他強(qiáng)調(diào)，交往行為的合理性標(biāo)準(zhǔn)除了要滿足語(yǔ)言表達(dá)形式本身的可理解性之外，還必須同時(shí)滿足三個(gè)有效性要求：真理性、正當(dāng)性和真誠(chéng)性(對(duì)客觀世界事態(tài)作出的陳述是真實(shí)的；交往行為建立的人際關(guān)系是正當(dāng)?shù)?；言辭表達(dá)與說(shuō)話者的意圖是一致的)。這種理想的言語(yǔ)環(huán)境是哈貝馬斯批判主體性理性。建設(shè)交往理性的根本前提，因其充滿了烏托邦的浪漫構(gòu)想而受到質(zhì)疑。而樂(lè)黛云在將交往行為理論引入比較文學(xué)研究時(shí)，就明顯注意到了文化交往和對(duì)話在語(yǔ)言層面的可操作性。

樂(lè)黛云首先尋找一種可以實(shí)現(xiàn)東西方溝通的話語(yǔ)。她認(rèn)為世界上沒(méi)有原汁原味的所謂“本土話語(yǔ)”，任何文化都是在他種文化的影響下產(chǎn)生發(fā)展的。因?yàn)槲幕牟町愋?，一種文化在進(jìn)入另一種文化時(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)該文化場(chǎng)的過(guò)濾和變形。這種經(jīng)過(guò)折射和差異產(chǎn)生的話語(yǔ)既是自己的，又已經(jīng)在對(duì)方的文化場(chǎng)中經(jīng)過(guò)了某種變形，因此能夠被雙方所理解，能達(dá)到溝通的目的。其次，樂(lè)黛云為東西方文化的交往找到了一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)，那就是文學(xué)對(duì)話的“中介”。樂(lè)黛云認(rèn)為，對(duì)人類共同面臨的問(wèn)題的合作解決以及具有普遍意義的有價(jià)值的文學(xué)理論都可以成為文化對(duì)話的中介。文學(xué)理論最具國(guó)際性和民族性，因此，文學(xué)理論的雙向闡發(fā)，可以成為文化對(duì)話的主要途徑之一。最后。樂(lè)黛云比較文學(xué)研究中的“主體間性”有一種動(dòng)態(tài)的平衡。因此表現(xiàn)出實(shí)踐上的可操作性。樂(lè)黛云認(rèn)為東西方文學(xué)之間的對(duì)話是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，包含著多層面的內(nèi)容和多元化的理解。樂(lè)黛云比較文學(xué)研究中的對(duì)話主體，排斥狹隘虛假的妄自尊大或惟我中心，處于動(dòng)態(tài)平衡的平等對(duì)話關(guān)系之中。

中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者樂(lè)黛云從東西方文化、文學(xué)交流的現(xiàn)狀和實(shí)際要求出發(fā)，由交往理性切入比較文學(xué)研究，建立了以“互動(dòng)認(rèn)知”為基本認(rèn)識(shí)論和方法論、以“交往”為取向的作為對(duì)話理論的比較文學(xué)理論體系，使當(dāng)代中國(guó)比較文學(xué)在發(fā)展方向、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面產(chǎn)生了重大的突破，是中國(guó)比較文學(xué)研究者運(yùn)用西方理念和方法進(jìn)行跨學(xué)科、跨文化的比較文學(xué)研究的一個(gè)成功范例。

責(zé)任編輯 陳 京