這不是一本唱贊歌的書，而是一本敲警鐘的書。本書挖掘北大生活中一些鮮為人知的故事，追憶北大生活中的一些人，一些事，重逢一份讓人溫暖的情緒，挽留一種正在消逝的大學精神。

還是先講幾個小故事吧。

1944年，著名的歷史學家傅期年在參政會上向行政院長孔祥熙發(fā)難，揭發(fā)其在發(fā)行美金公債中貪污舞弊。會后，蔣介石親自請他吃飯，為孔說情。席間，蔣介石問：“你信任我嗎?”傅斯年答曰：“我絕對信任。”蔣介石于是說：“你既然信任我，那么就應該信任我所任用的人。”傅斯年立刻說：“委員長我是信任的，至于說因為信任你也就該信任你所任用的人，那么，砍掉我的腦袋我也不能這樣說?！薄腥苏f，這樣的對話，“當今之士，且不說有過，又可曾夢想過?”

還有那位劉文典教授。1928年蔣介石掌握大權不久，想提高自己的聲望，曾多次表示要到劉文典主持校務的安徽大學去視察，但劉拒絕其到?！坝栐挕?。后來，蔣雖如愿以償，可是他在視察時，校園到處冷冷清清，并沒有領袖希望的那樣隆重而熱烈的歡迎場面。一切皆因劉文典冷冷擲出的一句話：“大學不是衙門!”后來安徽發(fā)生學潮，蔣介石召見劉文典。見面時，劉稱蔣為“先生”而不稱“主席”，蔣很是不滿，進而兩人沖突升級，劉文典指著蔣介石說：“你就是軍閥!”蔣介石則以“治學不嚴”為由，將劉當場羈押，說要槍斃。后來多虧蔡元培等人說情，關了一個月才獲釋?！笕藝@日：“今天，這樣的知識分子已無處尋覓，所謂‘風流總被雨打風吹去’?！?/p>

名士習慣于“見大人，則藐之”：不僅“笑傲王侯”，對“洋大人”也如此。研究現(xiàn)代英美詩的葉公超教授在出任駐美大使時，對朋友說：“見了艾森豪威爾，心理上把他看成大兵，與肯尼迪晤談時，心想他不過是一個花花公子，一個有錢的小弁而已?！?/p>

小故事里有精神。什么精神?孔夫子說的“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”的獨立人格、氣節(jié)和風骨也。

我還要向諸位鄭重介紹一篇北大校史上的不可忽視、卻長期淹沒的雄文，我也是在近來讀書時才知道的。1939年前后，國民政府教育部三度訓令西南聯(lián)大必須遵守教育部核定的應設課程，全國統(tǒng)一教材，舉行統(tǒng)一考試等等?！@樣的在當今中國教育中已被視為“理所當然”的行政干預，卻遭到了聯(lián)大教務會議的拒絕，并公推馮友蘭教授起草《抗辯書》。其文寫得不卑不亢：對教育部的訓令，“同人所未喻”，不明白者有四：“夫大學為最高學府，包羅萬象，要當同歸而殊途，一致而百慮，豈可刻板文章，勒令從同”：此“未喻者一也”?！按髮W為最高教育學術機構”，“如何研究教學，則宜予大學以回旋之自由”，豈可由“教育行政機關”隨意指令：此“未喻者二也”。“教育部為政府機關，當局時有進退；大學百年樹人，政策設施宜常不宜變。若大學內部甚至一課程之興廢亦須聽命教部，則必將受部中當局進退之影響，朝令夕改，其何以策研究之進行，肅學生之視聽，而堅其心智”：此“未喻者三也”?！敖窠淌谒谥n程，必經(jīng)教部指定，其課程之內容亦須經(jīng)教部之核準，使教授在學生心目中為教育部一科員之不若”：此“未喻者四也”。最后又歸結為一點：“蓋本校承北大、清華、南開三校之舊”，自有其傳統(tǒng)，“似不必輕易更張”。

作者說：“今人讀之，拍案稱絕，繼而嘆息良久。知識分子的尊嚴應該是這樣的，政府，官員盡可以發(fā)號施令，但請注意，我們不敢茍同更拒絕執(zhí)行——此之謂‘同人不敏，竊有未喻’。知識分子的矜持也應該是這樣，不濫說成績，但內心懷有對學術的自信和對傳統(tǒng)的期許——故‘不必輕易更張’。”

我們已經(jīng)有了陳寅恪紀念王國維的雄文，為學人立出“獨立之精神，自由之思想”的境界，讓我們永遠懷想；而現(xiàn)在，面對馮友蘭這篇“抗辯”雄文，所立起的“力爭學術自由，反抗思想統(tǒng)制”的標桿，不禁發(fā)出感嘆：魂兮胡不歸，大學之獨立精神!