歷史和現實一再告訴我們，在危機中力挽狂瀾只能仰仗于團隊核心人物的領導。假使有一天你自己陷入了絕境，是否會有人挺身而出，拔刀相助？

如果你現在是三鹿集團的董事長，你會怎么辦？

當筆者將這個問題拋出時，包括著名的咨詢公司和世界500強高管在內的回答都相當令人失落：他們先站在一個相當高的角度談了對食品安全問題的看法，然后表示“沒有靈丹妙藥”，以及“覺得不應該讓這種企業(yè)有生存的環(huán)境”。

是的，這種企業(yè)是不應該再有生存的環(huán)境，三鹿這個品牌和它生產的毒奶粉也應該統(tǒng)統(tǒng)完蛋，但三鹿的員工和龐大的合作養(yǎng)殖戶仍然需要進行自我救贖——就算是三鹿破產了，也一樣。這是一個很現實的問題。

只是，從被部下視為“不好糊弄”的原董事長田文華失去控制權的那一刻起，群龍無首的三鹿就幾乎已經注定了要在這場危機中淪為一個落魄鳳凰的角色了。于是，我們看到，沒有了核心的三鹿也立刻沒了章法，其龐大資產大幅縮水，銷售渠道七零八落，人才團隊飽受質疑，奶源基地淪為包袱。我們也看到，在三鹿踏上死亡邊緣之際，忙于擺脫包袱的地方政府，急于撇清干系的大股東恒天然集團，做著趁火打劫夢的所謂民族同行，以及大量不著邊際的分析評論之聲#8943;#8943;各色臺上臺下的人物悉數登場，一地雞毛。

比三鹿處境強不少的是蒙牛這一類企業(yè)。相比起三鹿的處境，有業(yè)內人認為蒙牛們最大的幸運是贏得了寶貴的緩沖期——他們被揭發(fā)的晚了一些，乳品中三聚氰胺的量也少了不少，公眾的惱怒已然經過一通發(fā)泄，他們可以更周全地進行危機公關#8943;#8943;

也許是吧。不過，以蒙牛為例，依筆者之見，其與三鹿相比最大的幸運之處應該是：在三鹿脫離了女強人田文華的掌控之后，蒙牛依然有硬漢牛根生在力撐大局。

“我們寧可轟轟烈烈地死掉，也不能畏縮地活著。如果因為負大責任而死掉，死而無憾！至少，負責任死了比不負責任死了光榮得多。”這是牛根生所言的“終極思考”。盡管在與柳傳志、潘石屹等人的飯桌上聲淚俱下，盡管其后來的“萬言書”中所扯起的民族企業(yè)大旗讓不少人甚為反感，但至少，牛根生依然帶領團隊像戰(zhàn)士一樣在戰(zhàn)斗。那些幸災樂禍暗中嘲笑的人，那些叫嚷著讓牛根生早日下臺的人，那些站在道德標尺下進行口誅筆伐的人，偶爾也真應該捫心自問一下：假使有一天你自己陷入了絕境，是否會有人挺身而出，拔刀相助？更惘論，讓中國頂級的企業(yè)家和學者們眉頭都不眨一下的立馬拿出數億真金白銀，并公開聲援？

筆者很誠實地認為自己沒有這樣的能力和實力——挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，這種高難度的事情不是每個人都能做到的。團隊的核心力量在危機關頭所表現出來的水準、魄力、凝聚力、號召力、以及經驗和資源，都是經歷了重重錘煉而造就的。至少，可以憶起來的是，2004年，老牛在面對大面積惡意投毒的脅迫時，所做出的努力（傳聞中找到國務院尋求援助），就不是動動嘴皮子就能凜然做到的。

沒有企業(yè)會說自己永遠不會遇到災難，何況層出不窮的沖擊波告訴我們，在這個災難中應該站出來謝罪的本來就不僅僅只是一家企業(yè)或者一個行業(yè)?？照劅o益，面對災難，勇于承擔，洗清罪孽和錯誤之后的鳳凰涅磐才是真正的王道，這也是強者的共識，歷史上，如強生、康泰克等品牌也都為我們提供了很好的借鑒。只是，歷史和現實也一再告訴了我們，在危機中力挽狂瀾只能仰仗于團隊核心人物的領導。一頭獅子帶領的一群綿羊，足以打敗一只綿羊帶領的一群獅子——你會是那頭合適的獅子么？你能找到那頭合適的獅子么？