當(dāng)一件又一件惡性事件頻現(xiàn)，人們開始懷疑、恐懼進(jìn)而斥責(zé)人肉搜索對隱私權(quán)的踐踏。然而把一切的罪過都?xì)w咎于人肉搜索，無疑是極不公平的。

一個(gè)個(gè)觸目驚心的案例，使人肉搜索成了眾矢之的。當(dāng)因被追蹤、恐嚇的王菲不得不通過法律為自己維權(quán)；當(dāng)因在汶川地震中發(fā)表了不當(dāng)言論而受到網(wǎng)友“人肉”攻擊的大三女生最終被迫選擇休學(xué)，人們對于人肉搜索由最初的驚嘆，終于轉(zhuǎn)向了懷疑、恐懼直至憤怒與思考。

人肉搜索的威力令人折服，但有關(guān)它的爭議卻從誕生的那天起就一直未有間斷，而在如潮水般洶涌的反對聲音中，更多的人將人肉搜索看做是一種“網(wǎng)絡(luò)暴力”，因?yàn)樗唇?jīng)授權(quán)公開資料是對隱私權(quán)赤裸裸的侵犯；而參與其中的網(wǎng)民則是“網(wǎng)絡(luò)暴民”，因?yàn)樗麄兊乃魉鶠橐呀?jīng)到了觸犯法律甚至令人發(fā)指的地步。

然而，面對人肉搜索這個(gè)已不再新鮮卻正為眾多網(wǎng)民所狂熱追捧的獨(dú)特現(xiàn)象，一味指責(zé)顯然有失公允。

我本善良

早在2001年，貓撲網(wǎng)就出現(xiàn)了人肉搜索的雛形。有網(wǎng)友發(fā)帖問一些問題，知道答案的網(wǎng)友在回答完問題后會得到網(wǎng)站獎(jiǎng)賞的虛擬貨幣。在你問我答的過程中，人肉搜索引擎的機(jī)制形成了。對于貓撲這樣的網(wǎng)站來說，人肉搜索無非是提高人氣的一種做法；對于網(wǎng)友來說，發(fā)問的一方得到了答案，而回答的一方得到了獎(jiǎng)賞，皆大歡喜?！瓣愖袁幨录卑l(fā)生后，人肉搜索漸漸在網(wǎng)絡(luò)流行了起來。

在沒有發(fā)生從“死亡博客”到大三女生被迫休學(xué)等一連串廣有爭議的案例之前，人們并不認(rèn)為人肉搜索是可怕的。且看一下網(wǎng)上對人肉搜索的定義：人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問、八方回應(yīng)”，“一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心”的人性化搜索體驗(yàn)。

人肉搜索本身不帶任何色彩，它只是一種工具，一種搜索的形式，至于造成的后果好壞與否，在于人們自己的掌握。在抗震救災(zāi)中，它曾一度顯示出其積極的一面。比如Google（www.g.cn）的“尋親人，報(bào)平安，專項(xiàng)搜索緊急啟動”就是這樣一個(gè)廣受歡迎的人肉搜索工具。

誰該讓步

談到人肉搜索，無法跳躍飽受爭議的兩個(gè)權(quán)利之爭的問題。一個(gè)是被“人肉”者的隱私權(quán)，一個(gè)是參與搜索的網(wǎng)民的知情權(quán)。因?yàn)樵谄洮F(xiàn)實(shí)生活中遭遇到網(wǎng)民攻擊的王菲，將發(fā)起人肉搜索的“大旗網(wǎng)”、“天涯社區(qū)”（www.tianya.cn）和“北飛的候鳥”網(wǎng)站管理員張樂奕狀告至法庭之后，人們對這個(gè)問題的爭論開始升級。

對此，筆者認(rèn)為，像前面提過的，人肉搜索本身只是一個(gè)中性的搜索工具和形式，至于后果如何，除了其本身存在的不完善外，更多的是在于網(wǎng)民的操控。但是即便在發(fā)生了如此之多引發(fā)爭議的事件之后，筆者仍然主張要維護(hù)網(wǎng)民的知情權(quán)。

在人肉搜索中，被搜索的對象在將其行為或是言論暴露（無論是主動還是被動）在網(wǎng)絡(luò)上以后，他們事實(shí)上已經(jīng)成為了公眾人物，而他們的所作所為也已經(jīng)構(gòu)成了公眾事件。對于網(wǎng)民來說，通過合法途徑，了解公眾人物的某些隱私和公眾事件背后的信息，都在法律保護(hù)的知情權(quán)之內(nèi)。

我們知道，所謂的公眾人物（亦稱公共人物），是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會公眾利益密切相關(guān)的人物。在這里，公眾人物特性的構(gòu)成要件為社會知名度以及其與社會公共利益的相關(guān)性。從理論上說，公眾人物可以分為自愿性公共人物和非自愿性公眾人物。自愿性公眾人物是指在主觀上追求或放任自己成為公眾人物并在客觀上成為公眾人物的人。無論是華南虎事件主人公周正龍，還是被網(wǎng)友稱為“腦殘”的“遼寧女”，顯然屬于這一類。非自愿性公眾人物，往往是指沒有追求出名或成為社會公眾關(guān)注的結(jié)果的主觀意圖，而是由于具有新聞價(jià)值的重大事件的發(fā)生，經(jīng)過新聞媒介的傳播而成為公眾熟知的與此事件有聯(lián)系或牽連的人。在人肉搜索引發(fā)的諸多事件中，“虐貓女”和王菲等人應(yīng)該算做非自愿性公眾人物。

無論是周正龍還是王菲，當(dāng)他們成為公眾人物的時(shí)候，就意味著要放棄一部分隱私。而同時(shí)，網(wǎng)民參與搜索的范圍大小是與他們的共識程度成正比的，也就是說，網(wǎng)民進(jìn)行人肉搜索時(shí)往往是針對某一個(gè)公共性的主題，而這個(gè)主題的核心人物的隱私權(quán)在公眾知情權(quán)面前則需要受到一定的限制。

一般來說，公民的知情權(quán)是指公民知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。按其內(nèi)容劃分為知政權(quán)、社會知情權(quán)、公眾知情權(quán)和個(gè)人知情權(quán)。其中公眾知情權(quán)是指對公眾人物的知情權(quán)，而個(gè)人信息知情權(quán)是指公民有了解與自己有關(guān)的他人的情況和資料的權(quán)利。與重在保護(hù)個(gè)人信息，具有保守、封閉和自控特點(diǎn)的隱私權(quán)相比，公民的知情權(quán)重在了解社會各種信息，具有公開、開放和外向的特點(diǎn)，二者具有天然的對抗性。

不過，在公眾人物隱私權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定原則中有一條滿足公眾合理興趣原則。當(dāng)多數(shù)人對某個(gè)人或某件事產(chǎn)生了知情的愿望時(shí)，即產(chǎn)生了公眾興趣。為了滿足公眾合理興趣，公眾人物的某一些相關(guān)信息也就失去了保護(hù)意義。

想當(dāng)初，華南虎照一出，舉國嘩然。在以網(wǎng)民為主要力量的打虎派和以地方政府官員為代表的挺虎派的斗爭中，這場華南虎鬧劇的主人公周正龍已經(jīng)不再是一個(gè)普通的農(nóng)民，而是成為了受到社會廣泛關(guān)注的公眾人物，并引起了人們強(qiáng)烈的興趣。同時(shí)，由于周正龍的隱私權(quán)與社會公共利益發(fā)生了沖突，法律的天平則要向公共利益傾斜。因此，那些在人肉搜索中無論主動還是被動成為公眾人物的人，理應(yīng)放棄自己的部分隱私權(quán)，向網(wǎng)民的知情權(quán)做出適當(dāng)?shù)淖尣健?/p>

筆者強(qiáng)調(diào)“適當(dāng)?shù)淖尣健?，是因?yàn)槟壳皩娙宋镫[私權(quán)的界定問題，始終沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)（事實(shí)上也很難有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)）。主流意見認(rèn)為，在“可以開發(fā)甚至商用”和“絕對不能觸及”兩個(gè)觀點(diǎn)之間，比較合理的做法是居中選擇界限。同時(shí)，在遭遇人肉搜索后，如果被搜索對象認(rèn)為自己的隱私受到了侵害，可以立即表明自己的態(tài)度。社科院信息化研究中心秘書長姜奇平認(rèn)為：“表明自己不同意，可得到更多的隱私權(quán)保護(hù)?！?/p>

必須指出，在搜索對象成為公眾人物后，其隱私權(quán)應(yīng)該向網(wǎng)民的知情權(quán)讓步的論斷，是建立在這些人確實(shí)符合公眾人物的界定標(biāo)準(zhǔn)，而網(wǎng)民在行使自己的知情權(quán)的過程中，又確實(shí)在法律允許的范圍內(nèi)使用了人肉搜索基礎(chǔ)上的。

道德底線

盡管人肉搜索的發(fā)起，源于公眾對道德的捍衛(wèi)、對知情權(quán)獲得滿足的訴求，并且事實(shí)上也的確使一些公共事件的真相得以迅速而有力地揭示。然而，當(dāng)人肉搜索被大力推崇甚至濫用的時(shí)候，也的確出現(xiàn)了很多不規(guī)范甚至違法的現(xiàn)象。我們看到，當(dāng)被搜索對象的個(gè)人隱私被毫無保留地公布，他（她）所面對的不僅僅是人們在網(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐，甚至在現(xiàn)實(shí)生活中也遭受到了人身攻擊和傷害。提到傷害，我們會很快想到那個(gè)因在接受中央電視臺采訪時(shí)說了一句“很黃很暴力”而被人肉搜索的十三歲小女孩。一個(gè)未成年的孩子，只因說了一句自己的真實(shí)感受，而被網(wǎng)民通過人肉搜索將其姓名及個(gè)人情況公布出來，甚至被“惡搞”成色情漫畫。在這里，參與人肉搜索的網(wǎng)民的后續(xù)行為顯然已經(jīng)跌破了道德的底線。

有一種黑客行為，或許是為了自身的利益而竊取他人的私人信息，或許只是為了證明自己黑客手段的高明，他們攻擊他人IP，破解博客密碼，炸開郵箱，盜竊即時(shí)通訊工具。這些侵犯與公共性無關(guān)的人和事的行為，則已經(jīng)觸犯了法律。

其實(shí)不光是在網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)實(shí)生活中我們也經(jīng)?？梢钥吹诫[私權(quán)和知情權(quán)矛盾沖突的現(xiàn)象。比如以追蹤明星八卦隱私為業(yè)的“狗仔隊(duì)”，這些記者對公眾人物隱私的曝光是合法的，而且也是民眾十分感興趣的，但這往往會傷害到公眾人物；再比如私家偵探，事實(shí)上如今許多私家偵探因觸及到人們的隱私問題，而游走在法律邊緣，從而也造成了這個(gè)行業(yè)的良莠不齊和極不規(guī)范。

有一個(gè)問題需要指出，盡管人們不當(dāng)?shù)氖褂萌巳馑阉鹘o被搜索人帶來了很多實(shí)際的傷害，但我們要分辨出哪些是由人肉搜索行為本身直接造成的，哪些是網(wǎng)民在人肉搜索之外的其他行為造成的。比如，王菲所在的公司因不堪網(wǎng)民的騷擾而將其辭退。網(wǎng)民通過人肉搜索了解到王菲所在公司的有關(guān)信息之后，對該公司做出了一些不理智的行為，這些行為顯然已經(jīng)脫離了人肉搜索。前面說過，人肉搜索只是一個(gè)中性的搜索工具或形式，它所帶來的一切影響，除了自身的不夠完善，更多的是在于人們對它的操控。因此，關(guān)于“度”的問題，我們更應(yīng)該關(guān)注網(wǎng)民的其他行為，而不應(yīng)該讓人肉搜索來背負(fù)所有的罵名。

松開拳頭

不論是人肉搜索自身的缺陷，還是網(wǎng)民行為的不規(guī)范，總之因人肉搜索帶來的關(guān)于隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的問題，以及對被搜索者帶來的一系列傷害，卻不能不引起人們的重視。

國家立法當(dāng)然不可或缺。盡快制定針對人肉搜索的行為規(guī)范，完善相關(guān)法律法規(guī)，已然是當(dāng)務(wù)之急。姜奇平認(rèn)為，對于人肉搜索行為，首要的是保證相關(guān)原則的確立，否則，作為技術(shù)手段的互聯(lián)網(wǎng)可能導(dǎo)致的混亂和負(fù)面效應(yīng)會相應(yīng)放大。有關(guān)部門應(yīng)盡快制定相應(yīng)的行為規(guī)范，明確人肉搜索的使用規(guī)則和應(yīng)用范圍，并針對人肉搜索侵犯個(gè)人隱私、人格攻擊等問題，加快相關(guān)立法，明確互聯(lián)網(wǎng)上個(gè)人隱私的界定范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

但姜奇平同時(shí)指出，我國現(xiàn)在已經(jīng)有60多部規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的法律，雖然有待進(jìn)一步完善，但也可以說初具規(guī)?！，F(xiàn)在最突出的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)其實(shí)是一種自律，包括企業(yè)、社區(qū)和組織的一種自律。

我們不妨來分析一下同樣存在隱私權(quán)與知情權(quán)爭議的“狗仔隊(duì)”現(xiàn)象，或許會為解決人肉搜索問題提供一種思路?！肮纷嘘?duì)”是新聞自由發(fā)展下的必然產(chǎn)物，它的存在不免會觸犯到公眾人物的隱私權(quán)，但我們看到，當(dāng)被侵犯的公眾人物企圖通過法律途徑維權(quán)時(shí)，他們的隱私會更容易徹底暴露在公眾面前，因而所承擔(dān)的額外損失將會更大，此時(shí)他們往往會因訴訟成本和收益不平衡而放棄訴訟。當(dāng)然這里也不排除他們有故意炒作的可能。在公眾人物的隱私權(quán)與社會大眾的知情權(quán)的博弈中，“狗仔隊(duì)”現(xiàn)象是博弈結(jié)果的最佳選擇，如果采用法律手段強(qiáng)行限制狗仔隊(duì)，社會付出的代價(jià)或許會更大。

人肉搜索也是同樣道理。國家法律的威懾力自然不可否認(rèn)，但這種威懾力并不能時(shí)時(shí)刻刻起到應(yīng)有的作用，有時(shí)甚至?xí)m得其反。因此，國家松開拳頭，讓網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民通過自律來解決問題，或許會收到意想不到的效果。作為“人肉搜索”的載體，網(wǎng)絡(luò)媒體必須保持客觀、公平的立場，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理和正面引導(dǎo)，約束網(wǎng)民的不當(dāng)言論和行為。比如，對于那些對未成年人進(jìn)行人肉搜索的網(wǎng)民，網(wǎng)站可以吊銷他們的IP地址。同時(shí)網(wǎng)民也應(yīng)努力提高自身的判斷能力，規(guī)范使用人肉搜索，使其真正成為服務(wù)于自己正當(dāng)目的工具。

對于由人肉搜索行為進(jìn)一步引發(fā)的辱罵、騷擾等現(xiàn)象，有專家認(rèn)為沒必要為此大驚小怪。在青年學(xué)者李扁看來，人肉搜索存在著環(huán)節(jié)不透明，缺乏程序正義，甚至是侵犯他人隱私權(quán)等問題，這在發(fā)展的初期不可避免。經(jīng)歷這個(gè)網(wǎng)民自組織的過程之后，人肉搜索會逐漸走向完善，并最終發(fā)展成有效的輿論監(jiān)督工具。

人肉搜索之所以最終擴(kuò)引出如此多的問題，其本質(zhì)原因在于網(wǎng)民權(quán)利與義務(wù)的剝離。人們往往更加注重強(qiáng)調(diào)自由與隱私，卻忽視了應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，這樣的結(jié)果，造成了權(quán)利的泛化，并將最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與的失度和無序。對此，很多人將希望寄托在了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制身上。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在網(wǎng)絡(luò)聲中的爭論一直沒有停息，有反對也有支持。但筆者認(rèn)為，當(dāng)一種行為已經(jīng)損害了公共利益，即便用來約束此行為的制度限制了某些私權(quán)利，也不應(yīng)該因此而廢除。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以在某種程度上規(guī)范網(wǎng)民履行自己的責(zé)任和義務(wù)，有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和保證網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。在人肉搜索產(chǎn)生如此多的爭議后，我們或許應(yīng)該學(xué)會慢慢適應(yīng)并接受實(shí)名制。