黃　波

明太祖朱元璋之所以在后世還有頗好的口碑，其中一個(gè)重要的原因是他對(duì)官吏非常嚴(yán)厲，因?yàn)樵谠S多人心目中，既然官權(quán)受約束，民權(quán)自然就能出頭，老百姓就能過上好日子了。明中葉的著名清官海瑞就曾經(jīng)非常仰慕地贊嘆，說太祖對(duì)魚肉百姓的官員不惜施以慘刑，百姓得以安居樂業(yè)，是歷史上的“千載一時(shí)之盛”。直到1955年，吳晗先生在一篇論文中談到朱元璋反貪時(shí)仍然下了這樣一個(gè)結(jié)論：“朱元璋下定決心，隨犯隨殺，甚至嚴(yán)厲到不分輕重都?xì)?，?duì)貪污的減少是起了作用的，對(duì)人民有好處，人民是感謝他，支持他的?！?/p>

對(duì)上述論斷，有幾個(gè)問題值得一說。朱元璋對(duì)待官僚隊(duì)伍十分苛酷，原因就在于怕這些人上下其手，貪污、害民，而在他看來，這簡(jiǎn)直就是在挖他王朝大廈的墻角，非痛下辣手不可，所以，洪武一朝，“無幾時(shí)不變之法，無一日無過之人”，的確是中國(guó)歷史上反貪最為嚴(yán)厲，殺戮貪官污吏最多的時(shí)期，而朱元璋也堪稱最恨貪污、處置貪污最不留情的皇帝。

但是，朱元璋反貪的效果如何，是不是完全都是積極的，還大有討論的余地。

首先，朱元璋大力約束官權(quán)，是不是就意味著民權(quán)的擴(kuò)張，并由此導(dǎo)致百姓的安居樂業(yè)?恐怕并不盡然，朱元璋以嚴(yán)刑峻法為后盾的強(qiáng)力控制，不僅是針對(duì)官員，也是針對(duì)平民的，洪武朝并非只是包括農(nóng)民在內(nèi)的平民百姓的盛世。

其次，朱元璋的反貪雖然足夠鐵腕狠辣，但是否就說從根本上遏制了官場(chǎng)上的貪污腐化之風(fēng)?恐怕也不能這么說。其反貪效果不佳，是連他自己也要忍不住大感沮喪的。在朱元璋的反貪風(fēng)暴中，有很多冤假錯(cuò)案，對(duì)那些無辜者，今之論者能否僅僅因?yàn)樗麄兪枪倭偶瘓F(tuán)的一員，就站在一旁拍手稱快?

面對(duì)這么多問號(hào)，我們對(duì)朱元璋的反貪肯定無法單純給予掌聲。作為一個(gè)現(xiàn)代人，在道德評(píng)判之外，更應(yīng)該思索的是：朱元璋真心反貪，其手段又如此嚴(yán)厲，為什么最終還是陷入了一個(gè)宿命的困局?

教化與刑殺的兩手

朱元璋反貪，放在那個(gè)時(shí)代來說，幾乎已窮盡其技。

他可以放低身段，對(duì)官員動(dòng)之以情，曉之以理。洪武初年，各地府、縣的官吏來朝，他對(duì)這些手握百姓身家性命的人說：“現(xiàn)在天下新定，老百姓生存維艱，就像鳥兒初飛和樹苗剛栽下去一樣，你們可不要拔鳥的羽毛和撼動(dòng)樹根啊?！边@是誘導(dǎo)官員激發(fā)“天良”，希望他們不要逼百姓太狠，以免重蹈元王朝覆滅的命運(yùn)。

朱元璋并非只會(huì)殺人，他一樣擅長(zhǎng)對(duì)官員做思想工作。他曾經(jīng)打過兩個(gè)比喻：一日“今汝俸祿，有如力田”，二日“守俸如井泉”。意思是說，國(guó)家的俸祿相比貪污得來的橫財(cái)，當(dāng)然少了點(diǎn)，可是好在“歲享其利，無有已時(shí)”，而貪污所得，一旦事發(fā)頃刻立盡。

在廉政教育上，朱元璋也是煞費(fèi)心機(jī)。洪武二十五年，他命戶部備錄各品級(jí)文武官員一定的祿米數(shù)，并據(jù)稻谷出米率換算成用谷數(shù)，又寫明田畝的糧食產(chǎn)量和付出勞動(dòng)的多寡，匯為一書，命名為《醒貪簡(jiǎn)要錄》。官員們從朝廷里領(lǐng)的祿米，費(fèi)谷多少石，種田的農(nóng)民又會(huì)付出多少勞動(dòng)，一目了然。太祖希望用這樣真實(shí)的數(shù)據(jù)教育官員，誘啟他們的惻隱之心。這本《醒貪簡(jiǎn)要錄》很有可能是最早的“廉政教材”。

從這兩個(gè)比喻和這本“廉政教材”中，頗能看出朱元璋的苦心。

當(dāng)然，朱元璋最為人熟知的，還是對(duì)貪官的殘酷打擊。當(dāng)時(shí)官吏貪污白銀60兩以上就要被處死，貪污80貫則處以絞刑。朱元璋在處理貪污案件時(shí)，又往往法外用刑，諸如斷腳筋、挑膝蓋、剁指、斷手、刖足、閹割、抽腸、剝皮等很多不載于法律的酷刑。據(jù)野史記載，當(dāng)時(shí)各地都特建一廟，專門作為剝皮的場(chǎng)所，謂之“皮場(chǎng)廟”。貪官被押到那里，先砍下腦袋，掛到旗竿上示眾，再剝下人皮，往人皮中塞滿稻草，成為人形，擺在衙門里作警示之用。

更要命的是，朱元璋反貪喜歡大搞株連，一個(gè)案子事發(fā)，常常要因此倒下一大批官員。像有名的戶部侍郎郭桓貪污一案，牽連其中而喪生的高達(dá)數(shù)萬人，真正是“殺人如草不聞聲”!據(jù)說，長(zhǎng)期在恐怖氛圍中討生活的官員們看出了一點(diǎn)朱元璋喜怒的規(guī)律，哪天朱元璋的玉帶被按在腰下，便是大開殺戒的信號(hào)，若這根帶子到了胸前，官員們就可以松一口氣了。

以刑殺輔助教化，大肆屠戮，無疑會(huì)對(duì)官僚階層形成很大的震懾作用，但也帶來了嚴(yán)重的后果。首先是使知識(shí)分子視人仕如畏途，有的寧愿毀損肢體也不愿為官；其次是其中積累了很多冤案。朱元璋的反貪有時(shí)候全憑捕風(fēng)捉影，而這些風(fēng)和影，他是寧信其有不信其無，照樣大開殺戒。所以對(duì)那些冤魂，我們當(dāng)然不能因?yàn)樗麄兪枪倬鸵宦煞Q贊殺得好。

民拿害民官吏

提起反腐，現(xiàn)代人常會(huì)把“制度建設(shè)”四個(gè)字放在嘴邊。有人撰文，為了讓文章更有說服力，又喜歡拿古代的事來作例證，動(dòng)輒說中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)只講人治，所以在反腐問題上，“制度建設(shè)”云云仿佛是一個(gè)極度稀缺的東西。

其實(shí)，這都是不折不扣的想當(dāng)然。

設(shè)計(jì)出一種監(jiān)察官吏的制度，使官員在監(jiān)督之下奉公守法，在中國(guó)有悠久的傳統(tǒng)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的御史一職已兼有監(jiān)察的職責(zé)，到了秦朝，御史大夫府成為專門的中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)，漢承秦制，在中央設(shè)御史府(臺(tái))，在地方設(shè)立十三部刺史，并首開先河，制定了監(jiān)察法規(guī)《監(jiān)御史九條》和《刺史六條》。此后，中國(guó)古代監(jiān)察制度日益嚴(yán)密。

當(dāng)然，古代的監(jiān)察之權(quán)都來自于皇帝的授予，它是完全服從于鞏固皇權(quán)這一中心的。這是中國(guó)古代監(jiān)察制度萬變不離其宗的一個(gè)主要特色。但一朝自有一朝之特點(diǎn)，一君王自有一君王之個(gè)性，朱元璋時(shí)代的監(jiān)察官吏制度和他頒布的其他許多政策一樣，仍然具有濃重的朱氏色彩，如：

設(shè)登聞鼓。“洪武元年，置登聞鼓于午門外?！边@個(gè)鼓是專門鼓勵(lì)百姓擊鼓告狀的，為了防止走過場(chǎng)，朱元璋命令一名御史每天在那里負(fù)責(zé)查看，凡民間有冤情而地方官員又不受理的，當(dāng)事人可以擊登聞鼓，由御史帶著上奏。

設(shè)巡按御史。巡按御史品級(jí)并不高，但權(quán)力很大，相當(dāng)于欽差大臣，專門負(fù)責(zé)在各個(gè)地方巡視，遇到大事直接向皇帝稟報(bào)，小事則可以徑行處理。

設(shè)置特務(wù)機(jī)關(guān)。檢校、錦衣衛(wèi)都是直接聽命于皇帝的特務(wù)人員，是皇帝的超級(jí)耳目，任何官員都在其偵聽、窺伺范圍之內(nèi)。特務(wù)機(jī)關(guān)的主要作用是防止臣下圖謀叛亂，而掌握其貪污不法的劣跡也自然包含在內(nèi)。

而在朱元璋創(chuàng)立的各項(xiàng)監(jiān)察制度中，最有研究?jī)r(jià)值、最耐人尋味的，當(dāng)數(shù)“民拿害民官吏”制度。放到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的背景下考察，“民拿害民官吏”堪稱是一個(gè)重大的制度突破。

“民拿害民官吏”制度明載于朱元璋晚年制定的特種刑法《大誥》中。這一制度的出臺(tái)，是因?yàn)樵诖酥?，朱元璋頒布的“嚴(yán)禁官吏下鄉(xiāng)”的命令沒有得到很好的執(zhí)行，所以，對(duì)“違旨下鄉(xiāng)，動(dòng)擾于民”的不法之徒和舞文弄法、欺壓良善的貪墨之吏，允許民間年高德劭的百姓率領(lǐng)青壯年將其綁縛，押到京

城，而且誰也不能阻擋，“敢有阻擋者，其家族誅”。

官吏下鄉(xiāng)常常擾民，朱元璋居然要立法不許官吏下鄉(xiāng)，這樣一條法令當(dāng)然是荒唐的。官員是否擾民，關(guān)鍵不在于是否下鄉(xiāng)，他不下鄉(xiāng)，難道就不會(huì)擾民害民了嗎?清末著名法學(xué)家沈家本對(duì)此就有激烈的抨擊，他說：“官員不下鄉(xiāng)，則其對(duì)轄區(qū)內(nèi)的地理形勢(shì)和風(fēng)土人情必然懵懂無知，如何行政?不許官吏下鄉(xiāng)，那些喜歡偷懶的官吏自然求之不得，樂得以此為借口優(yōu)哉游哉，而想做事的官員卻被活生生束縛了手腳，簡(jiǎn)直是因噎廢食!”

沈家本的批評(píng)合情合理，如此一來，隨“嚴(yán)禁官吏下鄉(xiāng)”命令而來的“民拿害民官吏”制度也難免會(huì)受到一些非議。

首先，這一制度的無政府主義色彩非常濃厚，完全建立在朱元璋個(gè)人的主觀臆想基礎(chǔ)之上，缺乏由下而上的制度保障。

其次，對(duì)百姓來說，可操作性并不強(qiáng)，而且顯而易見，其風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。雖然《大誥》中沒有明確表示，如果民拿害民官吏查證不實(shí)的話，對(duì)這些大膽的百姓如何處理，但考慮到歷代對(duì)所謂“誣告”懲處極為嚴(yán)厲的常規(guī)，可以想象，任何一個(gè)百姓在遵照圣旨拿獲害民官吏，綁赴京城的道路上，必然都是惴惴不安的。因?yàn)檎l都明白，所謂“害民”與否，這個(gè)界定相當(dāng)模糊，而且在官方和民間常常是各有各的標(biāo)準(zhǔn)，如果皇帝派人查證，雙方各執(zhí)一詞怎么辦?在權(quán)威對(duì)民間權(quán)利處于壓倒性優(yōu)勢(shì)的條件下，即使是朱元璋所說的“年高德劭”的百姓，在忍無可忍，準(zhǔn)備拿獲害民官吏之前，也必須好好掂量一下，畢竟這是一件關(guān)系到身家性命的事情。

也許正是緣于上面一些因素，“民拿害民官吏”制度并沒有結(jié)出很好的果實(shí)。史載，朱元璋的命令頒布后，真正撞到了槍口上、被“刁民”拿獲的官吏不過區(qū)區(qū)兩三例而已。如貴州黔陽縣安江驛丞李添奇“恣肆為非，害民非止一端”，“致被士民李子玉等率精壯拿獲赴京”，李添奇被斬趾；又有河北某縣主簿汪鐸等人“設(shè)計(jì)害民”，“被高年有德耆民趙罕辰等三十四名綁縛赴京”，汪鐸被處死?？梢钥闯?，就是這區(qū)區(qū)兩三例中，犯事的也只是不入流的小吏罷了，由此也可證明，“民拿害民官吏”制度并未能夠普遍而有效地實(shí)行。

如果缺乏相應(yīng)的配套制度，單靠個(gè)人拍拍腦袋就出臺(tái)政策，哪怕這個(gè)人是至高無上的皇帝，哪怕這個(gè)政策看上去很美，其難達(dá)初衷也是一定的。不過，朱元璋建立“民拿害民官吏”制度，希望借民眾力量來監(jiān)督和懲治貪官污吏，畢竟是前無古人的嘗試，只要想想傳統(tǒng)社會(huì)官威積重難返的現(xiàn)實(shí)，就不應(yīng)該低估這一制度中蘊(yùn)含著的深長(zhǎng)意義。只是這制度突破的一點(diǎn)星火，限于歷史的主客觀條件，未能形成燎原之勢(shì)罷了。

奈何朝殺暮犯

朱元璋鐵腕反貪，雖有一定的震懾作用，但卻不能從根本上遏制貪風(fēng)，他不斷掀起反貪風(fēng)暴，眼皮底下卻鬧出了產(chǎn)部侍郎郭桓的貪污大案就是一個(gè)證明。越到晚期，朱元璋的反貪手段就越殘忍，他對(duì)反貪的效果就越悲觀。他不止一次地如此悲嘆：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯”，“我這般年紀(jì)大了，說得口干了，氣不相接，也說他不醒”，甚至自謙“才疏德薄，控馭之道竭矣”。

朱元璋的反貪，為什么會(huì)陷入困局?

像朱元璋所建立的高度集權(quán)的王朝，其本身就是孕育特權(quán)階層的溫床。民眾對(duì)官僚沒有基本的監(jiān)督和控制權(quán)，必生蠹蟲，這應(yīng)該是一個(gè)根本的癥結(jié)。由于民權(quán)受到極大的限制，即使是一些初衷很好的制度，也會(huì)漸漸變質(zhì)。

就拿上面所說的巡按制度為例，朱元璋設(shè)置巡按御史，本意是靠他們?cè)诘胤缴蠀栃斜O(jiān)督，使地方官員不敢犯法，所以賦予了他們很大的權(quán)力。但這些御史們并非個(gè)個(gè)是圣人君子，即握有皇帝授予的大權(quán)，難道就不會(huì)為了私利，打擊正直的地方官員，甚至和貪黷者串通一氣，瞞上欺下嗎?如此一來，多了一個(gè)巡按御史，對(duì)正直守法的官員來說多了一層掣肘，而對(duì)百姓則更糟糕，餓狼之外又來一虎矣!事實(shí)上正是如此，明王朝的巡按御史制度越往后，其弊端也就越多。究其原因，問題的關(guān)鍵并不在制度本身。在皇權(quán)中心下，任何一個(gè)反貪的制度，都有著自身難以克服的重大局限。

而從“技術(shù)”上分析，朱元璋的反貪還有下列缺陷：

他對(duì)官員過分苛刻。朱元璋是個(gè)小農(nóng)思想極重的人，史家皆稱“明官俸最薄”，他最喜歡看見谷滿倉(cāng)，恨不得手下官員只做事不吃飯。一個(gè)四品官員被罷官后因缺乏回家的盤纏，竟不得不將4歲的女兒賣掉湊錢，朱元璋聽說后不悲憫也不反思，只覺給圣朝丟了臉，將其處以腐刑，可這有絲毫補(bǔ)益嗎?想用最低的成本豢養(yǎng)一支龐大的官僚隊(duì)伍，又指望這些人天良發(fā)現(xiàn)不貪不占，對(duì)下愛民，對(duì)上盡忠，如何可能呢?

朱元璋的鐵腕反貪，很大程度建立在他對(duì)官僚集團(tuán)不信任的基礎(chǔ)上。官員動(dòng)輒得咎是洪武朝的家常便飯。吳人嚴(yán)德珉由御史升任左僉都御史，僅僅因?yàn)橐约睬髿w，便引起了朱元璋的疑忌，將其臉上刻字，流放到邊遠(yuǎn)地區(qū)。到了明宣宗時(shí)代，這人還在，有人見他臉上有字，便問他當(dāng)年犯了什么法。他回答說：“太祖時(shí)國(guó)法甚嚴(yán)，做官者很難保全，那頂官帽可不好戴啊?！闭f罷竟向北面拱手，連稱“圣恩圣恩”。這四個(gè)字，著實(shí)讓人感慨無限!

皇帝和官僚集團(tuán)沒有建立起碼的信任關(guān)系，就會(huì)帶來兩個(gè)后果：一是官員們小心翼翼，不求有功但求無過，在普遍因循守舊、畏法保位的大勢(shì)下，很難有什么大的作為；二是因怕官員在一個(gè)職位呆久，滋生流弊，所以要頻繁變動(dòng)。這本來也是防貪之一法，可是朱元璋卻有過之而無不及。《明史》說，終洪武朝，為戶部尚書者四十余人，平均不到一年換一個(gè)，刑部尚書也是如此。這可都是正部級(jí)的高官，是要思考和策劃方針政策的啊，如此頻繁地更換，往往自己的計(jì)劃剛剛實(shí)施就挪了地方，又怎么能夠指望在這些人中誕生治世之能臣?

朱元璋又過于看重反貪中殘酷手段的威力。亂世中起家的朱元璋很迷信暴力，總對(duì)人宣揚(yáng)元王朝丟天下是因?yàn)椤斑^寬”，所以他自己要以猛治國(guó)，施之于嚴(yán)刑峻法，殊不知?jiǎng)偯偷臇|西終究是難以持久的，這就像一張拉得滿滿的弓，如果始終不松懈就一定會(huì)繃斷一樣。

清末沈家本評(píng)價(jià)朱元璋的反貪，認(rèn)為他沒有找到問題癥結(jié)，只是一味地依賴暴力，“不究其習(xí)之所由成而徒用其威，必終于威竭而不振也”，無論多么讓人畏懼的“威”，終有“竭而不振”的一天。

事實(shí)證明，沈家本一語中的。

編輯蔡元元