陳鐵健

我輩長(zhǎng)期肅著面孔，用刻板文字寫(xiě)史作文，面目可憎，味同嚼蠟，已成難改的積習(xí)。出乎意料，研究中華民國(guó)史三十多年的同道朱宗震先生，竟在日前推出一本以較為通俗文字寫(xiě)成的《真假共和—1912中國(guó)憲政試驗(yàn)的臺(tái)前幕后》，給人以面目一新，別開(kāi)生面之感。除卻文字新，重要的是視角和內(nèi)容出新。作者深諳歷史文獻(xiàn)檔案，把當(dāng)年登臺(tái)表演的人物重新拉到前臺(tái)，不問(wèn)其素質(zhì)高低、道德美丑、角色正反、言行左右，不以道德評(píng)價(jià)為第一標(biāo)準(zhǔn)，而由其人自說(shuō)自話、各逞其姿，力求再現(xiàn)昔日?qǐng)鼍埃平鼩v史本來(lái)面目。作者在緊要處的議論和不時(shí)發(fā)出的感慨，植根于明白曉暢的敘事中，把讀者引向歷史深處，盡得點(diǎn)睛之妙。以下采擷書(shū)中精粹，成札記數(shù)則與讀者分享，并就正于方家。

清廷退位非一黨一人之功

民國(guó)肇建，三位政治強(qiáng)人共襄其事。一是激進(jìn)派革命黨領(lǐng)袖孫中山，一是溫和派君主立憲派領(lǐng)袖梁?jiǎn)⒊皇乔宄瘷?quán)臣領(lǐng)袖新政改革派袁世凱。三人合力把清王朝送進(jìn)墳?zāi)?，迎?lái)民主共和的開(kāi)端。三顆政治巨星之外，在民國(guó)政壇燦爛星空中，還有次一等卻也相當(dāng)耀眼的群星環(huán)繞拱峙，閃爍其間。諸如，孫中山的主要副手黃興；國(guó)民黨的實(shí)際主持人宋教仁；學(xué)問(wèn)家而熱衷于非其所長(zhǎng)的政治的章太炎；21歲的青年政論家戴季陶；懂得些許西方政治教條的多變文人章士釗；狀元實(shí)業(yè)家、君憲派張謇；第一位反正的清朝大吏且為各方接納的老練政治家程德全；被迫反正親袁無(wú)能而集權(quán)的軍人黎元洪；自恃首義功臣、八方樹(shù)敵的張振武；同盟會(huì)贛督李烈鈞；同盟會(huì)粵督胡漢民；梁?jiǎn)⒊T生、滇督蔡鍔；同盟會(huì)滬督、掌控會(huì)黨反遭其害的陳其美。此外，民國(guó)第一任內(nèi)閣總理唐紹儀、第二任總理陸徵祥、第三任總理趙秉鈞等，皆一時(shí)風(fēng)云人物。他們各倡其言，各宣其聲，各張其勢(shì)，各肆其行，風(fēng)動(dòng)朝野。一邊是，從臨時(shí)約法到正式憲法，從參議院到正式國(guó)會(huì)，貌似政治革新。推進(jìn)民主；一邊是，從陽(yáng)謀到陰謀，從明殺到暗殺，以至兵戎相見(jiàn)，雨血風(fēng)腥，不滿三年的共和政治起伏跌宕，其實(shí)濃縮了自那以后中國(guó)人民主之夢(mèng)的升沉消長(zhǎng)，雖無(wú)望卻必爭(zhēng)的悲情歷程。朱宗震的《真假共和》，讓我讀出了這個(gè)歷史的必然和所以然。

長(zhǎng)期以來(lái)，政治家和歷史家告訴人們，把清王朝掃入歷史垃圾堆的是辛亥革命，是革命先行者孫中山，而君主立憲派梁?jiǎn)⒊?、“竊國(guó)大盜”袁世凱與此事不相干。其實(shí)，政治家的政治定性。歷史家的歷史結(jié)論，雖簡(jiǎn)括明晰，界限清楚，卻往往與歷史實(shí)際或?qū)嵺`進(jìn)程大相徑庭。誠(chéng)如朱宗震所論：

晚清政局，懦弱無(wú)能的攝政王載灃代表了滿族親貴和保守派官僚的利益，袁世凱則代表了體制內(nèi)在新政中發(fā)展起來(lái)的權(quán)臣勢(shì)力，而梁?jiǎn)⒊瑒t代表了體制外民間的和平改革派勢(shì)力，孫中山則代表了對(duì)清王朝完全失望的民間反體制革命勢(shì)力。袁世凱、梁?jiǎn)⒊O中山，三個(gè)社會(huì)梯次的勢(shì)力代表，互有分合恩怨，復(fù)雜的糾結(jié)在一起，并非黑白分明，甚至你中有我，我中有你。同時(shí)，從他們成長(zhǎng)的經(jīng)歷中也可以看到，中國(guó)社會(huì)精英階層的現(xiàn)代意識(shí)其實(shí)還非常薄弱，更不要說(shuō)中國(guó)國(guó)民了。辛亥革命爆發(fā)后，出現(xiàn)了國(guó)家政治洗牌重組的局面，三股勢(shì)力合流，才得以拱倒了早已腐朽的清王朝。但是，他們?nèi)绾畏窒碜兏锏某晒绾我?guī)劃國(guó)家前進(jìn)的方向?一時(shí)成了一個(gè)迷局，演出了民初政治撲朔迷離的一場(chǎng)大戲。

大戲舞臺(tái)上演的似乎是內(nèi)閣更迭、政黨組合、參院彈劾、爭(zhēng)持駁辯，而內(nèi)里各派人等卻是運(yùn)籌帷幄，機(jī)心畢露。只有孫中山堪稱豪放大度的政治家。孫中山本來(lái)認(rèn)為，推進(jìn)革命，實(shí)現(xiàn)民主憲政，應(yīng)該由革命黨來(lái)完成?？墒浅龊跻饬?，黃興指揮的以城市游民為主的武漢革命軍竟是一群烏合之眾。夜襲漢口的部隊(duì)，竟然打起燈籠；稍一受挫，即狂奔逃跑。老謀深算的袁世凱，運(yùn)用和戰(zhàn)兩手，操控政局。形勢(shì)的發(fā)展，居然由不贊成共和的袁世凱的反正，而實(shí)現(xiàn)了革命黨人建立共和國(guó)的理想。革命黨人既然在革命時(shí)期無(wú)法與袁世凱的軍事力量對(duì)抗，而由袁世凱迫使清廷退位，他們又能憑什么力量與袁世凱競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)?孫中山顯然明了于此，既然一時(shí)不能制袁，把政權(quán)讓給他，那就只有讓袁維持一個(gè)比清王朝好一點(diǎn)的“小康”局面。革命黨人可以利用這個(gè)政治穩(wěn)定局面，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，等到國(guó)家經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，革命黨人再來(lái)執(zhí)政，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共和理想政治。這當(dāng)然是一廂情愿。

梁?jiǎn)⒊?、袁世凱謀制孫中山

這時(shí)的梁?jiǎn)⒊肿骱未蛩隳?早在維新變法失敗后，梁?jiǎn)⒊团c袁世凱結(jié)仇。流亡日本，一度傾向革命與孫中山合作。后因政見(jiàn)分歧與孫反目，提倡君主立憲，反對(duì)暴力反清。他在日本努力介紹西方學(xué)說(shuō)，研究中國(guó)現(xiàn)代化理論和步驟；提倡國(guó)民自由，去除奴隸思想；提倡中華民族的大民族主義，反對(duì)“漢民族”的小民族主義；主張鼓勵(lì)發(fā)展私人資本，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；主張文學(xué)和史學(xué)的現(xiàn)代變革，從學(xué)術(shù)史來(lái)說(shuō)，同時(shí)代的中國(guó)人，沒(méi)有第二人可以和他比肩。梁?jiǎn)⒊幕菊沃鲝?，是和平的改革，通過(guò)開(kāi)明專制(即以好的、善良的、專斷的方式運(yùn)用權(quán)力)，實(shí)行君主立憲。1903年后，身居海外的梁?jiǎn)⒊c國(guó)內(nèi)的張謇聯(lián)手發(fā)起君主立憲運(yùn)動(dòng)。1905年清朝五大臣出國(guó)考察政治，呈請(qǐng)慈禧太后實(shí)行兩院制，司法獨(dú)立，責(zé)任內(nèi)閣制和地方自治制。殊不知，五大臣考察報(bào)告的槍手就是梁?jiǎn)⒊?/p>

明治維新以后“脫亞入歐”的日本。西學(xué)盛行之時(shí)，沿襲“大化改新”以來(lái)向中國(guó)學(xué)習(xí)的舊例，學(xué)西方、懂西文的日本人把西書(shū)譯成古漢語(yǔ)給日本人看。梁?jiǎn)⒊灰脕?lái)照抄，略改幾字，便可介紹給中國(guó)人。略知西學(xué)一二的梁?jiǎn)⒊谒膬|人口泱泱大國(guó)屬鳳毛麟角，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)代人才是何等稀少。這里，請(qǐng)?jiān)试S我說(shuō)幾句題外話。先賢有云，十月革命(今稱十月政變)一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義。但馬克思主義并非直接由俄國(guó)傳入，而是以日本為中介，通過(guò)翻譯介紹日本社會(huì)主義者所寫(xiě)講解馬克思主義書(shū)籍這種二傳手法得以傳人的，是當(dāng)時(shí)日本社會(huì)主義思潮渠滿而溢的結(jié)果。經(jīng)日本學(xué)者石川禎浩考證：始作俑者是《晨報(bào)》駐日記者、李大釗的朋友陳溥賢。李之接受馬克思主義，在一定程度上得益于陳在資料和解釋上的幫助?！段业鸟R克思主義觀》中評(píng)判馬克思主義學(xué)說(shuō)時(shí)，幾乎完全承襲河上肇等日本馬克＋思主義學(xué)者的觀點(diǎn)，而這是由陳溥賢傳遞給李大釗的。石川說(shuō)：五四時(shí)期，馬克思主義在北京的傳播，絕非李大釗一人之功。這一論斷，當(dāng)符合歷史實(shí)際。

梁?jiǎn)⒊谖洳琢x爆發(fā)后，仍然主張君主立憲。他擱置與袁世凱的往日恩怨，決心與袁合作，為袁出謀劃策。南北和議即將告成時(shí)，梁接受共和，進(jìn)行組黨活動(dòng)，成為其中靈魂人物。1912年2月23日梁給袁信中，詳述今后國(guó)家政治規(guī)劃，袁世凱掌握行政部門，梁?jiǎn)⒊M黨掌握立法機(jī)關(guān)，分化革命黨人，全力對(duì)付反袁的激進(jìn)派，實(shí)行開(kāi)明專制，使共和僅成軀殼。梁?jiǎn)?/p>

超沒(méi)有說(shuō)要實(shí)施政黨政治，政黨只當(dāng)作開(kāi)明專政的輔助手段。梁?jiǎn)⒊诹硪环菡挝募吨袊?guó)立國(guó)大方針商榷書(shū)》中，迎合潮流提出政黨政治主張，實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣，建立兩大健全的政黨。提出國(guó)權(quán)主義，反對(duì)民權(quán)主義，幫助袁世凱的官僚勢(shì)力反對(duì)同盟會(huì)的激進(jìn)派。梁?jiǎn)⒊h政治游戲的本質(zhì)：執(zhí)政者是主人，人民是仆人，但在當(dāng)時(shí)高唱共和的形勢(shì)下，主人要偽裝成仆人。未曾學(xué)會(huì)政黨游戲規(guī)則的袁世凱，本是玩弄權(quán)謀高手，一經(jīng)點(diǎn)撥，對(duì)付那些稚嫩而渙散的革命黨人游刃有余。就連老道的革命家孫中山，也因樸直誠(chéng)信過(guò)分，被袁世凱弄糊涂了。

袁世凱、孫中山合演承平戲

1912年秋，孫中山應(yīng)袁世凱之邀北上，袁口蜜腹劍，投孫之好，會(huì)談中盡力附和孫的革命主張和政治見(jiàn)解，儼然一位民主共和擁護(hù)者。兩人談農(nóng)民問(wèn)題時(shí)，孫說(shuō)一定要實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”，袁滿口贊成。此前，孫與章太炎私下談?wù)撈骄貦?quán)綱領(lǐng)，比耕者有其田方案要溫和得多，尚且在社會(huì)上引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)，袁世凱竟能如此，不能不使孫中山驚訝不已，大有相見(jiàn)恨晚之感。孫中山告訴《亞細(xì)亞報(bào)》記者：“袁公經(jīng)驗(yàn)豐富。足以當(dāng)此困境，故吾謂第二期總統(tǒng)非袁公不可。”記者黃遠(yuǎn)生問(wèn)：“究竟先生對(duì)于袁總統(tǒng)之批評(píng)如何?”孫答：“他是很有肩膀的，很喜歡辦事的，民國(guó)現(xiàn)在很難得這么一個(gè)人?！庇謫?wèn)：“他的新知識(shí)新思想恐怕不夠么?”孫答：“他是很清楚的?！痹賳?wèn)：“他有野心沒(méi)有?”孫答：“那是沒(méi)有的?！睂O中山告誡激進(jìn)人士：“袁總統(tǒng)可與為善，絕無(wú)不忠民國(guó)之意。國(guó)民對(duì)袁總統(tǒng)萬(wàn)不可存猜疑心，妄肆攻訐，使彼此誠(chéng)意不孚，一事不可辦，轉(zhuǎn)至激迫袁總統(tǒng)為惡?！痹绖P攢足了面子，迎合孫中山之請(qǐng)，頒令特授孫中山“籌劃全國(guó)鐵路全權(quán)”。在總統(tǒng)府盛大宴會(huì)中，袁敬酒高呼“中山先生萬(wàn)歲”，孫則回以“袁大總統(tǒng)萬(wàn)歲!中華民國(guó)萬(wàn)歲!五大民族萬(wàn)歲!”此后，孫中山一再向外界宣示，支持袁世凱競(jìng)選正式總統(tǒng)，袁長(zhǎng)于練兵，希望袁任總統(tǒng)十年，練兵500萬(wàn)，而自己十年內(nèi)修鐵路20萬(wàn)里，使國(guó)家統(tǒng)一富強(qiáng)。孫中山希望袁世凱的權(quán)力相對(duì)集中，以求有一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定局面。黃興應(yīng)袁世凱邀到北京會(huì)談，袁商請(qǐng)黃興擔(dān)任總理一職。黃興此時(shí)與孫中山一樣，對(duì)政治消極，堅(jiān)拒總理職務(wù)，表示追隨孫中山發(fā)展實(shí)業(yè)，盡力于社會(huì)事業(yè)。袁摸到孫、黃政治底線后，便請(qǐng)黃興在趙秉鈞、沈秉堃兩人中選擇一總理人選。國(guó)民黨方面開(kāi)會(huì)議定以趙秉鈞出任總理，并公推黃興向袁世凱面陳此議。

參議院以絕對(duì)多數(shù)，通過(guò)袁世凱對(duì)趙秉鈞出任內(nèi)閣總理提名。袁、黃事先協(xié)商時(shí)，黃提議總理和全體國(guó)務(wù)員加入國(guó)民黨，袁也在內(nèi)閣會(huì)議上建議閣員考慮此議。趙內(nèi)閣通過(guò)后，國(guó)民黨由黃興出面，一一延攬國(guó)務(wù)員加入國(guó)民黨，湊成一個(gè)不執(zhí)行國(guó)民黨政策的國(guó)民黨內(nèi)閣。當(dāng)時(shí)，孫中山、黃興都曾勸袁世凱加入國(guó)民黨，袁世凱未允。袁后來(lái)寫(xiě)信對(duì)柏文蔚(皖督)說(shuō)：加入甲黨，即與乙黨為敵，加入乙黨又與甲黨為敵，實(shí)在不敢以一己之故，而造成國(guó)家紛擾。說(shuō)的何等超然!質(zhì)樸熱誠(chéng)、天真率直的黃興，誠(chéng)心誠(chéng)意調(diào)和黨派分歧，用和平手段對(duì)待政府，以期國(guó)家建設(shè)的理想前景。孫中山返回上海，在國(guó)民黨歡迎會(huì)上宣稱：袁世凱思想很新。手腕稍舊，要想治理民國(guó)，一定要具有新思想、舊經(jīng)歷、舊手段的人，袁世凱正好適合。今日的內(nèi)閣，已是國(guó)民黨內(nèi)閣，民黨和政府的調(diào)和，可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到成功。從今以后，國(guó)民黨的同志應(yīng)該全力支持贊助這個(gè)政府。黃興回到南京后，也宣布“南北統(tǒng)一，大功已竣，各國(guó)務(wù)員又加入本黨，切望諸君扶助政府，建設(shè)一切?！比蘸?，革命黨人譚人鳳對(duì)孫、黃北上的政治判斷錯(cuò)誤，深表遺憾地說(shuō)：“昔人詩(shī)云：‘周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)二語(yǔ)，可為黃、袁二人持贈(zèng)。經(jīng)此一番款洽，遂皆人其彀中。孫有愿袁為十年總統(tǒng)之宣言，黃對(duì)于同人亦改變論調(diào)，袁其真有魔術(shù)歟?何被弄于股掌之上而不悟也?怪哉?”

其實(shí)，在孫、黃聯(lián)袂盛贊袁世凱這出承平大戲之前，袁世凱侵蝕《臨時(shí)約法》，破壞共和制度的一幕幕惡劇已經(jīng)上演。6月，唐紹儀內(nèi)閣風(fēng)潮，袁世凱挑戰(zhàn)責(zé)任內(nèi)閣權(quán)力；7月，陸徵祥內(nèi)閣風(fēng)潮，袁世凱挑戰(zhàn)參議院權(quán)力；8月，首義三杰之一的張振武被袁世凱、黎元洪合謀殺害，袁世凱挑戰(zhàn)司法權(quán)力與公民權(quán)利。張被殺三天前，同盟會(huì)與其他五個(gè)黨派合組國(guó)民黨，宣諸中外。袁世凱已經(jīng)把共和制度一步步地摧毀了，而宋教仁主持下的同盟會(huì)，國(guó)民黨本部卻軟弱得令人吃驚。當(dāng)章太炎倡言“革命黨消”、章士釗鼓吹“毀黨造黨”(毀革命黨同盟會(huì)，造議會(huì)黨國(guó)民黨)之際，似乎只有激進(jìn)派的一位年輕代言人戴季陶，敢冒與袁世凱決裂之險(xiǎn)，在《民權(quán)報(bào)》連續(xù)著文，痛揭“袁世凱之罪狀”，指斥“袁世凱想當(dāng)皇帝，以及專制黨之想擁護(hù)袁世凱當(dāng)皇帝”，袁已變成“國(guó)民公敵”。歷史學(xué)家固然不必因袁世凱帝制自為而否定其促成清廷退位的作用，也不要以為戴季陶代表了正確的社會(huì)發(fā)展之路。歷史發(fā)展的道路是曲折復(fù)雜的，各色人等為善為惡，各有各的存在價(jià)值。袁世凱及其集團(tuán)的政治素質(zhì)，是在中國(guó)的政治環(huán)境中養(yǎng)成的，不能說(shuō)變就變。問(wèn)題在于，革命黨人多數(shù)閉目塞聽(tīng)，或見(jiàn)怪不怪，沒(méi)有像戴季陶那樣迅速地作出清晰明快的判斷。戴季陶批袁勇氣可嘉，卻沒(méi)有回答袁何以能夠如此?此時(shí)，他還缺乏對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史生活復(fù)雜性、矛盾性的深層次認(rèn)識(shí)和完善的政治思想。隨著年齡的增長(zhǎng)和地位的變化，他貌似成熟卻更加落伍，很快就沒(méi)有能力適應(yīng)中國(guó)發(fā)展的需要，放棄了對(duì)民主的追求。

政黨風(fēng)云中的宋教仁

1912年，政黨運(yùn)動(dòng)蜂起。章太炎聯(lián)合程德全于1月3日最先成立中華民國(guó)聯(lián)合會(huì)，繼得袁世凱支持改組為統(tǒng)一黨，后又合并數(shù)黨為共和黨，用以反對(duì)同盟會(huì)一黨專制，淪為袁世凱御用工具。此外，有民主黨、進(jìn)步黨、統(tǒng)一進(jìn)步黨以及社會(huì)黨、中華民國(guó)工黨……名目繁多，時(shí)起時(shí)消，分合無(wú)常。中國(guó)政界向以士大夫出身居多，現(xiàn)代政治意識(shí)少而又少，多半停留在尋找做官門徑。趙秉鈞說(shuō)：“我本不曉得什么叫做黨，不過(guò)有許多人勸我進(jìn)黨。統(tǒng)一黨也送什么黨證來(lái)，共和黨也送什么黨證來(lái)，同盟會(huì)也送得來(lái)。我也有拆開(kāi)來(lái)看的，也有撂開(kāi)不理的。我何曾曉得什么黨來(lái)?！庇诖丝芍?，那時(shí)政黨的本色。民初的政黨組織，多半是士大夫的朋黨組織形式，套上了現(xiàn)代政黨概念。

各色政黨涌起之時(shí)，同盟會(huì)怎么辦?在孫中山、黃興不理黨務(wù)，汪精衛(wèi)、吳稚暉等標(biāo)榜“不做官，不當(dāng)議員”之后，宋教仁擔(dān)任總務(wù)部主任干事，實(shí)際掌控黨權(quán)。宋執(zhí)意消除同盟會(huì)內(nèi)革命情結(jié)，從事合法議會(huì)活動(dòng)，與袁世凱分享政權(quán)甚至獨(dú)占政權(quán)。同盟會(huì)改組為國(guó)民黨，一可求組織一健全國(guó)會(huì)，一可求組織一有力政府。國(guó)民黨成立后，同盟會(huì)本部得意地宣稱：“自斯而后，民國(guó)政黨唯我獨(dú)大，共和黨雖橫，其能與我爭(zhēng)乎?”宋教仁并不知道2月間梁?jiǎn)?/p>

超致袁世凱信中所擬對(duì)付同盟會(huì)的策略，國(guó)民黨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不僅是議會(huì)中的黨派，而且主要是袁世凱的軍政官僚集團(tuán)及其武裝力量。宋教仁把議會(huì)政黨力量對(duì)比等同于政權(quán)實(shí)力對(duì)比，在判斷上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。孫中山針對(duì)當(dāng)時(shí)的政治局面，主張以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，避免政治沖突，似乎不無(wú)合理之處：如果你要和平，就不必向袁世凱挑戰(zhàn)，你要向袁世凱挑戰(zhàn)，就不可能有和平，而要準(zhǔn)備以武力對(duì)付武力。宋教仁之所以是一個(gè)歷史悲劇人物，就在于他既不打算革命，又要向袁世凱挑戰(zhàn)，并且沒(méi)有看清隱藏在袁世凱背后的暴力。1920年代，大革命時(shí)期，戴季陶批評(píng)宋教仁：“用丟了革命性和主義的一群政治勢(shì)力集團(tuán)為基礎(chǔ)，去與反革命的官僚妥協(xié)，以圖短時(shí)期內(nèi)掌控政權(quán)。公平的批判起來(lái)，革命黨的第一個(gè)罪人實(shí)在是桃源漁父?！边@話雖然說(shuō)的有點(diǎn)過(guò)分，把過(guò)錯(cuò)全部推到宋教仁一個(gè)人身上，但宋確實(shí)負(fù)有主要責(zé)任。

客觀地考察歷史，人們應(yīng)該看到，共和制度雖好，但在當(dāng)時(shí)中國(guó)遠(yuǎn)未達(dá)到可以操作的階段。中國(guó)社會(huì)還很落后，先進(jìn)人士向西方學(xué)習(xí)剛剛開(kāi)始。士為四民之首，他們的行為方式還沒(méi)有改變，官僚派、立憲派、革命派，基本上還是士大夫階層的分裂。即使先進(jìn)人士思想很新，對(duì)民主理論與實(shí)踐理解透徹，如果億萬(wàn)民眾沒(méi)有覺(jué)悟，依然是阿Q式的國(guó)民性，少數(shù)精英也決定不了中國(guó)命運(yùn)。稍有民主意識(shí)的革命黨人，其實(shí)仍舊保持著權(quán)威主義的專制習(xí)慣，在野倡亂時(shí)高唱民主，上臺(tái)后立即厲行專制獨(dú)裁。

1912年，共和運(yùn)動(dòng)在迷茫中匆匆走過(guò)。進(jìn)入1913年，宋教仁期望主導(dǎo)正式憲法的制訂，循著議會(huì)政治的和平軌道執(zhí)掌政權(quán)。袁世凱已經(jīng)不愿意接受一個(gè)總統(tǒng)受制于國(guó)會(huì)的國(guó)家體制。宋、袁兩方都提高了對(duì)政權(quán)的要價(jià)。以推翻清王朝為目標(biāo)而暫時(shí)妥協(xié)的兩個(gè)政治集團(tuán)，已經(jīng)失去調(diào)和的空間，雙方矛盾日益激化。《真假共和》下卷，將會(huì)給我們展現(xiàn)這一不可避免的決裂過(guò)程和結(jié)局。

未了的話

1912年，反清革命中涌現(xiàn)的精英們，還來(lái)不及深入研究共和制度的各種深層問(wèn)題，就要面對(duì)創(chuàng)建共和體制的種種挑戰(zhàn)。他們秉持初步的民主理念，設(shè)計(jì)民主共和國(guó)的制度框架，建立中華民國(guó)臨時(shí)政府，制訂《臨時(shí)約法》等憲法性文獻(xiàn)；以臨時(shí)參議院作為民意機(jī)構(gòu)，革除若干專制弊端，樹(shù)立一些民主新風(fēng)；促成結(jié)社風(fēng)行、政黨林立的局面。這些舉措，對(duì)于沿襲兩千多年帝王專制制度的中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是極可寶貴的始創(chuàng)之功。然而，民主共和能否確立，關(guān)鍵在于廣大民眾是否真正覺(jué)醒到自居主人的地位，在于精英人士是否真正懂得民主真諦和民主實(shí)踐操作手段。二者缺一不可，否則就是白忙活。

(本文編輯：李焱)