荀振茹　閆　宏

我國(guó)對(duì)普通高校本科教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)估始于1995年。評(píng)估推動(dòng)了各級(jí)教育主管部門更加重視和支持高校的教學(xué)工作，促進(jìn)了高校明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，改善辦學(xué)條件，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。

一、評(píng)估取得的成效

以北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院為例，通過(guò)教學(xué)評(píng)估，主要在3方面取得了顯著成效。

1.明確了辦學(xué)宗旨和辦學(xué)定位

在教學(xué)評(píng)估中，學(xué)校根據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系的要求，總結(jié)20多年來(lái)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，第一次提出了“發(fā)展應(yīng)用性教育，培養(yǎng)應(yīng)用性人才，建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)”的辦學(xué)宗旨，明確了“面向大眾，服務(wù)首都；應(yīng)用為本，爭(zhēng)創(chuàng)一流”的辦學(xué)定位，提出了“學(xué)以致用”的校訓(xùn)。

2.調(diào)整了學(xué)校的學(xué)科、專業(yè)，加強(qiáng)了師資隊(duì)伍建設(shè)

北京聯(lián)合大學(xué)的前身是建于1978年的各個(gè)大學(xué)的分校，到1983年初第一屆學(xué)生畢業(yè)前，各個(gè)分?；臼潜拘I(yè)的復(fù)制品。1983年北京市對(duì)各分校的專業(yè)設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整和劃分，使每個(gè)分校在專業(yè)設(shè)置上有所側(cè)重，但期間仍有重復(fù)建設(shè)的專業(yè)。2002年準(zhǔn)備迎接評(píng)估時(shí)，整個(gè)學(xué)校重復(fù)設(shè)立的專業(yè)（同名專業(yè)）多達(dá)16個(gè)。在評(píng)估中，這種局面雖不能一時(shí)得以改變，但至少學(xué)校明確了哪些是重復(fù)設(shè)置的專業(yè)，為后來(lái)的專業(yè)建設(shè)和改造打下了基礎(chǔ)。作為新建高校，學(xué)校的師資隊(duì)伍相對(duì)薄弱，按照教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系的要求，學(xué)校加大了師資隊(duì)伍建設(shè)的力度。一是對(duì)全校的師資隊(duì)伍進(jìn)行了梳理，明確了人員及其結(jié)構(gòu)，根據(jù)存在的問(wèn)題，有針對(duì)性地進(jìn)行了建設(shè)，如加大了高學(xué)歷、高職稱人才的引進(jìn)力度，給各個(gè)學(xué)科（專業(yè)）配備了帶頭人，明確了應(yīng)用型教師隊(duì)伍的構(gòu)成，確立了“雙師型”教師的資格等，使學(xué)校和各學(xué)院的師資隊(duì)伍建設(shè)有了巨大的變化。

3.教學(xué)工作更加規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化

在迎接教學(xué)評(píng)估的過(guò)程中，學(xué)校對(duì)教學(xué)文件、試卷的格式、完成畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的流程及其要求等，都以文件的形式進(jìn)行了明確的規(guī)定，使各環(huán)節(jié)的教學(xué)工作更加規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，使教師的教學(xué)活動(dòng)有了依據(jù)，也使得檢查和測(cè)評(píng)有了標(biāo)準(zhǔn)。

二、評(píng)估中存在的問(wèn)題

在教學(xué)評(píng)估中，主要是準(zhǔn)備評(píng)估的過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，下面就3個(gè)問(wèn)題提出筆者的看法：

1.教師的專業(yè)符合度問(wèn)題

評(píng)估專任教師的專業(yè)符合度，是保證教育教學(xué)質(zhì)量的基本條件之一，但對(duì)教師專業(yè)符合度的評(píng)估，純粹以所學(xué)專業(yè)對(duì)應(yīng)所從事專業(yè)來(lái)進(jìn)行評(píng)估，則有失偏頗。

首先，進(jìn)行本科教學(xué)工作合格評(píng)估的高?；旧鲜切陆▽W(xué)校，這類學(xué)?；径ㄎ辉趹?yīng)用型、復(fù)合型上，他們承擔(dān)著高等教育大眾化、普及化的任務(wù)，這是高等教育進(jìn)入大眾化、普及化階段的必然要求。正如謝維和先生指出的，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的另一個(gè)取向是“根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求，或者說(shuō)是根據(jù)接受高等教育客戶的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)高等教育的質(zhì)量管理”。專業(yè)建設(shè)是以課程體系作為支撐的，一個(gè)專業(yè)開(kāi)設(shè)哪些課程既受到高等教育自身規(guī)律的制約，也受到市場(chǎng)要求的制約，特別是“應(yīng)用型”的高校更是如此。因此，從培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才的要求出發(fā)，一個(gè)專業(yè)中的教師隊(duì)伍不可能只由本專業(yè)畢業(yè)的專門人才組成，還需要按照課程的需要招聘其他專業(yè)的人才，形成一支“復(fù)合型”的教師隊(duì)伍。例如：廣告專業(yè)，學(xué)廣告或傳播專業(yè)的是其專門人才，如果研究的是廣告理論和歷史，這種人才就夠用了。但從廣告策劃、經(jīng)營(yíng)的角度要求，還需要有法律專業(yè)人才、經(jīng)濟(jì)學(xué)人才、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)人才等，只有這樣一支多專業(yè)背景的教師隊(duì)伍，才能完成培養(yǎng)“應(yīng)用型”人才的任務(wù)。當(dāng)然，學(xué)廣告或傳播專業(yè)的教師可以按專業(yè)教學(xué)的需要進(jìn)修其他專業(yè)，讓自己成為復(fù)合型教師，但不能因此而認(rèn)定廣告專業(yè)教師隊(duì)伍中有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律專業(yè)等教育背景的教師為不符合專業(yè)要求。

其次，在我國(guó)目前的高等教育中，有些專業(yè)的設(shè)置是因人而設(shè)的（因?qū)W?；?qū)煻O(shè)），如學(xué)的是會(huì)計(jì)學(xué)，授予的卻是礦業(yè)管理的碩士文憑，學(xué)物理的拿了化學(xué)博士學(xué)位等，這樣的專業(yè)名稱肯定是達(dá)不到專業(yè)符合度要求的，但由此而判定教師不具有專業(yè)符合度則有失公允。

2.教學(xué)效果的認(rèn)定問(wèn)題

教學(xué)效果的好壞，除了受到教師理論功底、學(xué)術(shù)水平的限制外，還受到教師的性格、威望、課程本身、教學(xué)環(huán)境、受教育者的情況等多方面因素的影響。同時(shí)，教學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)活動(dòng)的過(guò)程，這一過(guò)程的每個(gè)階段、每一節(jié)課的要求都不盡相同。對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)，雖然人們主要以講授者是否具有較高的理論造詣、豐富的信息量、生動(dòng)的語(yǔ)言、清晰的邏輯等來(lái)評(píng)判其好壞，但實(shí)際上至今還沒(méi)有一個(gè)明確、具體、公認(rèn)的可遵循的“好”的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。因此在教學(xué)評(píng)估中，特別是在迎接評(píng)估的準(zhǔn)備過(guò)程中，專家只聽(tīng)了某個(gè)教師的一堂課，便對(duì)其講授的內(nèi)容和形式進(jìn)行全面的否定（專家打分為D），繼而影響到學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量高低和教師是否能繼續(xù)從事教學(xué)工作，筆者認(rèn)為，這種做法尚需探討。

另一個(gè)認(rèn)定教學(xué)效果的方式是對(duì)學(xué)生的測(cè)試。每所學(xué)校設(shè)立的專業(yè)不同，相同專業(yè)教學(xué)的側(cè)重點(diǎn)也不完全相同，因此只有測(cè)試公共課才能說(shuō)明問(wèn)題。而應(yīng)用型大學(xué)不同于研究型大學(xué)的地方，不僅僅是設(shè)立的專業(yè)不同、專業(yè)教育的要求不同，就是公共課的教學(xué)，不同的專業(yè)要求也不同。人們對(duì)于理論的記憶是弱于對(duì)應(yīng)用技術(shù)的記憶的，即人們可能較長(zhǎng)時(shí)間地記住一種操作的方法或技術(shù)，但會(huì)很快忘掉學(xué)過(guò)的理論。如果抽取的被測(cè)試學(xué)生是低年級(jí)的或剛剛學(xué)完某門公共課的學(xué)生，其成績(jī)必定會(huì)好些，反之一定會(huì)差些。以此測(cè)試分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)估學(xué)校教學(xué)效果，筆者認(rèn)為不妥。

應(yīng)用型大學(xué)之長(zhǎng)在于教會(huì)學(xué)生運(yùn)用原理解決實(shí)際問(wèn)題，即提高其動(dòng)手能力。雖然對(duì)“動(dòng)手能力”不好定出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也不好以此來(lái)衡量學(xué)校的教學(xué)效果和質(zhì)量，但僅用基礎(chǔ)理論的測(cè)試結(jié)果來(lái)評(píng)估所有類型學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，也不是一個(gè)好辦法。

3.教學(xué)過(guò)程的評(píng)估問(wèn)題

教學(xué)過(guò)程可分教師的教學(xué)過(guò)程和學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程，而在高校還沒(méi)有完全實(shí)行學(xué)分制的情況下，學(xué)生并沒(méi)有選擇授課教師的權(quán)利，特別是新建高校。因此，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的評(píng)估多以出勤率、課堂紀(jì)律、記筆記情況等指標(biāo)來(lái)衡量，而這些指標(biāo)似乎是從一個(gè)人上學(xué)開(kāi)始就要求的，并非高校獨(dú)有的。用這些普遍適用的指標(biāo)來(lái)評(píng)估所有類型的高校教學(xué)過(guò)程，很難科學(xué)地反映出高校的教學(xué)狀況。另外，出勤率的高低、課堂紀(jì)律的好壞、是否記筆記等，能說(shuō)明一定的教學(xué)情況，如學(xué)生的興趣、學(xué)習(xí)的積極性以及教師的威望，但說(shuō)明不了教學(xué)的全過(guò)程。

教師的教學(xué)過(guò)程目前一般是以教學(xué)文件、講授、試卷、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）等作為評(píng)估內(nèi)容。學(xué)校用各種各樣的文件規(guī)范教師的教學(xué)，這些要求的確在規(guī)范教學(xué)方面起到了一定的作用，但其中也存在著一些問(wèn)題。其一，為了規(guī)范教學(xué)工作，套用了“師范”所傳授的教學(xué)要求，如教學(xué)進(jìn)度表的設(shè)計(jì)、教案的要求等，并嚴(yán)格按這些教學(xué)文件檢查教師的教學(xué)。高校在教學(xué)中需要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行更多的探討、研究，需要教師根據(jù)學(xué)生的興趣、理解的程度來(lái)調(diào)整講授的內(nèi)容和速度，如果要求把教師要講的內(nèi)容全部寫(xiě)進(jìn)教案，不許超出教案的范圍，在高校，教師是無(wú)法進(jìn)行課堂教學(xué)的。其二，高校如果按某個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)來(lái)規(guī)范所有專業(yè)的活動(dòng)，是不可能的。其三，在教育技術(shù)很發(fā)達(dá)的今天，利用現(xiàn)代教育技術(shù)設(shè)備開(kāi)展教學(xué)極為必要，但要求所有教師、所有課程都用多媒體教學(xué)，并以此作為一項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)，有些脫離實(shí)際。其四，在高等教育進(jìn)入大眾化，有些省市已進(jìn)入普及化的情況下，不同層次的學(xué)校不能提出同樣的評(píng)估要求。

三、建議

第一，應(yīng)根據(jù)高校的不同類型、不同區(qū)域、所處的不同環(huán)境等，制定不同的指標(biāo)體系。第二，加強(qiáng)對(duì)高等教育教學(xué)工作的研究，在此基礎(chǔ)上提出切合學(xué)校實(shí)際的評(píng)估指標(biāo)。這些指標(biāo)，特別是教學(xué)具體工作的指標(biāo)，要有一定的彈性，不要用指標(biāo)束縛了教師的手腳。第三，如果教學(xué)評(píng)估將成為一種常規(guī)工作的話，應(yīng)把重點(diǎn)放在日常教育教學(xué)工作的督導(dǎo)上，淡化大規(guī)模的、集中式的評(píng)估活動(dòng)。對(duì)教學(xué)的督導(dǎo)，既要有“督”又要有“導(dǎo)”；既要讓教師知道哪些是不行的，也要知道哪些是行的，并且知道如何做更規(guī)范。第四，教育主管部門應(yīng)幫助學(xué)校解決問(wèn)題，給予具體的指導(dǎo)和必要的扶持。■

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院）

[責(zé)任編輯：張 雯]