楊克瑞　林金艷

［摘 要］ “現代大學制度”成為了中國近年來高等教育改革的熱門話題，然而，對其內涵的理 解卻是眾說紛紜。根據新制度經濟學的基本精神，以及當前“現代企業(yè)制度”中的“現代” 精神，“現代大學制度”應當特指在大學所有權與管理權相分離基礎上的“現代制度”，以 區(qū)別于常規(guī)的大學制度變革問題。這樣明確“現代大學制度”的內涵，有助于規(guī)范學術用語 、明確學術研究方向。

［關鍵詞］現代大學制度；所有權；管理權；新制度經濟學

［中圖分類號］G649.21［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672-0717（2008)04-0048-03

隨著中國的快速發(fā)展，特別是為建設世界一流大學目標的努力，“現 代大學”成為了 當今高等教育研究的一項重要課題，與之相關的就是關于“現代大學制度”問題的討論。據 初步統計，僅就中國期刊數據網檢索，1997年以來關于“現代大學制度”研究論文近200篇 ，有關的學術著作也有多部，我國對其研究之興趣可見一斑。然而，在這些熱鬧紛紜的表象 下，有一個問題不得不引起人們的再次思考，那就是到底何謂“現代大學制度”這一根本性 問題。

令人困惑的是，在有關“現代大學制度”的研究中，由于新制度經濟學影響之巨，人們 更愛借用新制度經濟學的理論話語，對“制度”加以概念解釋分析，隨后又很快將其拋之腦 后，泛泛地對當前現代大學制度進行了有針對性的批評或者建構，返回到“制度”的現 實層面就事論事，而完全沒有借鑒新制度經濟學的理論精神，所謂的“現代大學制度”研 究，無非就是“當前大學改革”問題。這種“現代大學制度”的研究方式，難免給人以“掛 羊頭賣狗肉”之嫌疑，有意無意地混淆“視聽”。因此，有必要統一“現代 大學制度”的內涵，以進一步推進學術研究的發(fā)展。

一、“現代”的紛爭

中國目前正處于深刻的社會變革之中，現代化是整個民族和國家的發(fā)展追求，也是高等 教 育的發(fā)展目標。因此，現代化大學建設，就是中國現代化的重要組成部分。這也就不難理解 ，中國當前對現代大學問題研究之高度關注。

然而，當前學界對于“現代大學制度”的理解，可謂眾說紛紜。例如，教育部副部長袁 貴仁認為，“現代大學制度的核心是在政府的宏觀調控下，大學面向社會，依法自主辦學實 行民主管理”^[1]；楊東平認為“現代大學最核心的價值和制度是‘大學自治、 ‘學術自 由和‘教授治校，如果考慮到教學模式，還可以加上‘通才教育”^[2]；張 應強等從 文化的角度出發(fā)，認為“現代大學制度的本真意義在于：通過協調、規(guī)范大學組織的外部關 系，以保證大學的文化地位，從而使大學更好地履行其文化傳承及文化創(chuàng)造的職責”^[3]；別敦榮認為“我們今天所要建立的現代大學制度……是針對我國大學所承擔的 現實使命，在 解決數十年來大學制度存在積弊的基礎上，建立起來的新大學制度”^[4]；其他學 者也有許 多不同的論述，如孫偉等認為“所謂現代大學制度是在政府的宏觀調控下，面向社會依法 自主辦學，實行民主管理”^[5]；李春軼等認為“現代大學制度，指在政府的宏觀 調控下， 面向社會依法自主辦學，民主管理，明確大學管理者和辦學者之間的關系的義務，全面把握 和落實大學作為法人實體和辦學主體應具有的權力和責任，籍以促進大學高度社會化并維護 大學組織健康發(fā)展的一種管理制度”^[6]。

其它有關“現代大學制度”的定義，基本上也是大同小異，而又各自標新立異，各取所 需。到底何謂“現代大學制度”，這一基本的研究對象，也是基本的理論前提問題，反而成 為人言人殊，莫衷一是，成為了不應有的困惑，使人們陷入經院哲學的迷霧之中。

二、“制度”的分野

何謂制度？《辭?！分袑χ贫鹊慕忉尵褪牵骸耙蟪蓡T共同遵守的、按一定程序辦事的 規(guī)程?！本痛巳粘５闹贫榷?，可以說自其產生以來，無時無刻不受到人們的重視，建章立 制也就成為了各種社會管理的一項基本準則，各種制度匯編之類的研究，歷史上不勝枚舉。 例如，德國哲學家亞斯貝爾斯曾有對“大學作為一種制度”的深刻論述，他提出，“大學是 在一個制度框架之內完成它的任務的……在這樣一種制度里面，大學的理念變得具體而實在 ”，“在大學里面，即便是最好的制度都有可能退化或者被扭曲”。他還具體論述了大學制 度的必要性，“盡管大學的制度結構存在著上述這些或另外其他的缺點，但并不是說所有形 式的制度化都不需要了。倘若沒有一種制度存在，單個學者的學術生命和學術工作就有付諸 東流的危險……所以我們要珍惜作為一種制度安排而存在的大學”^[7]，等等。

對于制度進行系統地學術研究的，應該說正是馬克思主義對于社會制度的經典研究，這 也是制度研究的學術界碑，多年來一直為人們所矚目。將制度研究形成一種思潮，是20世紀 之初美國經濟學界所掀起的“制度”之風，由此也形成了獨樹一幟的制度主義經濟學學派， 這就是美國經濟學家凡勃倫所開創(chuàng)的美國經濟學中的制度學派。其對于制度的分析，采用的 依然是一種社會制度批判立場，他認為經濟學說研究的對象就應該是人類經濟生活借以實現 的各種制度，“制度實質上就是個人或社會對有關的某些關系或某些作用的一般思想習慣 ”。此后的經濟學家康芒斯乃至20世紀中葉的美國著名學者加爾布雷斯等人，也就制度問題 進行了影響深遠的研究，由此而形成了一股側重于社會制度批判的制度主義學術思潮。

當制度主義在美國崛起的同時，一些新古典主義經濟學家們沿著正規(guī)的經濟學模式，分 析了經濟發(fā)展的制度因素，從而將其作為如同土地和資本同等重要的經濟的內生變量加以分 析，從而形成了一種新制度經濟學流派。[注:人們?yōu)榱藚^(qū)分經濟學中的新舊兩種不同的制度思考，通常將凡勃倫開創(chuàng)的制度思潮 稱為 制度主義（Institutionalism），而將后來科斯所開啟的思潮成為新制度經濟學（New Inst itutional Economics）．]如科斯1960年發(fā)表的“社會 成本問題”一文， 通過交易成本的分析揭示了產權安排的這一制度的經濟意義，奠定了產權問題的特定制度意 義。新制度經濟學的著名代表人物諾斯1993年又對“制度”專門做出了較為寬泛的解釋。他 認為，“制度是人們所發(fā)明設計的對人們相互交往的約束，它們由正式的規(guī)則、非正式的行 為（行為規(guī)范、慣例和自我限定的行為準則）和它們的實施機制所構成”^[8]。實 際上，新 制度經濟學研究的核心，在于財產權利關系（即產權）安排的制度性問題，因為這是決定人 們經濟活動最核心的動力所在。值得注意的是，這一學派的發(fā)展在世界上聲勢浩大，甚至被 視為經濟學中的“顯學”，“制度”的話語力量，可謂虎借風威，倍受青睞。

由此看來，“制度”一語成為了新舊制度經濟學中的表面相似之處，學界自然也存在 著廣義與狹義的兩種含義，即舊制度主義經濟學在廣義上使用，是泛泛的社會制度批判，而 新制度經濟學則在狹義上使用，特指在企業(yè)所有權與經營權相分離的基礎上，基于產權安排 而發(fā)生的經濟效益意義。

三、規(guī)范“現代大學制度”

現在看來，關于“現代大學制度”使用混亂的主要表現，就是將當前日常的大學制度， 亦即制度主義視野的“制度”問題，理解為新制度經濟學中的“制度”。當然，我們并不否 認，對當前日常的大學制度問題進行研究，也是一種“制度”的分析范式，然而，經濟學已 將新舊不同的“制度”研究范式有了清晰的區(qū)分，如果我們教育學中對此不加區(qū)別地使用， 只能引起問題的混亂，在一定程度上也降低了學科的學術水平。這里問題的關鍵正在于，什 么樣的“制度”研究，方為“現代”的范式，能夠組合為“現代大學制度”呢？

顯然，不是任何類型的大學制度改革，都是一種所謂“現代”的，“現代”也并非就是 意味著“今天”的，不能簡單地將“今天、當下”的都視為一種“現代”的。這是因為，大 學制度改革的問題，是隨著大學的產生而產生，隨著大學的發(fā)展而發(fā)展的。從歷史上來看， 大學制度一直都處于不斷的變革之中。

如果我們將“現代”放在今天社會整體學術背景標準下分析，我們就可以發(fā)現，它并非 是任人剪裁的“彈性”話語，而是較為嚴謹的學術話語，絕不同于“今天”的時間概念。當 前我國正在進行的“現代企業(yè)制度”變革，可以稱為“現代大學制度”的基本理解參照。

與中國公立大學的改革類似，國企改革也面臨著艱巨的制度變革問題，深化國有企業(yè)改 革，依然是中國經濟體制改革的重頭戲。我國中央企業(yè)由國資委委托管理，其在法人治理結 構上主要有兩種情況：大多數是按企業(yè)法注冊的國有獨資企業(yè)，實行總經理負責制，沒有董 事會；另一種是按照公司法注冊的國有獨資公司，有董事會，但是董事都是內部人。這兩種 體制都是將龐大的國有資產完全維系在“一個人”的素質和狀態(tài)上，在復雜多變的現代市場 面前，“一個人”說了算的管理體制肯定不是民主、科學的^[9]。

不難理解，國有及國有控股企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展前提，就是要建立一種體制， 這種體制的核心就是建立外部董事占多數的董事會制度，由董事會擔當國有資產保值增值的 受托責任，實現對企業(yè)的個性化經營和管理，這就是現代企業(yè)制度建設的實質所在。也就是 說，通過建立規(guī)范的央企董事會，把以前主要按《企業(yè)法》注冊的中央企業(yè)，改造為按《公 司法》注冊的國有獨資公司，然后建立由國資委委派的外部董事和內部董事組成的董事會， 逐步形成出資人、董事會、監(jiān)事會、經理層各負其責、協調運轉、有效制衡的機制。而2006 年1月1日施行的《公司法》中的有關條款，正為央企走向現代企業(yè)制度提供了強有力的法律 依據。

如此看來，現代企業(yè)制度就是特指所有權和管理權相分離的現代治理模式。那么，在我 國公立大學處于絕對地位的高等教育背景下，現代大學制度也應當具有特定的含義，這就應 當是所有權與管理權相分離的現代治理模式。這種基于產權改革基礎上的大學制度研究，也 正符合新制度經濟學的基本原理，也與追求效益改革的基本方向相一致，整體上達到了“現 代”的改革發(fā)展水平。

因此，我們建議，在公立高校所有權與管理權相分離這一根本性原則下的大學制度研究 ，方可稱之為“現代大學制度”。如果不是在這種根本原則上的大學制度變革，只是一般性 的大學改革問題，最好不再輕易使用“現代大學制度”這種較為“宏大”的話語，以便能夠 澄清學術話語，統一學術研究方向，避免不必要的學術誤解。

［參考文獻］

［1］袁貴仁. 建立現代學校制度推進高教改革和發(fā)展［J］. 國家高級教育行 政學院學報，2000，（2)：23.

［2］楊東平. 現代大學制度的形成、演變和創(chuàng)新［J］. 國家教育行政學院學報，2005， （5)：5.

［3］張應強，高桂娟. 論現代大學制度建設的文化取向［J］. 高等教育研究，2002，（ 6)：28-33.

［4］別敦榮. 我國現代大學制度探析［J］. 江蘇高教，2004，（3)：1-3.

［5］孫偉，葉瑋光. 對構建中國現代大學制度的思考［J］. 煤炭高等教育，2005，（3 ）：15.

［6］季春軼，王偉. 構建現代大學制度初探［J］. 沈陽航空工業(yè)學院學報，2006，（12 ）：128.

［7］［德］亞斯貝爾斯. 大學之理念［M］. 邱立波譯，上海：上海世紀出版集團. 200 7.114-115.

［8］程恩富，胡樂明. 新制度經濟學［M］. 北京：經濟日報出版社，2005.9.

［9］李雁爭. 董事會建設：國企改革重中之重［OE/BL］. http://finance.QQ.com. 20 07-03-06.

(責任編輯 黃建新)

On “Modern University Institutions”

YANG Ke-rui, LIN Jin-yan

（College of Educational Science, Shenyang Normal University, Shenyang, Liaoning

110034, China）Abstract: Its a hot issue about “modern university institutions” in Chinese

reform of higher education, but its meaning is hard to understand. According to

the theory of new institutional economics and the meaning of “modern” in “mod ern university institutions”, “modern university institutions” means “modern

institutions” basing on separating property rights from administration rights.

Only being clear about the connotation of “modern university institutions” ,

can we standardize the academic languages and define the academic orientation.

Key words:modern university institution; property right; adminis tration right; new institutional economics