何恒幸　徐麗娟

〔摘要〕文章以系統(tǒng)功能語言學(xué)的認(rèn)知觀為理論依據(jù)、以圖片（物質(zhì)過程）的認(rèn)知為例，在20名受試中進(jìn)行了看圖寫句的問卷調(diào)查研究。結(jié)果表明：不同受試的認(rèn)知/句法受語境的制約，是不盡相同的，但總的來說，又具有傾向性的、可預(yù)知的范式。

〔關(guān)鍵詞〕系統(tǒng)功能語言學(xué)；物質(zhì)過程；句法

〔中圖分類號〕 H0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕 A 〔文章編號〕1008-2689（2008）04-0105-04

一、引言

本文是關(guān)于圖片認(rèn)知的一個小報告，對認(rèn)知的討論采用Halliday & Matthiessen 1999[1]的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論框架。與一般認(rèn)知理論不同的是，該理論認(rèn)為：認(rèn)知不是人們頭腦中的思維（thinking），而是人們社會活動中因互動需要而用于談?wù)撜Z言的一種方式、意義或“心理”（mental）地圖。這種“從意義入手”[2][3]的認(rèn)知實驗?zāi)壳吧胁惶嘁?，本文的研究是一種初步嘗試。

下面先對系統(tǒng)功能語言學(xué)的認(rèn)知觀作些簡單介紹，然后對以物質(zhì)過程的圖片認(rèn)知為例而設(shè)計和進(jìn)行的問卷調(diào)查分析作匯報，并加以討論。

二、系統(tǒng)功能語言學(xué)的認(rèn)知觀

Halliday & Matthiessen的《通過意義構(gòu)建經(jīng)驗：基于語言的認(rèn)知途徑》[4]（另參見[5]），論述了系統(tǒng)功能語言學(xué)的認(rèn)知觀，認(rèn)為從社會語言互動意義的角度看，認(rèn)知實際上就是一種語言過程，是互動中的一種意義。認(rèn)知研究分為三“基”（base）和四種途徑。三“基”，即詞匯-語法視角的三大功能“基”：概念基（ideation base）、語篇基（textual base）與人際基（interperson base）。四種途徑：一是“意義作為潛勢”途徑，即從最抽象的角度看，一切語言運用都是在利用并修改其語言系統(tǒng)資源，因而又都是一種語言系統(tǒng)資源。二是“意義作為發(fā)展”途徑，即語言運用不斷地擴(kuò)展著其社會上的影響，并深化著已有的領(lǐng)域和開拓著全新的領(lǐng)域。三是“意義作為聯(lián)合結(jié)構(gòu)”途徑，即語言運用不是個人大腦中的思維現(xiàn)象，而是社會交往中人們共有資源的反映，是人們利用這些資源互動的一種集體結(jié)構(gòu)。四是“意義作為活動形式”途徑，即語言運用是人們的一種能量資源，是通過語法驅(qū)動來實現(xiàn)社會活動的一種方式。為了論證其可行性，該書全面論證和構(gòu)建了語言的“概念基”，說明了句法結(jié)構(gòu)中的概念（categories）與經(jīng)驗關(guān)系（relations of experience）并不是人類與生俱有的（given），而是在社會活動中通過詞匯-語法所構(gòu)建的。

這種認(rèn)知觀突破了其他許多認(rèn)知理論的研究視角，使認(rèn)知研究從比較單一的個體層面，擴(kuò)大到個體、集體與系統(tǒng)三個層面，并從語言運用者的大腦機(jī)制內(nèi)部，擴(kuò)展到個人大腦機(jī)制（個人經(jīng)驗的生成）、集體大腦機(jī)制（大腦與大腦之間的互動）、及社會機(jī)制（大腦之間互動的環(huán)境）三個方面，使得認(rèn)知研究顯得更加全面。通過社會互動、從意義出發(fā)考察認(rèn)知的系統(tǒng)功能語言學(xué)，為認(rèn)知研究開辟了一個全新的視角。

三、問題的提出與研究設(shè)計

“從意義到形式”研究語言是系統(tǒng)功能語言學(xué)的出發(fā)點。目前，系統(tǒng)功能語言學(xué)對概念基[1]或概念功能[2]3][4]中對人類經(jīng)驗的構(gòu)建視角是歸納性的，從及物性角度看，把人類所有（內(nèi)、外部世界的）經(jīng)驗分為六種意義，即六種過程：物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程、言語過程和存在過程。這是一種高度的抽象和概括。然而，關(guān)于這里所概括出來的每一種意義，每一個語言運用者是否具有相同認(rèn)識？一種意義用語言表達(dá)時是否存在一一對應(yīng)的關(guān)系？這種一一對應(yīng)關(guān)系的存在與否，又能說明什么？我們以物質(zhì)過程為例，采用定量分析方法、通過問卷調(diào)查方式來回答上述問題。

研究對象是物質(zhì)過程。一個物質(zhì)過程通常由三個元素組成，即過程、參與者和環(huán)境成分。物質(zhì)過程涉及的是“動作”——如扔、抓、唱、跑等[2][3][6][7]，“動作者”——發(fā)出動作的人或物，和“目標(biāo)”——受動作影響的人或物。此外，還可涉及動作所發(fā)生的時間、地點、方式等，即環(huán)境成分。在問卷調(diào)查中，我們選取了“張三打李四”這一物質(zhì)過程為研究對象，并用簡筆畫（圖）的方式呈現(xiàn)給受試。問卷設(shè)計：該問卷由受試基本信息、看圖寫句、反思三部分組成。其中，“張三打李四”一圖（見下）是由英語專業(yè)本科三年級一位非常擅長簡筆畫的同學(xué)所作；采用簡筆畫，旨在排除其他變量的干擾，讓受試完全根據(jù)圖畫中的物質(zhì)過程意義來寫作句子，而避免寫出與其無關(guān)的環(huán)境、背景、人物形象等句子。

“看圖寫句”部分，要求受試“用一句話把所看到的圖片內(nèi)容表達(dá)出來”?！胺此肌辈糠忠笫茉嚒胺此紝懗錾鲜鼍渥拥娜^程：你為什么會寫出這樣的話？”?！胺治觥辈糠职?個題項。其中，前4個題項為是非選擇加寫作題：（1）所寫內(nèi)容是否和你寫作當(dāng)時周圍的人有關(guān)？（2）所寫內(nèi)容是否和你寫作當(dāng)時周圍的事物有關(guān)？（3）所寫內(nèi)容是否和你寫作當(dāng)時周圍的環(huán)境因素有關(guān)？（4）所寫內(nèi)容是否和你寫作當(dāng)時對圖的解讀重點有關(guān)？如果選“是”，則要求受試寫出各個題項中的相關(guān)因素，即分別是寫作當(dāng)時周圍的人、事物、環(huán)境、對圖的解讀重點。最后兩個題項是要求受試（5）“進(jìn)一步說明所寫的每個詞語在寫作當(dāng)時的運用及思考過程”和（6）“其他說明”。為了讓受試能認(rèn)真對待問卷，分發(fā)問卷前就問卷中的題項和具體內(nèi)容向受試進(jìn)行了詳細(xì)說明。受試：受試是隨機(jī)抽取的20名華南師范大學(xué)不同專業(yè)的學(xué)生，年齡介于19至22歲之間，沒有接觸或了解過有關(guān)經(jīng)驗功能及物質(zhì)過程小句的相關(guān)理論知識。時間控制：以受試寫完為止，時間不限。下面我們對所收集到的數(shù)據(jù)，進(jìn)行簡單的統(tǒng)計、分析與討論。

四、結(jié)果、分析與討論

問卷結(jié)果：（一）“看圖寫句”部分。i）11人用了“打”字句。其中，9個“動作者-過程”小句，即“兩（個）人在打架”（5人），“兩人打架”，“他們在打架”；2個“動作者-環(huán)境成分-過程”小句，即“兩個人正在爭執(zhí)打架”，“兩個人因矛盾或爭執(zhí)而打起來了”；1個“目標(biāo)-過程”小句，即“有人被打”；1個“過程”小句，即“打架”。ii）3人用了與“打”字句相近的句子，即“左邊的人正在向右邊的人揮拳”，“一人正要將另一個無反搏能力的人推倒”，“一場精彩的拳擊賽正在進(jìn)行中”。iii）6人用了與“打”字無關(guān)的句子，即“兩個人在練習(xí)某種體育項目”，“正在想辦法找地方往外逃”，“兩（個）人在跳舞”（2人），“他們在跳舞”，“這是一只奇怪的青蛙”。因此，19人用了物質(zhì)過程，1人用了關(guān)系過程；16人用了單參與者小句，3人用了雙參與者小句，1人用了無參與者小句。沒有人所寫的句子與研究設(shè)計中的“張三打李四”完全吻合。（二）“反思”部分。題項（1）：3是/17否；題項（2）：0是/20否；題項（3）：1是/19否；題項（4）：15是/5否；題項（5）：僅1人沒寫，19人都寫了；題項（6）：5人寫了其他說明，15人沒有。

分析：第一，周圍的人、事物和環(huán)境因素對看圖寫句的影響。絕大部分受試反映沒有受到這些因素的影響，只有3名受試分別受到“鄰座的人”、“老師”和“朋友”的影響。受到“鄰座的人”影響的受試所寫的句子是“兩個人在打架”，其思考過程為“當(dāng)時聽到鄰座有個人說：‘那兩個人是不是在打架??？，然后就想到了這句話?！倍艿健袄蠋煛庇绊懙氖茉囁鶎懙木渥邮恰皟扇嗽谔琛保⒎从尺@一影響來自“最近要選的體育課——集體舞”，其思考過程為“兩人的腳步和諧對應(yīng)，適應(yīng)舞蹈的韻律，一邊的向后倒，另一邊的接住，有種浪漫溫馨的氛圍，讓人想到兩人在跳舞的動作。”受到“朋友”影響的受試所寫的句子是“正在想辦法找地方往外逃”，其思考過程也與圖示所畫形象相關(guān)。

第二，解讀重點與所寫句子的關(guān)系。幾乎每位受試對圖畫的解讀重點都不一樣，解讀重點包括“手”，“左邊的人的手伸向右邊的人的臉”，“兩個人扭打在一起，動手動腳的，不是打架是什么？”，“左邊的人的一只手指向?qū)Ψ降哪槨?，“根?jù)圖中畫面的重點及圖像形狀作出判斷”，“人物動作”，“手的位置”，“有兩個人，且有個人把拳頭打到另一個人的臉上”，“圖中人物的動作”，“從動作的姿勢可以看出他們在跳舞，從主動與被動可推算出左邊的是男伴”，“動作有種舞動柔和的感覺”等等。但解讀重點與所寫句子之間存在一定的關(guān)系，前九個解讀重點讓受試寫出了“打”字句或相近句，而后幾個解讀重點導(dǎo)致受試寫出非“打”字句。但寫出“打”字句還是一個綜合推斷和語言表達(dá)過程，并包含了受試對已有相關(guān)經(jīng)驗或體驗的調(diào)用，因此，對于一些受試而言，一看就懂也就無所謂重不重點了，這是他們選擇“否”的一個可能原因。

第三，思考過程與所寫句子的關(guān)系。寫出“打”字句及其相似句的受試的反思包括：“圖中有兩個人，所以寫了兩個人。因為他們的手和身體的姿勢很像在打架，所以寫兩個人在打架”；“看到圖中只有兩個人，從手腳動作的姿勢來看，最有可能是在打架”；“由圖可見，有兩個人，從他們的肢體可猜想到兩人在動粗、打架”；“第一眼就覺得是有兩個人，因為圖中的頭和四肢給我的感覺就是人。另外，仔細(xì)看就感覺兩個人是在打架。因此就寫下了這個句子”；“看到圖上只有兩個人，所以寫‘兩人。一人向前，一人往后倒，根據(jù)經(jīng)驗，覺得他們是在打架，所以寫下‘兩人打架”；“主要是觀察兩者的姿態(tài)”；“A來勢沖沖，一拳揮過去，B招架不住，將向后跌到滿頭包（A和B為受試自己在畫上所補(bǔ)）”等等。而沒有寫出“打”字句的受試，其反思也是跟著感覺走的。例如，寫出“兩個人在練習(xí)某種體育項目”句的受試的反思是“看到什么就寫什么，感覺他們像在打架，但又不太像，所以就覺得他們應(yīng)該是在練習(xí)”。因此，我們也許可以說，寫出什么語句，主要受受試對圖畫內(nèi)容的整體認(rèn)知與把握的影響。

第四，對句式的解釋。為什么會沒有一個受試寫出“張三打李四”這個句子，而多用“動作者-過程”小句？這可能與受試數(shù)量較小有關(guān)，同時也可能與簡筆畫的畫法有關(guān)。由于圖畫的主題是“打架”，而且畫中也沒有說明“張三”和“李四”，因此，受試使用模糊的主語“兩（個）人/他們”是合情合理的，甚至可能擔(dān)心寫出“張三打李四”的句子不符合畫中的具體內(nèi)容。有一受試使用被動句，寫出“有人被打”句，也可能是為了到位地說明圖中內(nèi)容而避免“張三”和“李四”這兩個原本沒有的信息（盡管這兩個人名可以是虛指的）。

簡單討論：本調(diào)查在研究設(shè)計、受試數(shù)量與范圍等方面都不能說是非常理想，但可以起到“拋磚引玉”的作用，引出如下幾個方面的思考或討論。首先，本研究中的問卷形式顯然與實驗室里被孤立開來的實驗有些不同，受試仍然處于同一個集體和情景語境之中，容許一定的交流互動,包括教師在發(fā)放問卷前的引導(dǎo)中對圖畫主題解讀（問卷）要求的師生互動。一位受試所寫的句子完全是受同學(xué)影響的結(jié)果，這是不足為奇的。事實上，人們在認(rèn)知時，不僅調(diào)動了“當(dāng)前”的互動因素，而且調(diào)動了“過去”的互動因素。即使是受到“老師”影響的受試，在看圖寫句時仍然沉浸在過去選課的幻境之中，可以說是不清醒的頭腦導(dǎo)致解讀的偏誤。由此看來，系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)的從社會互動角度對認(rèn)知的解讀具有相當(dāng)寬廣的前景。

其次，人們對一事物的認(rèn)知是離不開社會生活的。從反思情況看，受試所寫的句子是其頭腦中的（不斷重復(fù)的）社會生活經(jīng)驗被激活的結(jié)果。簡單到不能再簡單的兩個人形放在一起要判斷出是兩個人在打架，必須通過眼睛所看到的這個信息把大腦中的已有相關(guān)信息激活，才能最后決定圖中的確是兩個人在打架。也許激活的信息不正確，就導(dǎo)致寫出“兩人在跳舞”或“這是一只奇怪的青蛙”的句子；而激活的細(xì)節(jié)不同，就導(dǎo)致寫出的句子詳略有別。

第三，影響句法的因素。情景語境的不同條件是導(dǎo)致人們語言表達(dá)不同的最重要因素，但通常離不開人們對事物認(rèn)知的核心，即主題。大家知道，“一畫賽千言”。在本試驗中，這“一畫”中的“千言”要求受試只用一句話來表達(dá)。在這一條件下，受試自然會選擇和寫出主題性句子，（且不論主題有誤的句子）受試所寫的每一個“打”字句都是對圖中主題的說明。在這一意義上，一定的主題似乎已確定了一定的句法。當(dāng)然，這里所謂的“句法”與傳統(tǒng)的定義有所不同，是一種從想法到行動、由抽象到具體的體現(xiàn)關(guān)系,即：表達(dá)總體想法（idea）的、抽象的“打架”，它具有句法潛勢，即可加主語和補(bǔ)語，也可具體體現(xiàn)為用特定的詞匯和語法組成的句子，如“他們/兩人在打架”或“張三打李四”。在語法上，更多受試選擇“動作者-過程”、“動作者-環(huán)境成分-過程”或“目標(biāo)-過程”，而不選擇“動作者-過程-目標(biāo)”，并在詞匯上，選擇“他們/兩人”，而不是“張三”和“李四”，是受到漢語文化習(xí)慣和圖片中語境的制約造成的，是人物身份模糊情況下的一種漢語句法。由此可見，在特定的主題下，一種物質(zhì)過程（這里是“打架”）的句法，既具有多種體現(xiàn)形式，又是相對確定的，大體上是可以預(yù)知的。

上述討論說明，從“張三打李四”這一物質(zhì)過程的問卷情況來看，對于系統(tǒng)功能語言所概括出來的關(guān)于“過程”的每一種意義，每一個語言運用者并沒有相同認(rèn)識，但具有共同的認(rèn)知模式，這種認(rèn)知模式具有一定的可預(yù)測性，并受語境的影響。此外，在認(rèn)知過程中，用語言來表達(dá)一種意義時，二者也不一定存在一一對應(yīng)的關(guān)系，例如物質(zhì)過程的典型句式（“動作者-過程-目標(biāo)”）可能受語境細(xì)節(jié)的影響而向其非典型句式（“動作者-過程”）偏轉(zhuǎn)，甚至可能會誤解成關(guān)系過程。這在一定程度上說明了語境對認(rèn)知的關(guān)鍵性作用。

五、結(jié)語

從系統(tǒng)功能語言學(xué)角度看認(rèn)知，認(rèn)知不是思想，而是互動中表達(dá)意義的一種方式。而意義的表達(dá)，又是不斷把大腦中的想法外在化、具體化為某種所在文化語境中共知的語言模式的一個復(fù)雜過程，因此，過程理論在系統(tǒng)功能語言學(xué)中占有十分重要的地位。從本文簡單有限的調(diào)查問卷分析可以看出，一種“過程”意義的體現(xiàn)形式不是單一的，而是多樣的。“打架”這一物質(zhì)過程的體現(xiàn)形式可以包括：打架/兩人打架/他們在打架/兩人在打架/兩個人正在爭執(zhí)打架/……另外，當(dāng)被認(rèn)知的圖片主題明確時，其句法總的來說是確定的；同時，人們對一種意義的認(rèn)知，是受文化語境和情景語境制約的，并呈現(xiàn)出一定的可預(yù)知模式。

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］Halliday, M.A.K. & Matthiessen, M.I.M. Construing Experience through Meaning: A Language-based Approach to Cognition. London and New York: Continuum, 1999.

［２］Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar . London: Arnold, 1985.

［３］Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar (2nd edn.). London: Arnold, 1994.

［４］Halliday, M.A.K. and Matthiessen, M.I.M. An Introduction to Functional Grammar (3rd edn.) . London: Arnold, 2004.

［５］唐青葉. 功能與認(rèn)知研究的新發(fā)展——《通過意義識解經(jīng)驗：基于語言的認(rèn)知研究》評介 [J]. 外國語, 2004, (2): 73-78.

［６］周曉康. 現(xiàn)代漢語物質(zhì)過程小句的及物性系統(tǒng) [J]. 當(dāng)代語言學(xué), 1999, (3): 36-50.

［７］程琪龍. 概念框架及其漢語證據(jù)[J]. 漢語學(xué)報, 2006, (1): 3-9.

（責(zé)任編輯：何偉）

Syntax of Pictures: A Survey of the Semantic Construal of Material Process

HE Heng-xing, XU Li-juan

（School of Foreign Studies, South China Normal University, Guangzhou 510631, China）

Abstract: This paper makes a survey of descriptions by 20 Chinese subjects of a material process represented by a sketchy picture, adopting the cognitive approach of Systemic Functional Linguistics. The result shows that subjects' cognition/syntax is constrained by context, which is realized in different ways, but that there tends to be a predictable shared syntax for the definite theme of cognition.

Key words: Systemic Functional Linguistics; material process; syntax