趙利民等

［案例］2007年9月，大學(xué)生陳某從南昌坐火車到福州讀書。幾天后，陳某的家人接到通知，公安部門在離福州不遠(yuǎn)的鐵道邊發(fā)現(xiàn)了陳某的尸體，死因不明，但顯然是從列車上摔下來的。因為找不到目擊者，陳某的死因始終是一個謎。陳某的父母要求鐵路部門賠償，鐵路部門并不回避賠償，但表示鐵路旅客人身傷害最高的賠償額是4萬元。陳某的父母對賠償金額不滿，向法院起訴，要求鐵路部門賠償各項損失50萬元。

［說法］首先，陳某買票乘車，鐵路部門應(yīng)保證陳某的乘車安全。陳某死因雖然不明，但鐵路部門顯然有不可推脫的責(zé)任，至少鐵路部門無法證明自己無責(zé)任，理應(yīng)賠償。問題的焦點是賠償多少。鐵路部門提出的鐵路旅客人身傷害最高的賠償額是4萬元，其依據(jù)是1994年8月13日國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》，其第5條規(guī)定：“鐵路運輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每名旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣40000元?！钡@一規(guī)定已于2007年9月1日廢止。2007年7月11日，國務(wù)院頒布了《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》(2007年9月1日起施行)，其第33條規(guī)定：“事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運輸企業(yè)對每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬元?！币罁?jù)這一規(guī)定，鐵路部門最終與陳某的父母達(dá)成協(xié)議，將賠償金額提高至15萬元。

考生高考途中受傷，學(xué)校要不要擔(dān)責(zé)

□萬劍敏

［案例］2007年6月8日，中學(xué)生劉某去參加高考的路上，在橫穿校門口的馬路時，被一摩托車撞倒。駕駛摩托車的王某和學(xué)校老師立即將劉某送往附近的醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，劉某只是受了皮外傷，無大礙。經(jīng)簡單治療處理后，學(xué)校老師將其送到考場參加考試。事后，王某承擔(dān)了劉某的全部醫(yī)藥費、交通費以及其家人來看望時所花費的住宿、伙食等費用。事后，劉某以學(xué)校沒有組織考生有序乘車，致使其受傷，嚴(yán)重影響考試為由將其所在中學(xué)告上法院，要求學(xué)校賠償其1萬元(其中復(fù)讀費用8000元整，精神損害賠償2000元整)。

［說法］本案的關(guān)鍵問題實際上是兩個：一是劉某高考途中受傷是否直接導(dǎo)致了其高考失敗，二是學(xué)校在此次高考中是否已盡到監(jiān)管職責(zé)。法院經(jīng)調(diào)查得知：劉某的高考成績是260分，其在學(xué)校的考試成績也都在260分上下徘徊，即劉某的高考成績應(yīng)屬正常發(fā)揮，與受傷沒有直接關(guān)系。此外，劉某受傷后，摩托車主王某和學(xué)校老師積極主動將其送往醫(yī)院救治，并隨即將其送往考場參加考試。且事故發(fā)生后，王某已積極主動支付了原告的醫(yī)藥費、交通費以及原告家人所花費的住宿、伙食等費用，已盡到了道路交通事故中肇事者應(yīng)盡的義務(wù)，再索要賠償沒有道理。

法院最終駁回了劉某的訴訟請求。案件受理費370元等由原告承擔(dān)。

憑欠條所附條件 可拒絕給付工資嗎

□王景龍

［案例］劉某在一水泥廠工作半年，因單位效益不好一直拖欠著工資。2007年6月，劉某因母親生病，請假兩個月。廠方給其開了工資欠條，并附有一個條件：劉某在兩個月后必須回廠上班，否則，廠方拒絕兌現(xiàn)所欠工資款。結(jié)果，劉某因母親病重，未能及時回廠，該廠以欠條為憑拒絕支付拖欠劉某的工資。劉某不服起訴到法院。

［說法］本案焦點在于：該欠條上的附件是否具有法律效力。在此欠條中，劉某為債權(quán)人，而廠方為債務(wù)人。廠方作為債務(wù)人本應(yīng)履行自己的責(zé)任，卻反以自己該履行的責(zé)任為條件約束劉某，企圖剝奪勞動者獲取勞動報酬的權(quán)利。這是無效的、不合法的。根據(jù)《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣的形式按月發(fā)給勞動者本人。不得克扣或者拖欠勞動者的工資?！备鶕?jù)勞動部對《工資支付暫行規(guī)定》有關(guān)問題的補充規(guī)定：除用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭原因，無法按時支付工資，確因生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時延期支付勞動者工資外，工人的工資是應(yīng)按時足額發(fā)放的。最終法院判決廠方支付劉某工資。

“100佰元”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為100元還是10000元

□劉周玉

［案例］２００７年4月中旬，崔某的妻子齊某在一起車禍中喪生，崔某在清理她的遺物時，發(fā)現(xiàn)一個遠(yuǎn)房親戚秦某在2006年1月底寫的一張借條，上寫：“借齊某人民幣100佰元整，2006年12月底之前歸還?！碑?dāng)崔某拿著這張借條找到秦某要求償還借款時，秦某卻說他只借了100元，而崔某認(rèn)為按借條所寫的“100佰元”，就是一百個100元，應(yīng)當(dāng)是借了10000元才對，對此秦某則解釋說多寫了一個“佰”，那是一時筆誤造成的，只同意歸還100元。崔某訴訟到法院，要求秦某償還借款10000元，法院審理后判決支持了崔某的訴訟請求。

［說法］本案所涉及的其實是屬于一個合同解釋的問題。借條實際上就是一個簡化了的借款合同，當(dāng)雙方當(dāng)事人對合同的條款或者內(nèi)容理解不一致時，就需要進(jìn)行解釋。根據(jù)我國《合同法》第125條：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用的原則，確定該條款的真實意思”的規(guī)定，對合同內(nèi)容理解有爭議的情況下，首先根據(jù)合同所使用詞句的字面意思來理解和解釋。如果字面意思不清楚，再根據(jù)合同的有關(guān)條款、合同的目的等進(jìn)行解釋確定。本案這個借條上的“100佰元”，它的意思本身還是明確的，完全可以理解為“一百個100元”，即10000元的意思；盡管極少看到或聽到人們這樣使用，但意思還是明確的。借款人秦某認(rèn)為這是他寫100元的筆誤，那他就應(yīng)當(dāng)對自己的這個主張進(jìn)行舉證證明，由于他并沒有舉出充分的證據(jù)證明，那就應(yīng)當(dāng)根據(jù)在這個由他本人所寫的借條認(rèn)定為10000元。所以說，法院的判決是正確的。