“公司角度”正是老板心中所有員工應(yīng)處的“立場”。

[案例]

A企業(yè)為一家組建兩年近百人的年輕企業(yè)，老王和小劉分別為公司的家裝部經(jīng)理和行政主管，小劉總管公司行政事務(wù)，老王統(tǒng)領(lǐng)家裝部，可謂是手握重權(quán)。結(jié)果2008年初小劉和老王分別因以權(quán)謀私和不認(rèn)同企業(yè)文化為緣由被公司勸退。

行政主管——小劉

話說這位行政主管小劉是公司的元老級人物，在公司“人緣”極佳、嫡系甚多、神通廣大。他負(fù)責(zé)主管公司的行政事務(wù)，其工作內(nèi)容中包括帶車司機(jī)以及人員考勤的管理，其在管理的過程中根本就沒有對帶車司機(jī)的用車公里數(shù)進(jìn)行必要的監(jiān)管，甚至還經(jīng)常利用職務(wù)之便與帶車司機(jī)合謀隨意 改《用車記錄》，給帶車司機(jī)增添了許多“額外收入”。在小劉的考勤管理下A企業(yè)的每名員工均可拿到滿勤獎，小劉辦公桌里總有著取之不盡的小零售，當(dāng)然都是些“嫡系”免費(fèi)贈送的。

家裝部經(jīng)理——老王

話說這位家裝部經(jīng)理老王是公司的元老級人物也是公司的重量級人物，家裝部在其帶領(lǐng)下07年取得了較好的成績。按說也算公司的一員大將，怎么這就要勸退了呢?原來，老王為人心直口快，曾在另一家業(yè)界小有名氣的建材企業(yè)做過，有一套固有的思維模式。在07年底的經(jīng)理會上企業(yè)宣布07年度的福利分配情況時，宣布未完老王在經(jīng)理會上竟大嚷：“只給200元，打發(fā)要飯的呀，某某企業(yè)都是雙薪了，這樣看來還不如回某某企業(yè)去做銷售員了呢!”，其他經(jīng)理也跟著“起哄”，結(jié)果企業(yè)老總只留了句“福利的事再議”就提前離開會議室，最后經(jīng)理會搞了個不歡而散。

上述的A企業(yè)在某種程度上就是很多中小企業(yè)的一個縮影，而案例中所例舉出的人物、發(fā)生的故事又何償沒有在各個企業(yè)中相同或不同版本的重復(fù)上演。對于A企業(yè)經(jīng)營管理者的人事決定，與其說是一種決策不如說是一種態(tài)度。透過A企業(yè)的決定，管理者的心理底線躍然在目。這一案例所反應(yīng)出的老板心理底線是什么呢?

拿公司利益做籌碼小劉動了誰的“奶酪”?

在每個老板的心目中，公司利益是神圣的、絕對不可侵犯的，而小劉卻恰恰動了這神圣的、不可侵犯的、不該動的“奶酪”，最終自食惡果。

本案例中，身為行政主管的小劉擁有“神通廣大”和“好人緣”本來應(yīng)該是件好事，是個人能力和價值的一種體現(xiàn)，應(yīng)該得到公司領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與嘉獎，只可惜這一切榮譽(yù)獲得的途徑不對。本案例從表面上看，“帶車司機(jī)的額外收入”與“全員滿勤獎”給公司帶來的是經(jīng)濟(jì)的損失，公司的《用車記錄》和《考勤制度》是違規(guī)行為，而深入其內(nèi)其危害卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不指這些。經(jīng)濟(jì)損失只是外在的一種體現(xiàn)形勢，而《用車記錄》和《考勤制度》是公司的制度，是公司管理的一種工具，是公司的一種意志，同時也是公司權(quán)威的一種象征!小劉的這種行為即侵犯了公司的利益，同時又遺害到公司的管理，更重要的是他的行為將像“細(xì)菌”一樣具有極強(qiáng)的傳播能力，繼續(xù)發(fā)展下去將有可能形成一種不良企業(yè)文化。無論從哪一個角度上，小劉動的這塊“奶酪”都帶有巨毒，必將付出嚴(yán)重的代價。

“拿公司利益做為籌碼”無論多與少，是任何一個老板都無法面對和接受的。很多員工都認(rèn)為這類員工是少有的“聰明人”、“變通者”，敢于如此沖擊老板心理底線的員工后果不容樂觀。

不認(rèn)同企業(yè)老王可知“禍由心生”?

在每個老板心目中，他的公司永遠(yuǎn)是最好的，因?yàn)樗麨槠涓冻龊顾I水甚至血水。他們希望自己的企業(yè)如同一個家，有力量、有凝聚力，員工與他的意志相同、認(rèn)同與支持他，而那些整天潑冷水的人在他們眼中無疑是“異教徒”。

本案例中，家裝部經(jīng)理老王的勸退雖在人們的意料之外卻在情理之中。業(yè)績上的績優(yōu)卻給老王帶來了智慧上的盲點(diǎn)。依仗實(shí)力、背景的老王被業(yè)績沖暈了頭腦養(yǎng)成了我行我素的習(xí)慣，在錯誤的時間說了不該說的話。老王對年底福利不滿，給老總搞了個“大紅臉”，而這只是原因之一。經(jīng)理會在一個企業(yè)中是一個有著特殊意義并且十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髸?，而在這樣一個嚴(yán)肅的經(jīng)理會上卻有人不分輕重、口出狂言，擾亂會議秩序，致使公司威嚴(yán)掃地，致使老總無法容忍提前離會，這正是原因之二。每位老板都希望公司可以得到員工的認(rèn)同與支持，盡管他們心里明白公司有不足之處也希望可以得到員工的理解。在老板眼中每一個主管都應(yīng)該是公司制度的維護(hù)者、公司形象的樹立者、公司文化的倡導(dǎo)者。而身為公司家裝部經(jīng)理的王經(jīng)理，非但不支持公司的決策，而且還在經(jīng)理會上妄談敵美，打壓團(tuán)隊的士氣，并造成了不良的后果，所表現(xiàn)出的是對企業(yè)的不認(rèn)同，這正是老板所不容的第三個原因，也是最主要的原因之一。

需知職場忠誠比能力更重要!而忠誠的基礎(chǔ)就是認(rèn)同，不認(rèn)同企業(yè)即是職場的大忌也是企業(yè)的大忌。與其說老王是禍從口出，不如說老王是禍由心生。“認(rèn)同度”這根老板心中敏感的底線看來是即觸即發(fā)。

概而言之，在每個企業(yè)中都或多或少的存在著一定的“隱規(guī)則”，而這“隱規(guī)則”就是企業(yè)的“政治”。在這眾多的企業(yè)政治中，“立場”絕對決定著一個職業(yè)者在職場中的“生”與“死”!

本案例中，小劉與老王所出現(xiàn)的問題究其本質(zhì)是立場的問題，沒有正確的擺正自己的位置所致。小劉作為行政主管處于企業(yè)的操作層，其應(yīng)該起到貫徹執(zhí)行、具體操作的作用。而小劉卻因私而廢公，反而利用職務(wù)之便自做主張起來。當(dāng)然，在A企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)中也存在著一些特殊的情況，小劉最應(yīng)該做的是安于本份、嚴(yán)格執(zhí)行，遇到特殊情況向上級匯報與請示，而并非自己做起經(jīng)理來。老王作為公司的中層經(jīng)理處于企業(yè)的管理層，其應(yīng)該起到橋梁和紐帶的作用。而老王卻不顧大局，甚至有“興風(fēng)作浪”之嫌。我們應(yīng)該看到，老王此舉也并非只為一已之私，但卻未從全局出發(fā)只考慮到單方面的利益。給與不給?給多給少?如何分配?是可供大家商討的。而不顧大局、大鬧經(jīng)理會、妄談敵美、打壓團(tuán)隊士氣是不能原諒的。

俗話說：打虎親兄弟，上陣父子兵!回頭看看企業(yè)中的核心人物，大多都是老板心中的“自己人”。為何?原因就在于“自己人”永遠(yuǎn)都站在自己的立場上考慮問題。我們經(jīng)常在老板口中聽的一句話就是：要站在公司的角度上看問題。而這“公司角度”正是老板心中所有員工應(yīng)處的“立場”?！傲觥痹诶习逍闹歇q如一根“高壓線”，觸線者必“死”無疑!